Gıda Restoran Yayıncılık Radyo Televizyon Organizasyon Reklam Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'ne verilmesine, franchise bedeli, royalty bedeli ve ses sisteminin iadesi istemlerinin REDDİNE, 2-Fer'i talepli davada ileri sürülen maddi ve manevi tazminat istemlerinin REDDİNE, 3-Davacı ... Gıda Restoran Yayıncılık Radyo Televizyon Organizasyon Reklam Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından peşin yatırılan 1.762,15 TL peşin harçtan alınması gereken 341,55 TL karar ve ilam harcının mahsubu ile artan 1.420,60 TL fazla harcın talebi halinde davacı ... Gıda Restoran Yayıncılık Radyo Televizyon Organizasyon Reklam Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'ne iade edilmesine, 4-Asli dava bakımından, davacı ......
HUKUKİ NİTELENDİRME DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, sözleşmenin yerine getirilmemesi nedeni ile sözleşme gereği ödenen bedelin iadesi istemine ilişkindir. Somut olayda, davacılardan ...'nun oğlunun 30 Ağustos 2020 tarihinde gerçekleşecek düğün töreni nedeni ile davalı yana ödenen ancak düğünün covid-19 salgını sebebiyle gerçekleşmemesi nedeni ile 49.000 TL'nin iadesi talep edilmekte olup , davalı yan ise sözleşmenin taraflarının davacı ... Tic. Ltd. Şti olduğunu organizasyonun ise yemek organizasyonu olduğu ve organizasyon tarihi itibariyle yemek organizasyonun yerine getirilebileceğini savunduğu anlaşılmıştır. Davacılar ve davalı vekili tarafından dosya kapsamına sunulan 17.01.2020 tarihli sözleşme taraflarının davalı ... Aş ile davacı ... Tic. Ltd. Şti olduğu organizasyonun 30.08.2020 tarihinde yapılacak akşam yemeği daveti olduğu ve toplam davet tutarının 18.760 Euro olduğu, anlaşılmıştır....
Hukuk Dairesi 06.04.2022 tarihli, 2021/2214 E., 2022/1956 K. gibi Yargıtay içtihatları ve kanun hükümleri doğrultusunda sözleşmenin feshi halinde organizasyon ücretinin iade edilmeyeceğinin açık olduğunu belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, taraflar arasında imzalanan ev edindirme organizasyon sözleşmesi gereğince ödenen bedelin cayma hakkının kullanılmasına dayalı olarak iadesi istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1.Yargıtay 3....
Yönetim Danışmanlığı Organizasyon Ticaret Ltd. Şti.'...
Dava, taraflar arasında imzalanan devremülk satış sözleşmesi nedeniyle ödenen bedelin iadesi için başlatılan takibe itirazın iptaline ilişkindir. Davacı ile 09.09.2012 tarihli ve ... nolu geçersiz sözleşme nedeni ile davalı... Otel İşletmeleri Tur. İnş. Tic. A.Ş.'ne 13.000 TL ödeme yapmış, daha sonra bu ödeme davalı... Tur Organizasyon Turizm İnşaat Tic. Ltd. Şti. ile yapılan 18.09.2013 tarihli ve TAPİN520A nolu geçersiz sözleşmeye aktarılmış, davacının ayrıca ... nolu geçersiz sözleşme için 2.300 TL daha ödediği anlaşılmıştır. Bu şekilde sözleşme için ödenen toplam bedel 15.300 TL olmaktadır. Ancak davacı tarafından yapılan ödemeler ve sözleşmeler ... olarak kendilerini adlandırmakta olan ve aralarında organik bağ bulunan davalılara yapılmıştır. Kaldı ki, davacı ile davalı... Tur Organizasyon Turizm İnşaat Tic. Ltd. Şti. arasında yapılan 18.09.2013 tarihli ve TAPİN520A nolu sözleşmede de diğer davalı... Otel İşletmeleri Tur. İnş. Tic....
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçe ile; 1-Mahkemenin kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA, 2-Feshin GEÇERSİZLİĞİNE ve davacının İŞE İADESİNE, 3-Davacının yasal süre içinde başvurusuna rağmen davalı işverence süresi içinde işe başlatılmaması halinde ödenmesi gereken tazminat miktarının davacının kıdemi, fesih nedeni dikkate alınarak takdiren davacının 5 aylık brüt ücreti tutarında BELİRLENMESİNE, 4-Davacı işçinin işe iadesi için işverene süresi içinde müracaatı halinde hak kazanılacak olan ve kararın kesinleşmesine kadar en çok 4 aya kadar ücret ve diğer haklarının davalıdan tahsilinin GEREKTİĞİNE, 5-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 6-Davacının yargılama masrafı olarak yapmış olduğu 48,60 TL peşin harç bedeli 2 tebligat gideri 18,00 TL olmak üzere toplam 66,60 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, davalı tarafından yapılan yargılama masraflarının üzerinde bırakılmasına, 7-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ne göre 1500,00 TL avukatlık...
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçe ile; 1-Mahkemenin kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA, 2-Feshin GEÇERSİZLİĞİNE ve davacının İŞE İADESİNE, 3-Davacının yasal süre içinde başvurusuna rağmen davalı işverence süresi içinde işe başlatılmaması halinde ödenmesi gereken tazminat miktarının davacının kıdemi, fesih nedeni dikkate alınarak takdiren davacının 4 aylık brüt ücreti tutarında BELİRLENMESİNE, 4-Davacı işçinin işe iadesi için işverene süresi içinde müracaatı halinde hak kazanılacak olan ve kararın kesinleşmesine kadar en çok 4 aya kadar ücret ve diğer haklarının davalıdan tahsilinin GEREKTİĞİNE, 5-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 6-Davacının yargılama masrafı olarak yapmış olduğu 48,60 TL peşin harç bedeli 2 tebligat gideri 18,00 TL olmak üzere toplam 66,60 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, davalı tarafından yapılan yargılama masraflarının üzerinde bırakılmasına, 7-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ne göre 1500,00 TL avukatlık...
Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacının dernek üyelerinin adını bildirmeden toplam 70.000,00 TL olarak yapılan ödemeyi iptal ile yarış organizasyonu bedelini talep etme hakkı varken ve kendisine bunun için 7 günlük süre tanınmışken bu hakkını kullanmamış olduğu, bu haliyle de yönetmelik 4.6. maddede öngörülen ve ancak rallinin yapılmaması halinde iadesi gereken yarış organizasyonuna katılma bedeli iadesi şartları oluşmadığını, manevi tazminat talebi yönünden ise her ne kadar ilk belirtilen sürede yarış yapılmamış ise de, daha sonra ertelemeli olarak yarışın yapıldığı ve dernek üyelerinin bir kısmının da yarışa katıldığı, gecikmenin tek başına davacıya bir manevi tazminat hakkını sağlamayacağı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. İlk derece mahkemesi kararına karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17....
Mahkemelerinde devam etmesi taleplerinin baki olduğunu, belirtmek gerekir ki, işbu davanın ticari dava niteliğinde haiz olması nedeniyle zorunlu arabuluculuk ön şartı bulunduğunu, bu kapsamnda davacı şirket, davalıya yaptığı ön ödeme bedeli olan 90.000,00 TL + KDV ödemesinin 50.000,00 TL + KDV kısmının işlemiş bankalar arası en yüksek ticari reeskont faizi ile ... ... şirketine ödenen 89.478,86 TL + KDV'nin ise yine işlemiş bankalar arası en yüksek ticari reeskont faizi ile birlikte iadesi talepli olarak TTK madde 5/A uyarınca dava şartı arabuluculuk kapsamında başvuru yapılmış ve arabuluculuk süreci anlaşamama ile sonuçlandığını, davacı şirketin hak kaybı yaşamaması adına söz konu dava ikame olunduğunu, vakit kaybetmeksizin işlemlerin tamamlandığını, ... kararları ışığında usul ekonomisi adaletin ucuz, çabuk ve isabetli olarak sağlanmasının temel kurallarından olduğunu, yargılamanın amacının ne olduğunun belirlenmesi, yargılamanın yürüyüş biçiminin, taraflara ve mahkemeye düşen görevlerin...
tasarruf tutarını yönetme, geri ödeme ve finansman kullandırma yükümlülüğü ile organizasyon ücreti alma hakkı veren, faizsiz finansman esaslarına göre düzenlenen sözleşmedir." hükmünü içermektedir....
