"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Karaisalı Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen, tarafları, tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Yargıtay 7.Hukuk Dairesinin 9.4.2009 gün ve 2009/1135-1132 sayılı ve 1.Hukuk Dairesinin 11.2.2009 gün ve 2009/475-1622 sayılı kararlarıyla meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu’nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, tapu kaydı niteliğinde bulunmayan vakfiye defterlerine dayalı tapu iptali ve tescil ile taşınmaz üzerindeki binanın kal'i ve yıkımı halinde fahiş arar doğacak ise TMK 723 maddesine göre tazminat karşılığı temliki istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 1. Hukuk Dairesine aittir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Karaisalı Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen, tarafları, tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Yargıtay 7.Hukuk Dairesinin 9.4.2009 gün ve 2009/1138-1138 sayılı ve 1.Hukuk Dairesinin 11.2.2009 gün ve 2009/480-1627 sayılı kararlarıyla meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu’nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, tapu kaydı niteliğinde bulunmayan vakfiye defterlerine dayalı tapu iptali ve tescil ile taşınmaz üzerindeki binanın kal'i ve yıkımı halinde fahiş arar doğacak ise TMK 723 maddesine göre tazminat karşılığı temliki istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 1. Hukuk Dairesine aittir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Karaisalı Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen, tarafları, tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Yargıtay 7.Hukuk Dairesinin 9.4.2009 gün ve 2009/1139-1137 sayılı ve 1.Hukuk Dairesinin 11.2.2009 gün ve 2009/481-1628 sayılı kararlarıyla meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu’nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, tapu kaydı niteliğinde bulunmayan vakfiye defterlerine dayalı tapu iptali ve tescil ile taşınmaz üzerindeki binanın kal'i ve yıkımı halinde fahiş arar doğacak ise TMK 723 maddesine göre tazminat karşılığı temliki istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 1. Hukuk Dairesine aittir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Karaisalı Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen, tarafları, tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Yargıtay 7.Hukuk Dairesinin 9.4.2009 gün ve 2009/1580-1136 sayılı ve 1.Hukuk Dairesinin 4.3.2009 gün ve 2009/1322-2680 sayılı kararlarıyla meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu’nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, tapu kaydı niteliğinde bulunmayan vakfiye defterlerine dayalı tapu iptali ve tescil ile taşınmaz üzerindeki binanın kal'i ve yıkımı halinde fahiş arar doğacak ise TMK 723 maddesine göre tazminat karşılığı temliki istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 1. Hukuk Dairesine aittir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Karaisalı Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen, tarafları, tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Yargıtay 7.Hukuk Dairesinin 9.4.2009 gün ve 2009/1136-1126 sayılı ve 1.Hukuk Dairesinin 11.2.2009 gün ve 2009/482-1629 sayılı kararlarıyla meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu’nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, tapu kaydı niteliğinde bulunmayan vakfiye defterlerine dayalı tapu iptali ve tescil ile taşınmaz üzerindeki binanın kal'i ve yıkımı halinde fahiş arar doğacak ise TMK 723 maddesine göre tazminat karşılığı temliki istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 1. Hukuk Dairesine aittir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Karaisalı Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen, tarafları, tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Yargıtay 7.Hukuk Dairesinin 9.4.2009 gün ve 2009/1137-1133 sayılı ve 1.Hukuk Dairesinin 11.2.2009 gün ve 2009/506-1621 sayılı kararlarıyla meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu’nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, tapu kaydı niteliğinde bulunmayan vakfiye defterlerine dayalı tapu iptali ve tescil ile taşınmaz üzerindeki binanın kal'i ve yıkımı halinde fahiş arar doğacak ise TMK 723 maddesine göre tazminat karşılığı temliki istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 1. Hukuk Dairesine aittir....
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; taraflar arasındaki arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca teslim süresi geçmesine rağmen inşaata hiç başlanmadığı, davalı yüklenicilerin temerrüdü nedeniyle davacı arsa sahibinin fesih ile tapu iptali ve tescil talep etme hakkı doğduğu, kaldı ki sözleşme noterlikçe re'sen düzenlenmediğinden ve ifa da edilmediğinden geçersiz olduğu, tapu iptal ve tescil talebinin aynı zamanda sözleşmenin feshi iradesini de barındırdığı gerekçesiyle, davanın kabulü ile, dava konusu taşınmazdaki davalı ... adına kayıtlı 139/1683 hissenin iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir. Kararı, davalı ... vekili temyiz etmiştir. 1-Davacı tarafça, davalılar ... ve ... ile yapılan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin yerine getirilmediği ileri sürülerek yüklenici ... tarafından arsa sahiplerinden alınan vekaletname ile davalı ...'a devredilen payın tapu kaydının iptali ile tescili istenmiştir....
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, davanın reddine ilişkin karar, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı, çekişmeli taşınmazın evvelinde tescil harici iken ihdasen Hazine adına tescilinin sağlandığını, bilahare takas yoluyla taşınmazın Kayseri Büyükşehir Belediye Başkanlığı’na devredildiğini, çekişmeli 1261 parselin bir kısmı üzerinde kendisinin muhdesatlarının bulunduğunu, bu yerlerin satışının yapılması için idareye başvuru yapmasına rağmen bu hususun reddedildiğini çekişmeli taşınmaz bölümleri üzerinde eklemeli olarak zilyetlikle iktisap koşullarının lehine gerçekleştiği iddiasıyla taşınmazın tapu kaydının iptali ile adına tescili istemiyle dava açmıştır. II....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil ... ile ... aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair Kars Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 15.02.2012 gün ve 827/71 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacı dava dilekçesinde; 106 ada 1 sayılı parselin tarla niteliğiyle davalı adına tespit ve tescil edildiğini, 50 yılı aşkın süredir babasının, ondan da miras olarak kendisine kaldığını, açıklayarak anılan parselin tapu kaydının iptali ile adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı 08.02.2011 tarihli celsede, açılan davayı kabul etmediğini belirterek yerinde olmayan davanın reddine karar verilmesini savunmuştur....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL - TAZMİNAT Dava tapu iptali ve tescili ve tazminat istemine ilişkindir. Kadastro sırasında, ... İlçesi ... mahallesi çalışma alanında bulunan ... parsel sayılı taşınmaz orman sınırları dışına çıkartılarak hükmen makilik vasfıyla Hazine adına tescil edilmiştir. Davacı ..., tapu kaydına dayalı olarak tapu miktarı kadar yerin tapu kaydının iptali ile adına tesciline, bu talebi kabul görmediği takdirde TMK 1007. Maddesi gereğince tarafına tazminat ödenmesi istemiyle dava açmıştır. Davalı Hazine vekili, emsal nitelikteki davaların reddine karar verilip Yargıtay aşamasından geçerek kesinleştiğini, bu nedenle davanın reddini savunmuştur. İlk derece Mahkemesince, dayanak tapu kaydının kök tapu kayıt miktarından fazla bir yerin tapuya tescile edilmiş olması nedeniyle davanın reddine karar verilmiş karar verilmiş, davacı vekili tarafından kararın istinaf edilmesi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 8....
