Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 24/03/2017 tarihinde verilen dilekçeyle harici satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile TMK 713/2. maddesinde yazılı ölüm nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, ikinci kademede önalım hakkına dayanan tapu iptali ve tescil talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 15/01/2018 tarihli hükmün istinaf yoluyla incelenmesi davacı vekili tarafından talep edilmiştir. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince istinaf talebinin esastan reddine dair verilen kararın davacı vekili tarafından duruşma talepli olarak temyiz edilmesi üzerine duruşma isteminin değerden reddiyle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içeriğindeki tüm kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü....
hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir. Dosya içeriği ve toplanan delillerden; çekişme konusu, tarla nitelikli 502 ada 3 parsel sayılı taşınmazın İsmail oğlu ... adına kayıtlı olduğu, kadastro tespitinin 05.11.2001 tarihinde zilyetliğe dayalı olarak adı geçen adına yapıldığı ve tespit tutanağında ...'ın nüfus bilgilerine de yer verilmiş olduğu anlaşılmaktadır. Kural olarak, tapulu bir taşınmazın veya tapuda kayıtlı bir payın olağanüstü zamanaşımı yoluyla iktisabı mümkün değildir. Ancak kanunun açıkça izin verdiği ayrık durumlarda tapulu bir yerin veya bir payın koşulları oluştuğu takdirde olağanüstü zamanaşımı yoluyla kazanılması mümkün olabilir. Kanunda düzenlenen ayrık hallerden biri de, TMK'nin 713/2.maddesindeki düzenlemedir....
Davalı Hazine vekili, Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğunu, Hazineye ait 28.03 1938 tarih 1174, 1175 ve 1176 sayılı tapu kayıtları kapsamında kaldığını açıklayarak davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Mahkemece davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmesi üzerine hükmün redde ilişkin bölümü davacı ... İdaresi temsilcisi, kabule ilişkin bölümü davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava konusu bir kısım parseller tapu kaydına dayalı olarak, bir bölümü ise belgesizden 01.02.2005 tarihinde kadastro yoluyla Hazine adına tesbit ve tescil edilmiştir. Dava; TMK.nun 713/1, 3402 sayılı Kanunun 14.maddesi uyarınca olağanüstü kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı tapu iptali ve tescil ile elatmanın önlenmesi isteğine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil ... ile ... ve dahili davalı ... aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair ... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 14.12.2010 gün ve 559/599 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı ... vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava konusu 101 ada 344 parsel davanın açıldığı 28.11.2008 tarihinde davalı ... adına tapuda kayıtlıdır. 5.5.2009 tarihinde diğer davalı ...’ya devredilmiştir. Davacı HMK.nun 125. (HUMK.nun 186) maddesine göre, seçimlik hakkını yeni kayıt maliki yönünden tapu iptali tescil davası şeklinde sürdürmüştür. Yapılan yargılama sonunda ... adına kayıtlı tapunun iptaliyle davacı adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm yalnızca eski kayıt maliki ... vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 2.HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasındaki davadan dolayı ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesinden verilen tarih ve 2018/678 Esas- 2018/1031 Karar sayılı hükmün onanmasına ilişkin olan 14.10.2020 tarih 3804–5036 sayılı kararın düzeltilmesi davalılar vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir İlk Derece Mahkemesince, muvazaa iddiasının sabit olduğu, davalı ...’in TMK.’nın 1023. maddesinin koruyuculuğundan yararlanamayacağı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, davalılar vekilinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince 6100 sayılı HMK’nin 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine dair verilen karar Dairece onanmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Karaisalı Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen, tarafları, tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Yargıtay 7.Hukuk Dairesinin 9.4.2009 gün ve 2009/1130-1131 sayılı ve 1.Hukuk Dairesinin 11.2.2009 gün ve 2009/476-1623 sayılı kararlarıyla meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu’nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, tapu kaydı niteliğinde bulunmayan vakfiye defterlerine dayalı tapu iptali ve tescil ile taşınmaz üzerindeki binanın kal'i ve yıkımı halinde fahiş zarar doğacak ise TMK 723 maddesine göre tazminat karşılığı temliki istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 1. Hukuk Dairesine aittir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Karaisalı Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen, tarafları, tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Yargıtay 7.Hukuk Dairesinin 9.4.2009 gün ve 2009/1131-1130 sayılı ve 1.Hukuk Dairesinin 11.2.2009 gün ve 2009/477-1624 sayılı kararlarıyla meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu’nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, tapu kaydı niteliğinde bulunmayan vakfiye defterlerine dayalı tapu iptali ve tescil ile taşınmaz üzerindeki binanın kal'i ve yıkımı halinde fahiş zarar doğacak ise TMK 723 maddesine göre tazminat karşılığı temliki istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 1. Hukuk Dairesine aittir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Karaisalı Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen, tarafları, tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Yargıtay 7.Hukuk Dairesinin 9.4.2009 gün ve 2009/1132-1135 sayılı ve 1.Hukuk Dairesinin 11.2.2009 gün ve 2009/483-1630 sayılı kararlarıyla meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu’nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, tapu kaydı niteliğinde bulunmayan vakfiye defterlerine dayalı tapu iptali ve tescil ile taşınmaz üzerindeki binanın kal'i ve yıkımı halinde fahiş arar doğacak ise TMK 723 maddesine göre tazminat karşılığı temliki istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 1. Hukuk Dairesine aittir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Karaisalı Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen, tarafları, tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Yargıtay 7.Hukuk Dairesinin 9.4.2009 gün ve 2009/1133-1134 sayılı ve 1.Hukuk Dairesinin 11.2.2009 gün ve 2009/479-1626 sayılı kararlarıyla meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu’nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, tapu kaydı niteliğinde bulunmayan vakfiye defterlerine dayalı tapu iptali ve tescil ile taşınmaz üzerindeki binanın kal'i ve yıkımı halinde fahiş arar doğacak ise TMK 723 maddesine göre tazminat karşılığı temliki istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 1. Hukuk Dairesine aittir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Karaisalı Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen, tarafları, tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Yargıtay 7.Hukuk Dairesinin 9.4.2009 gün ve 2009/1134-1125 sayılı ve 1.Hukuk Dairesinin 11.2.2009 gün ve 2009/484-1631 sayılı kararlarıyla meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu’nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, tapu kaydı niteliğinde bulunmayan vakfiye defterlerine dayalı tapu iptali ve tescil ile taşınmaz üzerindeki binanın kal'i ve yıkımı halinde fahiş arar doğacak ise TMK 723 maddesine göre tazminat karşılığı temliki istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 1. Hukuk Dairesine aittir....
