Genelkurmay Başkanlığı'nca tahsis edilen kadroya Milli Savunma Bakanlığınca teklif edilen ve Maliye Bakanlığı'nca atanan sorumlu sayman tarafından yürütüleceği; Yine 32. maddede, hesap işleri ve işlemlerinin Maliye Bakanlığı Döner Sermaye Muhasebesi Hesap Yönetmeliği esaslarına göre tutulacağı; ifade edilmiş, Saymanlıklar bulundukları İl Defterdarlığı'na bağlı olmakla, bağımsız kişilik tanınmamıştır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/06/2014 NUMARASI : 2013/513-2014/363 Uyuşmazlık ve hüküm; özel kanun niteliğindeki Noterlik Kanunu uyarınca yapılan noterlik işleminden doğan harcın davalı taraftan rücuen tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 4.Hukuk Dairesinindir. 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6644 sayılı Yasanın 2.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60.maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 03.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
. … DAVANIN KONUSU: 1-Noter olan davacıya uyarma cezası verilmesine ilişkin Türkiye Noterler Birliği Disiplin Kurulu Başkanlığı'nın … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ve Adalet Bakanlığının … tarih ve … sayılı Olur'unun ve; 2- Bu işlemlerin dayanağı olan 17/12/2008 tarihinde yürürlüğe giren Noterlik Mesleğinde Uyulması Zorunlu Etik Kurallar'ın 8. maddesinin iptali istenilmektedir....
D A N I Ş T A Y SEKİZİNCİ DAİRE Esas No: 2007/1518 Karar No: 2008/2488 Temyiz İsteminde Bulunan : … Belediye Başkanlığı Vekili : … Karşı Taraf : … İstemin Özeti : … İli, … ilçesinde noter olarak görev yapan davacının, İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmelik gereğince noterlik faaliyeti nedeniyle işyeri açma izni alması gerektiğine ilişkin olarak tesis edilen … Belediye Başkanlığının 7.7.2006 gün ve … sayılı işleminin iptali istemiyle açılan davada; İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmelik kapsamında sayılan işyerlerinden hiçbirine benzerlik göstermeyen, Noterlik Kanunu ve Noterlik Kanunu Yönetmeliğinde düzenlenen usullere bağlı olarak yerleri tespit edilen ve kurulan Noterlik dairelerinin ayrıca işyeri açma ve çalışma ruhsatı almaları gerekmezken aksi yönde tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemi iptal eden …....
Dairemizin bozma ilamında da belirtildiği gibi TMK'nın 706, dava tarihi itibariyle yürürlükte olan BK'nın 213, Tapu Kanunu'nun 26 ve Noterlik Kanunu'nun 60. maddeleri uyarınca taşınmaz devri yükümlülüğü getiren sözleşmelerin resmi şekilde yapılması zorunludur. 818 sayılı BK'nın 11. (TBK'nın 12.) maddesi uyarınca, kural olarak kanunun emrettiği şekle uyulmaksızın yapılan sözleşmeler ise geçersizdir. 818 sayılı BK'nın 12. (TBK'nın 13.) maddesinde ise, “Kanunda yazılı şekilde yapılması öngörülen bir sözleşmenin değiştirilmesinde de yazılı şekle uyulması zorunludur. Ancak, sözleşme metni ile çelişmeyen tamamlayıcı yan hükümler bu kuralın dışındadır.” hükmü kabul edilmiştir. Ne var ki, Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kurulu'nun 30.09.1988 tarih ve 1987/2 E., 1988/2 K. sayılı kararında da belirtildiği gibi, yükümlülükleri yerine getirilen sözleşmenin geçersizliğinin ileri sürülmesi iyiniyet kurallarına aykırı olacaktır....
Ayrıca 6100 sayılı HMK’nin 204. ve 1512 sayılı Noterlik Kanunu'nun 82. maddesinde, Noterlikçe belgelendirilen işlemlerin resmi işlem sayılacağı ve sahteliği sabit oluncaya kadar geçerli olacağı düzenlenmiş olup, bir kısım davacı ve müdahilin dayandığı 05.11.1932 tarihli resmi senet niteliğindeki ferağ vekaletnamesi başlıklı noter senedinin sahteliğinin ispat edildiği de dosya kapsamına yansımamıştır....
Noterlik Kanununun "NOTERLİK İŞLEMLERİNDE ÇIKINTI, DEĞİŞTİRME, FESİH, İPTAL VE DÜZELTME " başlıklı 81. maddesinde "...tamamlanmasından sonra, bir noterlik işleminin değiştirilmesi veya fesih, iptal veyahut evvelki işin nitelik ve değeri değişmemek şartı ile düzeltilmesi, evvelki işlemin yapıldığı şekilde, yeni bir işlem ile yapılır. Yeni işlemin tarih ve numarası, noterlik dairesinde bulunan evvelki işleme ait kağıda yazılır." düzenlemesine yer verilmiştir. Yargılama sırasında tanıklığına başvurulan ve satış işlemini gerçekleştiren noter katibi ifadesinde "...normalde, azilname verildiğinde azilnamenin bir suretini vetaletnameye eklediklerini, ancak işlem sırasında vekaletnameye baktığında azilnamenin bulunmadığını, bu nedenle de işlemi yapmakta sakınca görmediğini..." beyan etmiştir....
Dava; davalı şirketin sahtecilik yapılmak suretiyle alınan 11/08/2022 tarihli Olağanüstü Genel Kurul kararının, 09/08/2022 tarih ve 2022/2 numaralı Yönetim Kurulu kararının, 10/08/2022 tarih ve 2022/2 numaralı Yönetim Kurulu kararının, 11/08/2022 tarih ve 2022/3 numaralı Yönetim Kurulu kararının iptali talebine ilişkindir....
Mahkemece, davalı noter vekili tarafından noter çalışanlarına ödenen ikramiye ödemesinin Noterlik Kanunu ve Yönetmeliğine uygun olduğu gerekçesi ile bu yöndeki istemin reddine, SGK işveren hissesi yönünden ise, davalının, sorumlu olduğu kabul edilerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. 1512 sayılı Noterlik Kanunun 33. maddesi uyarınca, Türkiye Noterler Birliği ile noter vekilleri arasındaki ilişki akdi bir ilişki olmayıp, vekillik görevi kanundan kaynaklanmaktadır. Bu hükme göre vekilin ücreti noterlik gelirinden ödenir ve vekilin daire dışında bizzat yapacağı işlemlerden alınacak yol ödeneği dahil, noterliğin aylık gayri safi gelirinden noterlik aidatı, vekilin ücreti ve noterliğin diğer giderleri ayrıldıktan sonra kalanı, vekil tarafından Türkiye Noterler Birliğine gönderilir....
Takip alacaklısı tarafından ödeme emrine süresi içinde itiraz etmiş olan takip borçlusuna karşı açılan 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun (İİK) 67. ve devamı maddelerinde düzenlenen itirazın iptali davalarının konusu, icra takibi konusu edilen alacaklar olup davanın amacı itirazla duran takibin devamını sağlamaktır. Yargılama usulü bakımından genel hükümlere tabi olduğundan ispat külfetiyle ilgili kurallar itirazın iptali davasında da geçerlidir. Taraflar iddia ve savunmalarını HMK’nda belirtilen hükümlere göre ispat etmelidir. Buna göre yapılacak yargılama sonunda mahkemece verilecek karar ya davanın kabulü ya da reddine yönelik olacak; ancak takibin iptali ya da devamı hükmünü de içerecektir....
