WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Son güncelleme: 06 Haziran 2026

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Manavgat Sulh Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 26/03/2015 NUMARASI : 2015/304-2015/367 Taraflar arasındaki davada Manavgat Asliye ve Manavgat Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, noterlikçe verilen mirasçılık belgesinin iptali ve yeniden mirasçılık belgesi verilmesi istemine ilişkindir. Asliye hukuk mahkemesince, noterlikçe verilen mirasçılık belgesinin iptali ile yeni bir mirasçılık belgesi verilmesi istemine ilişkin davaya bakma görevinin, Noterlik Kanununun 71/c maddesi gereğince sulh hukuk mahkemesine ait olduğu gerekçesi ile görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur....

Ayrıca, 108 ada 3 parselin belediye encümen kararı ile davalılar adına tescil edildiği, encümen kararının iptali için davacılar tarafından idare mahkemesinde açılan davanın reddedildiği görülmüştür. Tapulu taşınmazın satışına dair sözleşme resmi biçimde yapılmadığından hukuken geçersizdir. (TMK. 705, BK. 213, Tapu K. 26 ve Noterlik K.60 maddeleri) Resmi biçimde yapılmayan geçersiz sözleşmeye dayanılarak tapu iptali ve tescil talep edilemeyeceğinden, davacıların tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin davasının reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, bu sebeple kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalılar vekillerinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 28.11.2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi....

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Noterlik Kanunu Yönetmeliği'nin 133. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "yan ödemeler hariç" ibaresinin iptali istenilmiştir....

. … tarafından, adli yardım kuruluna yapılan başvurular kapsamında adli yardım talebi kabul edilen dosyalar için düzenlenecek avukatlık vekaletnamelerinden noterlik ücreti tahsil edilmemesi istemiyle yapılan başvurunun reddine dair Türkiye Noterler Birliği Hukuk İşleri Müdürlüğünün … tarih ve … sayılı işleminin iptali istemiyle Türkiye Noterler Birliği'ne karşı açılan davada, Dairemizin 2023/4634 esas sayısına kayıtlı bulunan ve Türkiye Noterler Birliği'nin 23/11/2022 tarih ve 2022/10 (259-52240) sayılı Genelgesi ile adli yardım talebinin kabul edilmesi halinde noterde düzenlenecek avukat vekaletnamesinden harç, değerli kağıt bedeli, sair tahsilat, noterlik ücreti gibi hiçbir ücret talep edilmemesi yönünde genelge çıkarılması talebinin reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan dava ile arasında bağlantı bulunduğundan bahisle Ankara 17....

- KARAR - Davacı vekili, davacıya ait taşınmazın davacının 10/03/2005 tarihli düzenleme şeklindeki noter vekaletnamesi ile vekil olarak atadığı vekili tarafından ipotek edildiğini, vekaletname tarihi itibariyle davacının fiil ehliyetinin olmadığını ayrıca vekaletnamenin de Noterlik Kanunu'na uygun düzenlenmediğinden geçersiz olduğunu bildirmiştir. Mahkemece davacı hakkında ... Kurumu'ndan rapor alınarak vekaletnamenin düzenlendiği tarihte fiil ehliyetinin tam olduğundan davanın reddine karar verilmiş ise de vekaletnamenin geçersizliği üzerinde durulmamıştır. Dava dosyasının Dairemizde temyiz incelemesi sırasında banka tarafından davacı aleyhine ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla yapılan takibe itirazın iptali hakkındaki ... 12. Asliye Ticaret Mahkemesinin 04/04/2007 tarihli ve 2006/130-2017/1521 E....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Kadıköy 1.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen, tarafları, tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Yargıtay 11.Hukuk Dairesinin 14.9.2010 gün, 11351-8583 sayılı, 19.Hukuk Dairesinin 1.10.2010 gün 10854-10699 sayılı, 13.Hukuk Dairesinin 28.10.2010 gün 14499-14273 sayılı kararlarıyla meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu’nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, özel kanun olan Noterlik Kanununa dayalı icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 4. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Dosyanın 4. Hukuk Dairesine Gönderilmesine, 10.02.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Bu anlamda "Noterlik Kanunu'nun gerekçesinde "... kusurlu eylemleriyle..." deyimi kullanılmış, ancak Millet Meclisi Geçici Komisyonu'nda değişiklik yapılarak sözü geçen deyim metinden çıkarılmış ve "Borçlar Kanunu'ndaki sisteme uygunluk sağlanması" gerekçe olarak gösterilmiştir." (MMTD, C. 18, Dönem 3, S. Sayısı. 130, Noterlik Kanunu Gerekçesi, s. 14-Düzgün Aslan Ülgen, Noterlerin Meslekî Sorumluluk Sigortası, s. 495, Gazi Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi C.XVII, Y. 2013, s. 1-2) Noterlik bir güven kurumudur. Buna paralel olarak noterlerin, ağır bir sorumluluğa tabi tutulması, kendilerine yüklenen işlerin önemi ve yanlış yapılmasından dolayı büyük zararların doğması tehlikesinin bulunması ve noterlik işlemlerinin sağlamlığı hususunda iş sahiplerine garanti verme gerekliliği düşüncesine dayanmaktadır. Doktrinde; "Noterlerin hukukî sorumluluğunun, nitelik itibarıyla ağırlaştırılmış sebep sorumluluğu olduğu ifade edilmektedir."...

Bu anlamda "Noterlik Kanunu'nun gerekçesinde "... kusurlu eylemleriyle..." deyimi kullanılmış, ancak Millet Meclisi Geçici Komisyonu'nda değişiklik yapılarak sözü geçen deyim metinden çıkarılmış ve "Borçlar Kanunu'ndaki sisteme uygunluk sağlanması" gerekçe olarak gösterilmiştir." (MMTD, C. 18, Dönem 3, S. Sayısı. 130, Noterlik Kanunu Gerekçesi, s. 14-Düzgün ..., Noterlerin Meslekî Sorumluluk Sigortası, s. 495, Gazi Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi C.XVII, Y. 2013, s. 1-2) Noterlik bir güven kurumudur. Buna paralel olarak noterlerin, ağır bir sorumluluğa tabi tutulması, kendilerine yüklenen işlerin önemi ve yanlış yapılmasından dolayı büyük zararların doğması tehlikesinin bulunması ve noterlik işlemlerinin sağlamlığı hususunda iş sahiplerine garanti verme gerekliliği düşüncesine dayanmaktadır....

Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, harici satımdan kaynaklanan tapu iptali ve tescil, ikinci kademe tazminat istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 706’ncı maddesi, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 237’nci maddesi, Tapu Kanunu’nun 26’ncı maddesi, 1512 sayılı Noterlik Kanunu'nun 60 ıncı maddesi. 3. Değerlendirme 1. Davacı vekili tarafından UYAP sistemi üzerinden, 05.09.2023 tarihli "terditli olan tazminat/alacak davasından feragat ettiğine" dair dilekçe sunulmuştur. 2. 4721 sayılı Kanun'un 706, Türk Borçlar Kanunu'nun 237, 2644 sayılı Tapu Kanunu'nun 26 ve 1512 sayılı Noterlik Kanunu'nun 60 ıncı maddesi hükümleri uyarınca tapuda kayıtlı olan taşınmazların resmi şekilde yapılmayan satışlarına hukukça değer tanınamaz ve mülkiyetin naklinin sebebini teşkil etmez. Bu husus, kamu düzeniyle ilgilidir ve re'sen gözetilir. 3....

Noterlik hizmeti, Noterlik Kanununun 1. maddesinde de açıkça ifade edildiği üzere, bir kamu hizmetidir. Noter Devlet adına bir takım kamusal yetkileri kullanmak suretiyle belgelere resmîyet kazandırır. Noterlerin düzenlemiş oldukları belgelere, ispat gücü ve icra edilebilirlik açısından, özel ve ayrıcalıklı bir konum verilmiştir. (NK. M.82, İİK. M. 389) Noterin, ilgililerin menfâatlerini, tüm risklerden olabildiğince arındırılmış bir biçimde optimal seviyede koruma ve gerçekleştirme işleviyle yakın ilişki içerisinde bulunan temel yükümlülüklerinden birisini de, araştırma ve aydınlatma yükümlülüğü oluşturur. Noterlik Kanununun 1. maddesinde, noterlere “hukukî anlaşmazlıkların doğumunu önleme” görevi de yüklenmiştir. Yine Noterlik Kanununun 72. maddesinin son fıkrası uyarınca, notere, iş yaptıracak kimsenin gerçek arzularını tümüyle öğrenme ve gerçekleştireceği işleme yansıtma ödevi verilmiştir....

UYAP Entegrasyonu