"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi Dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlık noterin kusursuz sorumluluğuna ilişkin olup 09.02.2012 tarihli Yargıtay Büyük Genel Kurulu' nun kararına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Yasası’nın 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 3. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Açıklanan nedenlerle, temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın Yargıtay 3. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 28/05/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 04/07/2013 NUMARASI : 2011/1071-2013/465 Dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın noterin hukuki sormululuğuna ilişkin bulunmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 3. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Açıklanan nedenlerle, temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın Yargıtay 3. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 24/03/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 17/09/2014 NUMARASI : 2013/106-2014/469 Dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın noterin hukuki sorumluluğuna ilişkin bulunmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 3. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Açıklanan nedenlerle, temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın Yargıtay 3. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 19/03/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın ve temyizin bir bölümünün noterin kusursuz sorumluluğuna bir kısmının vekalet sözleşmesine ilişkin bulunmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Yasası’nın 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 3. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Açıklanan nedenlerle, temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın Yargıtay 3. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 18/12/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlık noterin sorumluluğuna ilişkin olup bozmaya uyularak verilen kararın Yargıtay'a 01/02/2013' tarihinden sonra gelmiş bulunmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Yasası’nın 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 3. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Açıklanan nedenlerle, temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın Yargıtay 3. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 07/03/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Uyuşmazlık ve temyiz noterin hukuki sorumluluğuna dayalı olup; 03.02.2012 gün ve 2012/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulu kararı uyarınca temyiz inceleme görevi Yargıtay Yasası’nın 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 3.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Açıklanan nedenlerle, temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın Yargıtay 3.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 20/03/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlık noterin sorumluluğuna ilişkin olup, bozma ilamına uyularak verilen kararın Yargıtay'a geliş tarihinin 01/02/2013'den sonra olmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Yasası’nın 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 3. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Açıklanan nedenlerle, dosyanın temyiz incelemesi için Yargıtay 3. Hukuk Dairesine gönderilmesine 13/03/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlık noterin sorumluluğuna ilişkin olup 09/02/2012 tarih ve 2012/1 sayılı iş bölümü kararına göre temyiz inceleme görevi Yargıtay Yasası’nın 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 3. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Açıklanan nedenlerle, temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın Yargıtay 3. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 21/02/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dosya kapsamında alınan bilirkişi raporunda sahte sürücü belgesi kullanılarak yapılan satış işleminde noterin kimlik belgesi ile sürücü belgesinde doğum yeri ve mahalle\köy bilgilerinde farklılık olduğu halde gerekli özeni göstermediği için zarara sebebiyet verdiğinden dolayı % 15 oranında kusurlu olduğu, sahteciliği gerçekleştiren kişinin eyleminin kusursuz sorumlu noterin sorumluluğunu ortadan kaldıracak biçimde illiyet bağını kesmediği, sahtecilik eylemini gerçekleştiren kişinin % 70 oranında kusurlu olduğu, davacının ise aracı satın almadan evvel basiretli bir tacir gibi davranmayıp kasko değerinin altında satın aldığı için % 15 oranında kusurlu olduğunu belirterek, oluşan zararın % 85’inin davalılardan tahsilinin gerektiği belirtilmiştir. Mahkemece, bilirkişi raporu hükme esas alınarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Somut olayda, taraflar arasındaki satış sözleşmesi geçersiz olup, geçersiz satışlarda herkes verdiğini geri alma hakkına sahiptir....
e araç bedeli olarak 11.000 TL ödendiğini, aracı aldıktan sonra gerçek maliki tarafından aracının çalındığı iddiası ile geri alındığını, davalı noterin gerekli özeni ve dikkati göstermediği için dava dışı ...'e ait sahte kimlik ile vekaletname çıkarmak suretiyle zarara uğradığını belirterek, 11.000 TL zarar bedelinin davalıdan tahsilini talep etmiştir....
