Tüm bu bilgiler ışığında somut olay irdelendiğinde; tarafların 06.11.1996 yılında evlendikleri, 05.04.2012 tarihli ilamla boşandıkları, boşanma ilamının 02.01.2013 tarihinde kesinleştiği, boşanma ilamıyla davacı lehine aylık 200,00 TL yoksulluk nafakasına hükmedildiği, eldeki artırım davasının 13.08.2014 tarihinde açıldığı, tarafların toplam altı müşterek çocuklarının bulunduğu, 1996, 1997, 1999 ve 2003 doğumlu çocukların velayetinin davalı babaya verildiği, nafaka yükümlüsü davalının İstanbul'da velayeti kendisinde bulunan çocukları ile birlikte yaşadığı, İSKİ'de güvenlik görevlisi olarak çalıştığı, aylık 2.150,00 TL kazandığı, davacı kadının ev hanımı olduğu, 1992 doğumlu kızı ile birlikte yaşadığı, tarafların 1991 doğumlu kızlarının evli olduğu anlaşılmaktadır. Davacı taraf eldeki artırım davasında; tarafların ekonomik ve sosyal durumlarında boşanma davasından sonra olağanüstü bir değişiklik olduğu ileri sürmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasındaki iştirak nafakasının artırılması davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı dilekçesinde; müşterek çocuğun 11.sınıf öğrencisi olduğunu, masraflarının arttığını, mevcut nafaka miktarının ihtiyaçları için yeterli olmadığını belirterek; .... Aile Mahkemesinin 2014/58 esas 2014/227 karar sayılı ilamıyla her yıl Üfe oranında artış yapılarak hükmedilen 275,00 TL iştirak nafakasının 400,00 TL'ye artırılmasına ve yıllık .... oranında artış uygulanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2012/381 Esas sayılı ilamı ile davacı tarafından 07.08.2012 tarihinde nafaka artırım talepli dava açıldığı, 15.01.2013 karar tarihi ile davacı için aylık yoksulluk nafakasının aylık 150 TL' den 259.08 TL'ye çıkarıldığı, artırımına ilişkin kararın 17.07.2013 tarihinde kesinleştiği anlaşılmaktadır. Bu davanın açıldığı tarih itibariyle aradan yaklaşık iki yıllık süre geçtiği, davacının ev hanımı olduğu, geliri olmadığı, davalının ise emekli olup, aylık 950 TL maaşının bulunduğu anlaşılmaktadır. Somut olayda; tarafların ekonomik ve sosyal durumlarında boşanma davasından sonra olağanüstü bir değişiklik olduğu ileri sürülmemiştir, nitekim dosya arasında bulunan, taraflar arasındaki önceki nafaka dava dosyalarında yapılan ekonomik sosyal durum araştırma tutanaklarıyla da değişiklik olmadığı sabittir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle müşterek çocuk yararına verilen iştirak nafakasının boşanma hükmünün kesinleşmesinden itibaren geçerli olacağının anlaşılmasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan kalan temyiz itiraz yersizdir. 2-Davacı kadının müşterek çocuğun iştirak nafakasının gelecek yıllarda artışının karara bağlanmasına ilişkin bir isteği olmadığı halde, iştirak nafakası yönünden her yıl üretici fiyatları endeksi (ÜFE) oranında artırım yapılmasına karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.(HUMK.m.74) Ancak bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasındaki yoksulluk ve iştirak nafakasının artırılması davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili, dava dilekçesi ile; davacı için ödenen yoksulluk ve ortak çocuk için ödenen iştirak nafakalarının aylık 150.00 şer TL olduğunu, masraflar arttığından yetmediğini ileri sürerek; yoksulluk nafakasının aylık 500.00 TL'ye, iştirak nafakasının aylık 400.00 TL'ye yükseltilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, cevap dilekçesi ile; davanın reddini istemiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 09/06/2014 NUMARASI : 2014/212-2014/707 Taraflar arasındaki nafaka davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davada, 75 TL olan yoksulluk nafakasının, aylık 1.000 TL'ye çıkartılmasına karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. Davalı taraf, davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, aylık nafakanın 175 TL'ye çıkartılmasına karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava; yoksulluk nafakasının artırılması istemine ilişkindir. Türk Medeni Kanunu'nun 176/4. maddesi gereğince; tarafların mali durumlarının değişmesi veya hakkaniyetin gerektirdiği hallerde iradın artırılması veya azaltılmasına karar verilebilir....
Dosya kapsamından, yoksulluk nafakasının aylık 200.00 TL den 250.00 TL ye çıkarılmasına ilişkin mahkeme kararının 30/06/2006 tarihinde kesinleştiği, eldeki davanın 11/09/2014 tarihinde açıldığı, davacının ev hanımı olduğu, kendi evinde kaldığı, kredi ödediği, davalının ise emekli olduğu, 1.200.00 TL emekli maaşı aldığı, eşi ile ortak olan evde kaldığı, kredi ödediği, yeniden evlendiği anlaşılmaktadır. Somut olayda; tarafların ekonomik ve sosyal durumlarında nafaka artırım davasından sonra olağanüstü bir değişiklik olduğu iddia ve ispat edilmemiştir....
Dosya kapsamından, yoksulluk nafakasının aylık 100.00 TL den 150.00 TL ye çıkartılmasına ilişkin mahkeme kararının 26/02/2008 tarihinde kesinleştiği, eldeki davanın 06/01/2015 tarihinde açıldığı, davacının baba evinde annesi ile kaldığı, 235.00 TL yetim aylığı aldığı; davalının ise, yurt dışında gemi yapımı işinde çalıştığı, eşinin evinde kaldığı, yeniden evlendiği anlaşılmaktadır. Somut olayda; tarafların ekonomik ve sosyal durumlarında nafaka artırım davasından sonra olağanüstü bir değişiklik olduğu iddia ve ispat edilmemiştir. O halde; Yargıtay'ın yerleşmiş uygulamasına göre, yoksulluk nafakasının niteliği ve en son artırıldığı tarih gözetilerek, nafakanın ... in yayınladığı ...oranında artırılması suretiyle dengenin yeniden sağlanması gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile yüksek nafaka takdiri doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir. ./.....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2013/294 Esas sayılı dosyasında görüldüğünü, ayrıca davalının eşinin bir bankada müdür yardımcılığı pozisyonunda çalıştığını, hükmedilen nafakanın ihtiyaçlar karşısında yetersiz kaldığını belirterek 800 TL yoksulluk nafakasının 2.000 TL ye çıkarılmasını, 100 TL olan iştirak nafakasının ise 1.500 TL ye çıkarılmasını ve her yıl ÜFE oranında artırım uygulanmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile; davacının babasından dolayı maaş aldığını, organizatörlük işi yaptığını, gelirinin iyi olduğunu, müvekkilinin maddi durumunun kötüleştiğini, iflas noktasına geldiğini, Cat Borusan Makine firması ile ortaklığı olmadığını, müvekkilinin adına 2012 yılında 1 adet Porshce, 2 adet kango tipi araç olduğunu, müvekkilinin durumunun kötüleşmesi nedeni ile hepsini sattığını belirterek davanın reddini istemiştir....
2015 tarihleri arası tüm aylara ilişkin dosya hesabının, artırım öncesi nafaka miktarı olan 350,00 TL üzerinden hesaplanarak eksik ödeme olmadığı, fazla ödeme yapıldığı gerekçesi ile alacaklının isteminin reddine karar verildiği, davanın açılmamış sayılması kararının ise, icra müdürlüğü kararından sonra 15.07.2015 tarihinde kesinleştiği anlaşılmaktadır....
