şirketinin sıkıntıya girdiğini ileri sürerek, yoksulluk nafakasının öncelikle kaldırılmasını ve müşterek çocuk Zeynep için halen ödenen nafakanın 200 TL'ye indirilmesini talep ve dava etmiştir....
CEVAP 1.Davalı-davacı erkek vekili cevap dilekçesinde özetle; boşanma kararından sonra değişen olaylar olduğunu, nafakanın kaldırılması için dava açtıklarını ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. 2.Davalı-davacı erkek birleşen dava dilekçesinde özetle; sosyal ekonomik durumlarında değişiklikler olduğunu karşı tarafın çalıştığını, hatta iş yeri sahibi olduğunu, Almanya devletinden almış olduğu desteğin kalkmaması için iş yerine üzerine almadığını ileri sürerek 4721 sayılı Kanun'un 176 ncı maddesi gereğince kadının davasının reddine, davasının kabulüne, nafakanın kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. III....
CEVAP 1.Davalı erkek vekili cevap dilekçesinde özetle; boşanma kararından sonra değişen olaylar olduğunu, nafakanın kaldırılması için dava açtıklarını ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. 2.Davalı erkek birleşen dava dilekçesinde özetle; sosyal ekonomik durumlarında değişiklikler olduğunu karşı tarafın çalıştığını, hatta iş yeri sahibi olduğunu, Almanya devletinden almış olduğu desteğin kalkmaması için iş yerine üzerine almadığını ileri sürerek 4721 sayılı Kanun'un 176 ncı maddesi gereğince kadının davasının reddine, davasının kabulüne, nafakanın kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. III....
Davalı cevap dilekçesinde; kendisinin .....emeklisi olduğunu, 650,00 TL.maaş aldığını, almış olduğu maaş ile eşi ve kendisinin ihtiyaçlarını zor karşıladığını, talep edilen nafakayı ödemesinin mümkün olmadığını, ..... şartlarında ödediği nafakanın fazla olduğunu, bu nedenle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 470.00 TL olan nafaka miktarının dava tarihinden itibaren 520.00 TL'ye çıkarılmasına karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. .....Asliye Hukuk Mahkemesinin 27.06.2011 Tarih 2010/907 Esas, 2011/480 Karar Sayılı ilamından; davalı hakkında en son açılan nafaka artırım davasında sözkonusu dava tarihine kadar aylık 400.00 TL olarak ödenen nafaka miktarının 470.00 TL ye çıkarıldığı anlaşılmıştır....
Yerel mahkemece isabetli ve Hukuk Genel Kurulunun yerleşmiş uygulamasına uygun olarak davalının asgari ücretle işe başlamasının tek başına yoksulluğun kalktığı sonucuna varmaya yeterli olmadığı, nafakanın kaldırılması şartlarının doğmadığı tespit edilmekle birlikte, çoğun içinde azın da bulunduğu gözetilerek davalıya ödenen 350TL nafakanın 100TL’ye indirilmesinin yerinde olacağı sonucuna varılmış ve yazılı şekilde kısmen kabul hükmü kurulmuştur. Davalının işe girmesinin mali durumunu olumlu yönde etkilediği tartışmasızdır. Ne var ki davacının sosyal ve ekonomik koşulları ile müşterek çocuk için 100TL iştirak nafakası alan ve ailesinin desteği ve asgari ücretle çalıştığı iş sayesinde kendisinin ve çocuğunun geçimini sağlayan davalının içerisinde bulunduğu koşullar karşılaştırıldığında mahkemece uygulanan indirimin TMK’nın 4. maddesinde düzenlenen hakkaniyet ilkesine aykırı ve fazla olduğu açıktır....
Davalı davanın reddini dilemiş, karşı davada ise; her bir çocuk için nafakanın 1000 Dolar ve davacı (karşı davalının) belirli bulunmayan eğitim, öğrenim ve sair giderlerden oluşan yükümlüğünün rakamsal olarak belirlenmesini talep etmiştir. Mahkemece; nafakanın indirilmesi talebinin kısmen kabulü ile ....... ve ....... için dava tarihinden itibaren aylık nafakanın 750’şer TL olarak tespiti, boşanma protokolü ve ek protokolle getirilen diğer yükümlülüklerin ve ödemelerin kaldırılması talebinin kısmen kabulü ile 2001 tarihli mahkeme ilamının .../c hükmündeki davacı baba ile ilgili çocukların eğitim ve öğretimle ilgili diğer giderlerinin de dava tarihinden geçerli olmak üzere anne ve baba arasında yarı yarıya olacak şekilde ödenmesine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen nafakanın kaldırılması davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kâğıtlar okunup gereği düşünüldü. Davacı dilekçesinde; boşanma kararı ile davalı lehine hükmedilen 250 YTL yoksulluk nafakasının emekli aylığından kesildiğini, geriye kalan parayla temel ihtiyaçlarını ancak karşıladığını, ilerlemiş yaşı ve çeşitli rahatsızlıkları nedeniyle kendisine bakamadığını, huzurevine yerleşmek istediğini ancak maaşı yeterli olmadığından bunun dahi mümkün olmadığını, aylık 1.000 TL gelir elde eden davalının ekonomik durumunun ise kendisinden daha iyi olduğunu ileri sürerek nafakanın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, davaya cevap vermemiştir....
ASLİYE HUKUK(AİLE) MAHKEMESİ TARİHİ : 10/02/2015 NUMARASI : 2014/63-2015/36 Taraflar arasındaki yoksulluk nafakasının kaldırılması davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili dilekçesinde; müvekkili ile davalının boşandıklarını, davalı lehine 800,00 TL yoksulluk nafakası bağlandığını,davalının boşanma davası devam ederken 2013 yılı Temmuz ayında 4A statüsünde memur sıfatıyla kamuda işe başladığını, bu durumu boşanma davasına bakan mahkemeden gizlediğini, davalının düzenli gelirinin olduğunu, davalının yoksulluk durumunun ortadan kalkmış olması nedeniyle nafakanın kaldırılmasına, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir....
Davalı vekili cevabında; ödenen nafaka dışında da, çocuk için, müvekkilinin harcama yaptığını; ödenen nafakanın yeterli olduğunu savunarak; davanın reddini istemiştir. Mahkemece; iştirak nafakasının aylık 1300 TL ye yükseltilmesine ve her yıl TÜFE oranında artırılmasına karar verilmiş; hükmün davalı vekilince temyizi üzerine, Dairemizin 21.05.2014 gün ve 2014/107-7897 sayılı kararı ile "mahkemece talebi aşar şekilde karar verilmesi doğru bulunmadığından" bozulmasına karar verilmiştir. Dairemizin bozma ilamına uyularak, mahkemece; "davalının kendi beyanı ile çocuk için 150 TL harcama yapabildiği ve belge sunulduğu, bu şekilde istenen nafakayı ödeme gücü bulunduğu, gerekçe gösterilip" nafakanın, aylık 1200 TL'ye yükseltilmesine ve her yıl TÜFE oranında artışına hükmedilmiştir. Hükmü, davalı vekili temyiz etmektedir....
Bu durum, ancak nafakanın miktarını tayinde etken olarak dikkate alınmalıdır. Somut olayda; tarafların anlaşmalı olarak boşandıkları, 500.00 Euro yoksulluk nafakasının protokol ile belirlendiği, boşanmaya dair kararın 16/08/2002 tarihinde kesinleştiği, davacının % 60 engelli olduğu, aylık net gelirinin 2.541.37 Euro olduğu, aracı olduğu, Kuşadası'nda taşınmazı olduğu, yeniden evlendiği, davalı kadının ise 25/06/2010 tarihinden beri yaşlılık aylığı aldığı, çalışmayan kızı ile kendi evinde kaldığı, Sultanhisar ve Kuşadası'nda taşınmazı olduğu, aracı olduğu anlaşılmıştır. Nafaka alacaklısı kadının, yasal şartlar oluştuğunda yaşlılık aylığını hakedeceği davacı tarafından öngörülmesi gereken bir konu olduğu gibi davalıya halen ödenen yaşlılık aylığı da asgari ücret düzeyinde olduğundan onu yoksulluktan kurtaracak nitelikte değildir....
