K A R A R Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle, Türk Medeni Kanunu'nun 364. maddesi uyarınca herkesin, yardım etmediği takdirde yoksulluğa düşecek olan üstsoyu ve altsoyu ile kardeşlerine nafaka vermekle yükümlü olacağının düzenlenmiş olması, koşullarının bulunması halinde evlat edinenin evlatlıktan yardım nafakası isteyebileceğine ilişkin Yargıtay 2.Hukuk Dairesinin 24.02.1994 tarih 9252 E; 927 K sayılı kararı da dikkate alınarak sağlık yardımlarından yararlanma hakkının da yardım nafakası yükümlülüğü kapsamında değerlendirilmesi gerektiğinin ve evlat edinilen davacı sigortalıdan evlat edinen ana ve babanın sağlık yardımlarından yararlanabileceğinin anlaşılmasına göre, davalı Kurum vekilinin yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 29.03.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
-TL yardım nafakasının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 03/01/2003 doğumlu ... için dava tarihi olan 07/01/2016 tarihinden itibaren aylık 350,00.-TL yardım nafakasının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacının fazlaya ilişkin talebinin reddine, karar verilmiş, hüküm süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalının sair temyiz itirazları yerinde değildir. 2) Ancak; taraflar halen evli olup, davacı eş ayrı yaşamda haklılık nedeniyle fiilen baktığı müşterek çocuk için nafaka talebinde bulunmuş olduğuna göre; mahiyeti itibariyle talep edilen nafaka tedbir nafakası niteliğindedir. (TMK. md.197) Buna göre, mahkemece; müşterek çocuklar yönünden hükmedilen nafakanın yardım nafakası olarak nitelendirilmesi usul ve yasaya aykırıdır....
Dolayısıyla, küçüğün reşit olduğu tarihte hükmedilen iştirak nafakası kanun gereği kendiliğinden sona ereceğinden, hükümde ayrıca belirtilmesine gerek yoktur . Küçük reşit olduktan sonra da eğitimine devam ediyorsa bu takdirde, kendisi yeni bir dava açarak yardım nafakası talebinde bulunabilir. Somut olayda, Yargıtay 3. Hukuk Dairesi’nin ... sayılı ilamıyla düzeltilerek onanmasına karar verilen ... 5. Aile Mahkemesi’nin ... sayılı ilamına istinaden Ankara 5. İcra Müdürlüğü'nün 2014/5227 sayılı takip dosyasında, nafaka alacaklısı ...’ün, birikmiş 18 aylık iştirak nafakası, ilam vekalet ücreti ve yargılama gideri ile devam eden aylar yönünden de aylık 350,00 TL iştirak nafakası alacağı talebinde bulunduğu görülmüştür. Yargıtay 3. Hukuk Dairesi’nin düzelterek onama ilamında, nafakanın dava tarihi olan 24.08.2012 tarihinden itibaren davalıdan tahsiline karar verilmiştir....
Reşit olan çocuk adına velayeten annesi nafaka isteyemez. Şartları var ise reşit çocuk yardım nafakası talebinde bulunabilir.Mahkemece, dava tarihinde reşit olan ... adına annesi tarafından açılan davanın reddine karar verilmesi gerekirken, bu çocuk için de nafakaya hükmedilmesi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 26.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Davalı cevabında; davacının Zonguldak/Kdz.Ereğli'de, kedisinin ise Mersin'de ikamet ettiğini, davanın Antalya'da açılamayacağını, taraflardan birinin yerleşim yeri mahkemesinin yetkili olduğunu belirterek, yetki itirazında bulunmuş, ancak 100 TL nafaka ödeyebileceğini beyan etmiştir. Mahkemece; davanın kısmen kabulü ile 400 TL yardım nafakası takdirine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, TMK.nun 364.maddesi gereğince yardım nafakası talebine ilişkindir. TMK.nun 365/6.maddesine göre; yardım nafakasına ilişkin davalarda yetkili mahkeme taraflardan birinin yerleşim yeri mahkemesidir. Buna göre davacılar; isterlerse kendi yerleşim yerleri mahkemesinde, isterlerse HMK.nun 6.maddesi gereğince davalının ikametgahı mahkemesinde dava açabilecektir. Somut olayda, dava dilekçesi davalıya 21.05.2013 tarihinde tebliğ edilmiş, davalı tarafından 23.05.2013 tarihli süresinde verilen cevap dilekçesi ile yetki itirazında bulunmuştur....
Bu bağlamda; davacının, çocuğu için yardım nafakası olarak ödemesi gereken nafakayı tedbir nafakası olarak ödemesi, ahlaki bir görevin yerine getirilmesi mahiyetinde olup, TBK'nın 78/2 gereğince geri istenmesi mümkün değildir. Buna göre; davacının davalı tarafından açılan yardım nafakası davası sonrasında, daha evvel hükmedilen ve icra kanalıyla ödenen tedbir nafakasının istirdatını talep etmesi, yukarıda açıklanan Kanun hükümlerine açıkça aykırı olup; mahkemece, bu husus gözönüne alınmadan,yazılı şekilde icra dosyasına ödenen nafakanın iadesine karar verilmesi de doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir....
Davalı,talep edilen nafaka miktarının fahiş olduğunu, davacıların yurt dışında öğrenim görmelerinin zaruri bir ihtiyaç olmadığını, kendisinin emekli maaşı dışında başka bir gelirinin bulunmadığını,dava dışı çocuğu ....... için de nafaka ödeyeceğini savunarak,davanın reddini istemiştir. Mahkemece; davanın kısmen kabulü ile, davacı ... ve davacı ... Geliri çin dava tarihinden geçerli olmak üzere aylık 400’er TL nafakanın davalıdan alınarak davacılara verilmesine,fazlaya ilişkin taleplerin reddine karar verilmiş,hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava;yardım nafakası istemine ilişkindir....
Mahkemece, davanın kısmen kabulü davacı eş için 200,00 TL, ... için 100,00 TL tedbir nafakası ve ... ve ... için 125,00 er TL yardım nafakasının tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. TMK.nun 197. maddesi uyarınca, hakim birlikte yaşamaya ara verilmesi haklı bir sebebe dayanıyorsa eşlerden birinin istemi üzerine parasal katkı, konuttan yararlanma vs konularında gerekli tedbirleri alır. TMK:328. maddesine göre de, ana ve babanın bakım borcu çocuk ... oluncaya kadar devam eder. Aynı kanunun 364. maddesine göre; "Herkes, yardım etmediği taktirde yoksulluğa düşecek olan üstsoyu ve altsoyu ile kardeşlerine nafaka vermekle yükümlüdür." 365. maddesinin 2. fıkrasında ise;" Dava, davacının geçinmesi için gerekli ve karşı tarafın mali gücüne uygun bir yardım isteminden ibarettir.” Düzenlemesi ile nafakanın takdir kıstası konulmuştur....
Doları yardım nafakasının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Türk Medeni Kanununun 364/1 maddesine göre; herkes yardım etmediği takdirde yoksulluğa düşecek olan alt soyuna nafaka vermekle yükümlüdür. Türk Medeni Kanunu'nun 328/2 maddesine göre; çocuk ergin olduğu halde eğitime devam ediyorsa, ana ve babasının durum ve koşullarına göre kendilerinden beklenebilecek ölçüde olmak üzere eğitimi sona erinceye kadar çocuğa bakmakla yükümlüdürler. Hukuk Genel Kurulu'nun 07.06.1998 gün, 1998/656; 688 sayılı ilamında yeme, giyinme, barınma, sağlık, ulaşım, kültür gibi bireyin maddi varlığını geliştirmek için zorunlu ve gerekli görülen harcamaları karşılayacak düzeyde geliri olmayanların yoksul kabul edilmesi gerektiği vurgulanmıştır.Okumakta olan kişi kendi emek ve geliriyle yaşamını sürdürmekten yoksun ise ana babasından öğrenimini tamamlayıncaya kadar yardım nafakası isteyebilir....
Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacı dava dilekçesi ile babası olana davalının ödemekte olduğu aylık 300 TL iştirak nafakasının kendisinin reşit olması ile sona erdiğini açıklayarak 600 TL yardım nafakası talep etmiş, davalı taraf duruşmada aylık 300 TL nafaka ödemeyi kabul etmiş mahkemece davanın kısmen kabul kısmen reddi ile davalı tarafın kabul ettiği bu miktar hüküm altın alınmış karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.Ancak, tarafların sosyal ve ekonomik durumlarına, nafakanın niteliğine, günün ekonomik koşullarına göre, özellikle nafaka alacaklısı çocuğun yaşı ve ihtiyaçları gözetildiğinde; takdir edilen nafaka miktarı düşük olup, TMK’nun 4.maddesinde vurgulanan hakkaniyet ilkesine uygun...
