ın aynı kişi olduğunun tespiti ile murisin tapu kayıtlarındaki isminin ... olarak ve doğum tarihinin 1914 olarak tespiti ve tashihini istemiştir. Davalı ... vekili, düzeltilecek tapu kaydı ile dayanak belgeleri ve nüfus kayıtları getirtilerek aynı kimlik bilgilerine sahip başka bir kişinin bulunup bulunmadığının araştırılması gerektiğini belirtilerek davanın reddinin savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulü ile ... İlçesi ... Mah. 635 ada 135 parsel nolu ana taşınmazın 68/990 arsa paylı 2. kat 2. giriş 6 nolu bağımsız bölümün maliki ...'ın isminin ... ve doğum tarihinin 1914 olarak düzeltilmesine ilişkin olarak verilen 30.06.2015 tarihli karar Dairece “...kayıt maliki ... ile davacının murisinin aynı kişi olduğu anlaşılmaktadır. Ne var ki kayıt maliki ... Tebaalı olup, nüfus kaydı temin edilememiştir....
nın kardeş olup, emlakçılık yaptıkları, davalı ...'in ise Hollanda'da yaşadığı, mahkemece yapılan keşifte dava konusu taşınmazın satış tarihindeki değerinin 132.120,00-TL olduğunun tespit edildiği görülmektedir. Hal böyle olunca, son kayıt maliki İsmail'in iyi niyetli olup olmadığının yukarıdaki ilkeler uyarınca araştırılması, bu konuda tarafların bildirecekleri delillerin toplanması, ceza mahkemesi dosyasının getirtilip değerlendirilmesi, toplanan ve toplanacak deliller uyarınca varılacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi gerekirken iyi niyet konusunda hükme yeterli araştırma yapılmaksızın eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir.”gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda TMK. 1023. maddesi gereğince davalının kötüniyetli olduğunun ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’ün raporu okundu, düşüncesi alındı....
Genel Müdürlüğünden, davacının evladı olduğunun tespitine karar verilen Urfa Asliye Hukuk Mahkemesinin 1963/205-1964/74 sayılı dosyası mahkemesinden, davacının gidebildiği kadar üst miras bırakanlarını gösterir nüfus kaydının ilgili nüfus müdürlüğünden getirtilip; davacının tevliyet için vakfiyede öngörülen şartları taşıyıp taşımadığı araştırılarak gerektiğinde uzman bilirkişilerden konu hakkında rapor alındıktan sonra oluşacak sonuç doğrultusunda bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile davanın kabulü doğru görülmemiştir. Kabule göre de; Tevliyete ehil vakıf evladı olduğunun tespiti mahkemeye tevcih ise ... Genel Müdürlüğüne ait idari bir görev olduğu halde, mahkemece tespit ile yetinilmesi yerine davacının vakfa mütevelli olarak atanmasına karar verilmesi de doğru değildir....
in kardeş oldukları, müşteki ...'in İzmir İline suç tarihinde ve öncesinde hiç gelmediği, sanığın kısa bir süre İzmir iline gelip gittiği, müşteki ...'in kimlik bilgilerini bir şekilde ele geçiren ve bununla kendisine nüfus hüviyet cüzdanı düzenleyen/düzenleten sanığın müştekinin kimlik bilgileri ile...... Kapı Pencere Sistemleri İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti. adlı şirkete ait hisseleri ....Noterliğinde düzenlenen 15/07/2010 gün 19511 yevmiye numaralı limited şirket hisse devri sözleşmesi ile hissedar ....’ya vekaleten hareket eden tanık ...'den devraldığı, şirketin 15/07/2010 gün 2010/10 karar tarih ve sıralı görev taksimi imza sirküleri hakkında alınan karar metnine müştekinin adını yazarak yerine imza attığı ve bu belgenin yine aynı noterlikte aynı tarihte 19506 yevmiye numarası ile tasdik edildiği, yine sanığın müştekinin kimlik bilgileri ile adı geçen şirkete ait hisselerini........
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, mütevelliliğe ehil olduğunun tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm ... tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Davacının halaları ... ile ...'nun gelen nüfus kayıtları kapalı gözüktüğünden açık nüfus kayıtlarının nüfus müdürlüğünden getirtilip dosya içerisine konulduktan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 10.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
in nüfus kaydında soyadının olmadığı, soyadının "..." olarak tespitini istemiştir. Mahkemece davanın kabulü ile muris ...'in soyadının "Alagöz" olduğunun tespiti ve tesciline karar verilmiş, hüküm Cumhuriyet Savcısı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 1- Muris ...'in çocukları ..., ..., ..., ..., ... ve ...'in hangi tarihlerde "..." soyadını aldıkları Nüfus Müdürlüğünden sorularak soyadlarının tesciline esas dayanak belgelerinin istenilmesinden, 2- Muris ...'in nüfus kütüğüne tesciline esas alınan dayanak belgesinin ilgili Nüfus Müdürlüğünden istenilmesinden, 3- Muris ...'in nüfus kaydında soyadının yazmamasının (soyadının olmamasının) nedeninin Nüfus Müdürlüğünden sorularak bununla ilgili cevabın ve ilgili belgelerin dosya içerisine konulmasından, Sonra iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 28.12.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ın ... ile evlendiğinin ve kocası hanesinin ... hanesi olduğunun tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vasisi tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde, davacı ...'ın ... ile evlendiğinin ve kocası hanesinin ... hanesi olduğunun tespitini istemiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir. Dava, nüfus kaydının düzeltilmesi istemine ilişkindir. Nüfus Hizmetleri Yasasının 36.maddesi hükmüne göre, nüfus kayıtlarının düzeltilmesine (ad ve soyadı değişikliği davaları dahil) ilişkin davalarda nüfus müdürü veya memurunun bulunması ve kararın onların önünde verilmesi zorunludur. Mahkemenin oluşumuna ilişkin bu yasa hükmü dikkate alınmadan nüfus idaresi temsilcisinin yokluğunda yargılama yapılarak karar verilmesi doğru görülmemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Nüfus Kayıt Tashihi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosyaya alınan nüfus kaydında, ölü olduğunun tespiti talep edilen 1.7.1928 doğumlu ...’nin nüfusa tescil tarihi (30.08.0030) olarak gösterilmiş olup, tescil tarihinde tereddüte düşülmüştür. ...’nin nüfusa tescil tarihinin ve tescilin istinat ettiği nedenin ve ...ile ilgili tescil tarihinden sonra herhangi bir nüfus hareketinin bulunup bulunmadığının ilgili nüfus müdürlüğünden sorulup tespitinden sonra gönderilmek üzere dosyanın yerel mahkemesine İADESİNE oybirliğiyle karar verildi. 11.06.2009 (Prş.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Nüfus Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR ... Cumhuriyet Başsacılığı'nın 10/07/2012 tarih ve 2012/1717 esas, 2012/20 sayılı davanamesinde özetle; suça sürüklenen çocuklar ... ile ...'nin kardeş iseler de ikiz olmadıkları, yaşlarının daha büyük olduğu belirtilerek, ... ve ...'nin gerçek yaşlarının tespiti buna göre düzeltilmesi istenilmiş; mahkemece, yapılan yargılama sonucu 02.09.2000 doğumlu Hünkar'ın doğum tarihinin 02.09.1998, Doğuş Mevlana'nın ise 02.09.1992 olarak düzeltilmesine dair verilen karar davalı ... tarafından yaşları düzeltilen çocukların anneleri Nazar'ın 01.01.1987 doğumlu olmasının kayıt engeli oluşturduğu gerekçesi ile temyiz edilmiştir....
nun ... ve ... kızı ... olduğunun tespitini istemiş; mahkemece, davanın, davacının Türk Vatandaşı olduğunun tespiti talebine ilişkin olduğu, öncelikli olarak bir davanın dinlenebilmesinin dava şartının varlığına bağlı olduğu, davacının talebinin değerlendirilmesinde ise davacının Türk vatandaşı olduğu ve yine Türk Vatandaşı olduğunun tespitini talep ettiği anlaşılmakla var olan bir şeyin tespiti talebinde hukuki yarar olmadığından, davacının davasının dinlenilme imkanı bulunmadığı gerekçesi ile HMK'nın 114/1-h maddesi uyarınca hukuki yarar olmadığından HMK'nın 115/2 maddesi uyarınca da davanın usulden reddine karar verilmiştir. Dosyadaki bilgi ve belgelerden; davacının Suriye Uyruklu ... olduğu, Türkiye nüfus kayıtlarında ise ... ve ... kızı 01.01.1944 doğumlu ...'in adı ile kayıtlı bulunduğu, ...'in 01.11.1974 tarihinde ... ile evlendiği ve çocuklarının olduğu anlaşılmaktadır....
