ın kardeş olduklarının ve bu üç kişinin annelerinin ... olduğunun tespiti ile aralarındaki soybağı ilişkisinin kurulması davasına dair ... 7. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 04.03.2011 günlü ve 2009/386-2011/42 sayılı hükmün onanması hakkında Dairece verilen 01.12.2011 günlü ve 2011/11066-12271 sayılı ilama karşı davacı vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında benimsenen mahkeme kararındaki gerekçelere göre düzeltme dileğinde ileri sürülen sebepler HUMK.nun 440. maddesindeki yazılı hallerden hiç birisine uymadığından vaki düzeltme isteğinin REDDİNE, takdiren 203,00 TL. para cezasının düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydettirilmesine, 05.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi,gereği düşünüldü: -KARAR- Dava, ... ile İmad Awad'ın aynı kişi olduğunun tespiti istemine ilişkindir. ... 11. Asliye Hukuk Mahkemesince, nüfus kayıtları düzeltilmek istenen davalının adresinin ... Mahallesi, ... Sokak, No: .../... .../... olduğu, nüfus davalarının, kaydı düzeltilmek istenen kişinin yerleşim yeri mahkemesinde açılması gerektiği gerekçesi ile yetkisizlik kararı verilmiştir. ... 15....
Sanığın, mağdur ... ile kardeş oldukları, miras hissesi olarak kendilerine kalan ancak aralarında kardeşler olarak fiilen bölüşerek sınır kazıklarını çaktıkları arazileri kullandıkları, kendisi üzüm ve asma ektiği arazisinin yanında kardeşi mağdur ...'...
kayıt tablosuna ve kendi beyanlarına göre, aynı konutta birlikte yaşamayan kardeş olmaları nedeniyle katılan ...’nün tarlasına yönelik hakkı olmayan yere tecavüz suçun sebebiyle sanık hakkında TCK.nun 167/2. maddesi uyarınca cezasından indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi ve engel sabıkaları bulunmayan ve suç tarihinde 65 yaşından büyük olan sanıklara verilen kısa süreli hapis cezasının TCK.nın 50/3 maddesi uyarınca 50/1. maddesinde belirtilen seçenek yaptırım yada tedbirlerden birine çevrilmesinin zorunlu olduğunun gözetilmemesi, Yasaya aykırı, Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 04.06.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi....
nin anne,baba,kardeş ve çocuklarını gösterir nüfus kayıtlarının ve çekişme konusu taşınmazların tespit ve tesciline dayanak tapu kayıtlarının merciinden temini, taşınmazların kimlerin tasarrufunda olduğunun araştırılması ve mülkiyet nakline sebebiyet vermemek bakımından ... ile ...'nin aynı kişiler olup olmadığının tereddüde yer bırakmayacak biçimde açıklığa kavuşturulması ve sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik araştırma ile yetinilerek karar verilmiş olması doğru olmadığı” gerekçesiyle bozulmuş, Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda iddianın kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir....
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasındabirleştirilerek görülen davada; Asıl ve birleştirilen davada davacılar, kardeş olduklarını,muris dedeleri ...'nun ölümünden sonra geriye 8, 1 ile 225 parsel sayılı taşınmazların kaldığını, mirasçı olmalarına rağmen mirastan paylarını alamadıklarını, davalıların ... 4 Sulh Hukuk Mahkemesinden aldıkları 2010/194 Esas 2010/1027 Karar sayılı mirasçılık belgesine dayanarak taşınmazları adlarına intikal ettirip aralarında paylaştıklarını, babaları ... ... miras bırakan ... ... 'ın oğlu olmasına rağmen nüfus kütüğünde kayıtlı olmadığını, mahkemenin 2012/418 Esas 2012/521 Karar sayılı kararı ile ... ... 'nun ...'...
Merkezde yapılan inceleme neticesinde ... isminde dört kişinin bulunduğu, bunlardan hangisinin tapu maliki olduğunun belirlenemediği, ... oğlu ... isminde bir kişiye ise rastlanmadığı, ... olan dört kişinin nüfus kayıtlarında kardeş bilgileri incelendiğinde, bu kişilerin ... oğlu ... isimli bir kardeşinin bulunmadığı, bu nedenle ... oğlu ... ve ...'ya 3561 sayılı Mal Memurlarının Kayyım Tayin Edilmesine dair Kanunun 2. maddesi ile TMK'nın 427. maddesi uyarınca kayyım tayinin gerektiği anlaşılmaktadır. Mahkemece davanın ... oğlu ... ve ... yönünden kabulü gerekirken, bu kişiler yönünden de davanın reddi doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 15.12.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ın gerçek annesinin ... olduğunun tespiti ile nüfus kaydında ... olarak yazılı anne adının ... olarak düzeltilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar ..., ..., ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının, babası ...'ın annesi ... ile evlenmeden önce ... ile nikahsız yaşamalarından ... adında bir çocukları olduğunun, ...'in doğumundan bir süre sonra ...'ın öldüğünü, davacının babasının ...'i nikahlı eşi ...'den doğmuş gibi nüfusa kaydettirdiğini ileri sürerek, ...'ın gerçek annesinin ... olduğunun tespiti ile nüfus kaydında ... olarak yazılı anne adının ... olarak düzeltilmesini istemiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: 1-UYAP'tan alınan güncel nüfus kaydına göre hükümlünün 30.03.1985 doğumlu olduğunun belirtildiği,ancak dosyanın incelenmesinde 61759276238 TC kimlik numaralı hükümlü ... hakkında Siirt Nüfus Müdürlüğü'nce 01.10.2002 tarihinde verilmiş nüfus kayıt örneğinde hükümlünün 30.03.1984 doğumlu olduğunun belirtildiği anlaşılmakla dosyada bulunan nüfus kayıt örneklerinden hangisinin doğru olduğu araştırılarak gerektiğinde gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti bakımından Adli Tıp Kurumu'ndan suç tarihi itibariyle hükümlünün gerçek yaşının tespiti hususunda rapor alınması ve sonucuna göre hükümlü hakkında TCK'nın 31. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı tartışılarak sonucuna göre lehe yasanın belirlenmesi gerektiği gözetilmeden eksik kovuşturma ile yazılı şekilde...
nın talebinin yerinde olmadığı tespiti üzerine dava dilekçesindeki talebi değiştirir şekilde ıslah yapılmaksızın açıklama dilekçesi adı altında yapılan değişiklik mahkememizce TMK'nun 2. maddesine uygun bulunmamış olup, bu kapsamda diğer davacı hakkında yapılan 5.000 TL'nin davalı ...'dan talep edildiğine dair açıklamanın davacı ... hakkında da geçerli olduğu kabul edilerek hüküm kurulmuştur....
