İşte bu noktalarda, nüfus kütüğünde yer alan “doğru olmayan kayıtlar”, ilgilileri veya cumhuriyet savcısı tarafından açılacak olan “kayıt düzeltme davası” ile gerçek durumuna uygun hale getirilebilir ki, bu dava uygulamada “nüfus kaydının düzeltilmesi davası” olarak adlandırılmaktadır. Nüfus Kanununun 46. maddesinde “yaş, ad, soyadı ve diğer kayıt düzeltme davaları…” ibaresi yer aldığından, her hangi bir sınırlama olmaksızın nüfus kütüğünde mevcut her kaydın düzeltilmesinin istenebileceği kuşkusuzdur. Yukarıda açıklanan hususlar dikkate alındığında soybağı davaları ile nüfus düzeltim davaları arasında davanın tarafları dava açması süresi ve ispat kuralları bakımından ciddi ayrımlar bulunduğu açıktır (Hukuk Genel Kurulunun 30.09.2015 gün ve 2014/2-226 E., 2015/2029 K.; 13.11.2013 gün ve 2013/18-354 E., 2013/1554 K.; 07.03.2012 gün ve 2011/2-775 E., 2012/116 K. sayılı kararları). Somut olaya gelince; Davacı vekili, 12.03.1989 doğumlu davalının, müvekkili ... ve eşi ...'...
Nüfus kayıt düzeltmesi davalarına gelince; Kişisel durumlardaki değişikliklerin nüfus kaydında belirtilmesi ve doğru olmayan kayıtların düzeltilmesi, “nüfus kayıtlarının düzeltilmesi” davalarının konusunu oluşturur (Özsunay, E.: Gerçek Kişilerin Hukuki Durumu, İstanbul 1982, s. 243). “Kayıt düzeltilmesi”, aile kütüğüne düşürülmüş nüfus kaydının bir kısmının “düzeltilmesi” veya “değiştirilmesi” dir (Nüfus Yönetmeliği m.143). 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu’nun 35. maddesine göre; kesinleşmiş mahkeme hükmü olmadıkça nüfus kütüklerinin hiçbir kaydı düzeltilemez ve kayıtların anlamını ve taşıdığı bilgileri değiştirecek şerhler konulamaz. Ancak, olayların aile kütüklerine tescili esnasında yapılan maddî hatalar, nüfus müdürlüğünce dayanak belgesine uygun olarak düzeltilir....
Açıklanan bu hususlar çerçevesinde yapılacak inceleme ve araştırma sonucu, tapu ve nüfus bilgileri arasında bağlantı ve tutarlılık sağlandığında talebin kabulü yoluna gidilmelidir. Talebin niteliği gereğince, yargılama harcı ve vekâlet ücreti maktu olarak belirlenmelidir. Tapu müdürlüğü ilgili sıfatıyla yasal hasım olduğundan yargılama giderlerinden ve yargılama giderlerinden olan vekalet ücretinden sorumlu tutulmamalıdır. Bu ilkeler ışığında somut olaya bakıldığında, hükme yeterli araştırma ve inceleme yapıldığını söyleyebilme olanağı yoktur. Şöyle ki; a- Getirtilen 04.12.1985 tarihli ve 6361 yevmiye no’lu tapu istem belgesi incelendiğinde; kök ... ve dava dışı taşınmazların S.S. ......
un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Davacı, mirasbırakanı “...” in maliki olduğu dava konusu ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarında malik adı ve soyadının hatalı şekilde '”...” olarak yazıldığını, “...”ın mirasbırakanın gayri resmi birliktelik yaşadığı kişinin soyadı olduğunu, adının ise halk arasında “...” olarak bilindiği için o şekilde yazıldığını ileri sürerek, tapu kayıtlarının nüfus kaydına uygun şekilde “...” olarak düzeltilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddianın kanıtlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar, Dairece “......
Zira Davalı Ad ve Soyadın Düzeltilmesi istemli davanın açıldığı 2013 yılına değin ... olduğundan , 3. Kişiler davacı ... Durukan'ı taraf olarak görmektedir. Bu aşamaya kadar davacı ve davalının tek bağlantı noktası husumete konu müzik eseri iken bu tarihten sonra “ ad” ... karıştırmaya sebep olmaktadır. Somut uyuşmazlığın başlangıç noktasına gidildiğinde; Davacı ... 2006 yılında seslendirdiği " ... " isimli şarkıyı ... isimli sosyal medya platformuna yüklemiş, şarkı kamuoyunda büyük ilgi görmüştür. Davalı taraf davacının sesiyle yayılıp internette meşhur olan " ... " isimli şarkıyı kendisinin seslendirdiğini iddia ederek ilk olarak 2007 senesinde...'de yayınlanan ...'un ... programına katılmıştır. Programa o dönem davalı taraf ... ismiyle katılmış, hem şarkının söz ve bestesinin kendisine ait olduğunu, hem de seslendiren kişinin kendisi olduğunu iddia etmiştir. Aynı programda şarkıyı kendisi de seslendirmiştir....
@ttnet olduğu, sanığın “61335 ve 183135 ID” numaralı ByLock hesaplarını kullandığı, “61335 ID” numaralı ByLock hesabına ait profil bilgilerindeki kullanıcı adının “mk9512”, şifresinini “maee69” olduğu, diğer kullanıcılar tarafından “..., mesut, C3-0mk9512, eskil” adlarının verildiği, “183135 ID” numaralı ByLock hesabını ekleyen diğer kullanıcılar tarafından ise “mesut a, mes” adlarının verildiği, sanık ... ve ailesine ait nüfus kayıt örnekleri incelendiğinde şahsın Kahramanmaraş/Göksun/Kayabaşı nüfusuna kayıtlı, Göksun-1969 doğumlu olduğu, şahsın 61335 ID numaralı ByLock hesabını oluştururken ad ve soyadının başharfleri ile kızı ...’nin doğum tarihi olan 1995 ve diğer kızı...’in doğum tarihi olan 2012 yıllarının son iki hanelerinin birleşmesinden oluşan “mk9512” kullanıcı adını, kendisi, eşi, kızı ... ve oğlu ...’nin adının başharfleri ile kendi doğum yılı olan 1969 yılının son iki hanesinin birleşiminden ise “maee69” olan şifresini oluşturduğu, sanığın kullanıcısı olduğu tespit edilen...
“Başlık” bölümünde; hükmü veren mahkemenin adı, mahkeme başkanının ve üyelerinin veya hâkimin, Cumhuriyet savcısının, zabıt kâtibinin, katılanın, mağdurun, varsa vekilinin ve kanuni temsilcisinin adı ve soyadı, sanığın açık kimliği ile varsa müdafisinin adı ve soyadı, beraat kararı dışında suçun işlendiği yer, tarih ve zaman dilimi, sanığın gözaltında veya tutuklu kaldığı tarih ve süre ile hâlen tutuklu olup olmadığı belirtilmeli, "Sorun" bölümünde; iddia ve savunmada ileri sürülen görüşler ortaya konulmalı, "Gerekçe" kısmında; mevcut deliller tartışılıp değerlendirildikten sonra, hükme esas alınan ve reddedilen deliller belirlenmeli, delillerle sonuç arasındaki bağ üzerinde durularak, niçin bu sonuca ulaşıldığı anlatılmak suretiyle hukuki nitelendirmeye yer verilmeli ve sonuç bölümünde açıklanan uygulamaların dayanaklarına değinilmeli, "Sonuç (hüküm)" kısmında ise CMK’nın 230 ve 232. maddeleri uyarınca aynı Kanun'un 223. maddesine göre verilen kararın ne olduğu, TCK’nın 61. ve 62. maddelerinde...
Zaten 4 görevli esas hakkında karar vermiş" "işin esası tartışılacak” - 09.01.2016 tarihinde M.B. isimli “363824” ID numaralı kullanıcı ile yapılan yazışmanın, “onların görüşünü sondum abi, sizin ve sami abinin de genel görüşünü soruyorum” - 09.01.2016 tarihinde C.K. isimli “57171” ID numaralı kullanıcı ile yapılan yazışmanın; “abi dt toplantınız cumartesi 13.00 te" "ABİ TOPLANTINIZ CUMARTESİ" "YERİ YAZACAĞIM” Şeklinde olduğu, mesajlar içerikleri de dikkate alındığında kullanıcısının sanık ... olduğu ve yine kullanıcı adının “Ak19” olarak belirlendiği, bu kısaltmanın ad ve soyadının baş harflerinden oluştuğu, on dokuz rakamının da memleketinin plakası olduğunun tespit edildiği, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 21.03.2018 tarihli ve 480 sayılı yazısı ile dosyaya gönderilen ByLock tespit ve değerlendirme tutanaklarında sanığın takma adının ya da isminin geçtiği, bu yazışmaların; - 01.07.2016 tarihli yazışmada A.A. isimli “59344” ID numaralı kullanıcının, Ö.B. isimli “38735” ID numaralı...
M...... vekilleri ve katılan F.. I.. ile bir kısım sanıklar ve müdafiileri tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının “temyiz talebinin reddi, onama ve bozma” istemli 14.11.2022 tarihli ve 100720 sayılı tebliğnamesiyle Yargıtay Başkanlığına gönderilen dosya, Ceza Genel Kurulunca değerlendirilmiş ve açıklanan gerekçelerle karara bağlanmıştır. TÜRK MİLLETİ ADINA CEZA GENEL KURULU KARARI Temyiz incelemesi yapan Ceza Genel Kurulunca dosya incelenip görüşülerek gereği düşünüldü: Sanıklar A.. B.., İ.. I.. ve S.. D.. müdafilerinin, katılanlar H.. D.., S.. K.., H.. Ç.., M.. B.., F.. I.., A.. K.., C.. Y.., B.. Y.., M.. C.. ve K.. T.. vekilleri ile katılan S.. Y..'...
ID” numaralı hesabın kullanıcısına ait ByLock Tespit ve Değerlendirme Tutanağı ile ekinde yer alan yazışmalara göre; a) ".... ID'yi Kullanan Kullanıcılar" başlığı altında sanık ...’na yer verildikten sonra "Kullanıcı Profil Bilgileri" alt başlığında; ID'nin “....”, kullanıcı adının “....”, şifresinin “....”, son online tarihinin “19.02.2016, 15:51:14” olduğu, b) "SGK Kayıtları" alt başlığında; “TC No: ...., Ad: ..., Ünvan: Hakim, Kurum: Yargıtay, İl: Ankara Hakim ve Savcılar”, c) ".......
