"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil ... ile ... ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair ... Aile Mahkemesi'nden verilen 10.04.2012 gün ve 206/426 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalılar ..., ..., ... ve davalı ... vekilleri taraflarından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Davacı vekili, davalı eş ... adına tapuya kayıtlı taşınmazların muvazaalı olarak diğer davalılara devredildiğini, söz konusu devrin boşanma davasında olası talepler nedeniyle mal kaçırmaya yönelik olduğunu, alıcı davalıların davalı eşin arkadaş ve kardeşleri olup durumdan haberdar olduklarını ileri sürerek, 1236 ada 7 parsel ile 1237 ada 9 parsele ait tapu kayıtlarının iptali ile tescile karar verilmesini istemiştir. Davalılar, mahkemenin görevli olmadığını, satış ve devirlerin gerçek olduğunu açıklayarak davanın reddini savunmuştur....
Aile Mahkemesi tarafından, dava dilekçesinde davacının yalnızca davalılar arasındaki işlemin muvazaalı olduğunu açıklayarak kendi adına tescil isteğinde bulunduğu, alacak veya eşi Şahibe adına tescil istemediği, talebin de bu sebeple edinilmiş mallara katılma rejimi veya katkı payına dayalı olarak değerlendirilemeyeceği açıklanarak davanın reddine karar verilmiştir. Hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir Temyize konu dava, Borçlar Kanununun 18. maddesi uyarınca açılmış şahsi hakka dayalı muvazaa nedeniyle tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Muvazaa, irade ile beyan arasında kasten yaratılan aykırılık olarak tanımlanabilir. Böyle bir iddia karşısında, asıl olan tarafların akitteki gerçek ve müşterek amaçlarının saptanmasıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın görev yönünden reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkili ile davalı ...'ın evli olduklarını, ... Aile Mahkemesinin 2011/951 Esas sayılı dosyası ile boşanma davalarının devam etmekte olduğunu, ferdileştirme işlemi sırasında 559 ada 2 parsel üzerindeki 12 nolu bağımsız bölümün davalının çok yakın arkadaşı ... adına tescil ettirildiğini, boşanma davasının henüz sonuçlanmadığını, mal rejiminden kaynaklanan alacakların ifasının mümkün olmayacağından tapu kaydının iptali ile davalı eş ... adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar davanın reddini savunmuştur. Mahkemece davanın muvazaa nedeniyle tapu iptali ve tescil talebine ilişkin olup , davacı ile davalılardan ...'...
Muvazaa nedeniyle açılan tapu iptali ve tescil davasının olumlu sonuçlanması halinde, davacının mal rejimi nedeniyle alacağı kararla hak ettiği alacağının tahsilini kolayca sağlayabilecektir. Bunun dışında mal rejimi davasına bir etkisi olmayacaktır. Şayet muvazaa iddiasına dayanmayıp sadece tapu iptali ve tescil olmadığı takdirde, mal rejiminden kaynaklanan alacak denilmiş olsaydı terditli istek kabul edilip birlikte görülmesi mümkün olabilirdi. Yerel mahkemenin, muvazaa nedeniyle tapu iptali ve tescil için gösterdiği gerekçe yetersizdir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar ... vdl. vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... vd. aleyhine 30/01/2008 gününde verilen dilekçe ile muvazaa nedeniyle tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 12/01/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalılardan ... tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, muvazaa hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılardan ... tarafından temyiz edilmiştir. Davacılar, davalılardan ...'in destek....'ı kasten öldürmesi nedeniyle yargılanarak cezalandırıldığını, bu nedenle maddi ve manevi tazminat istemli açılan davanın derdest olduğunu, ceza yargılaması sırasında davalı ...'...
Şti. vd. aleyhine 11/08/2010 gününde verilen dilekçe ile muvazaa nedeniyle tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 16/05/2011 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2- Davalıların diğer temyiz itirazlarına gelince; Dava, muvaza nedeniyle tapu iptali ve tescil davasıdır. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil ... ile ... aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair ... Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesinden verilen 18.03.2010 gün ve 33/77 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, evlilik birliği içinde edinilerek dava dışı eşi ... adına tescil edilen taşınmazın muvazaalı olarak davalı ...’a devredildiğini, ayrılık ve nafaka davasının yargılama aşamasında yapılan satışın gerçek olmadığını, satışa rızası bulunmadığını, alıcı davalının da dava dışı eşin kardeşi olup durumdan haberdar olduğunu ileri sürerek, 345 ada 41 parselde 9 numaralı bağımsız bölümün davalı üzerindeki tapu kaydının iptali ile dava dışı eş adına tesciline karar verilmesini istemiştir....
Davalı ... cevabında, eşi olan diğer davalının kendisinden ayrı yaşadığını ve söz konusu taşınmazları boşanma tazminatı olarak verdiğini savunarak, davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... cevabında, iyi niyetle taşınmazları devraldığını, davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece, verilen kararlar ... .... Hukuk Dairesi'nce iki kez bozularak, muvazaanın sûbut bulduğu ve davanın kabulü gerektiği belirtilmiştir. Mahkemece ....06.2012 tarihli ikinci bozma ilamına uyulmuş, 1044 ada, ... parseldeki bağımsız bölümler ve 40 ada, ... parseldeki ilgili muvazaa nedeniyle tapu iptali ve tescil davalarının kabulüne, davalı ...'in davalı ...'ye yaptığı satışlardan davacının alacağını karşılayacak miktarda taşınmazın haciz ve satışına izin verilmesine dair verilen karar, davalı ... vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizin ........2012 tarih ve 2012/3175 E., 2012/5983 K. sayılı ilamıyla onanmıştır. Bu kez, davalı ... vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur....
Davalı ... cevabında, eşi olan diğer davalının kendisinden ayrı yaşadığını ve söz konusu taşınmazları boşanma tazminatı olarak verdiğini savunarak, davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... cevabında, iyi niyetle taşınmazları devraldığını, davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece, verilen kararlar Yargıtay 15. Hukuk Dairesince iki kez bozularak, muvazaanın sûbut bulduğu ve davanın kabulü gerektiği belirtilmiştir. Mahkemece 29.06.2012 tarihli ikinci bozma ilamına uyulmuş, 1044 ada, 3 parseldeki bağımsız bölümler ve 40 ada, 30 parseldeki ilgili muvazaa nedeniyle tapu iptali ve tescil davalarının kabulüne, davalı ...'in davalı ...'ye yaptığı satışlardan davacının alacağını karşılayacak miktarda taşınmazın haciz ve satışına izin verilmesine karar verilmiştir. Kararı davalı ... vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davalı ... ... vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir....
Kural olarak bir davada hüküm verilmesi, başka bir davada incelenmekte ve kesin olarak karara bağlanacak olan bir hukuki durumun mevcut olup olmadığına kısmen veya tamamen bağlı ise, mahkeme o davanın sonuçlanmasını beklemek üzere yargılamayı erteleyebilir. Davalardan biri hakkında verilecek kararın diğerini etkileyecek nitelikte bulunması halinde iki dava arasında bağlantı var sayılır ve biri diğeri için bekletici mesele yapılır. Ayrıca muvazaa nedeniyle tapu iptali ve tescil davasının kabulü halinde verilecek karar önceye etkili yenilik doğurucu bir dava niteliğindedir. Somut olayda da, dava konusu taşınmazın, önceki sahibi olan davalının vekil tayin ettiği üçüncü şahıs tarafından muvazaalı olarak (davacının da elbirliği ile) davacı adına devredildiği böylece davacının kayden malik gözüktüğü ileri sürülerek Pendik 1....
