"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... ve diğerleri vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve diğerleri aleyhine 14/06/2002 gününde verilen dilekçe ile muvazaa nedeniyle tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan yargılama sonunda; Mahkemece davanın kabulüne dair verilen 06/12/2018 günlü kararın Yargıtayda duruşmalı olarak incelenmesi davalılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle daha önceden belirlenen 10/11/2020 duruşma günü için yapılan tebligat üzerine taraflardan kimsenin gelmediği görüldü, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosyanın görüşülmesine geçildi....
vekili Avukat ... ve Avukat ...tarafından, davalılar ... ve ... aleyhine 01/04/2013 gününde verilen dilekçe ile muvazaa nedeniyle tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 17/09/2015 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Mahkeme gerekçeli karar başlığında, dava tarihinin 01/04/2013 tarihi olarak yazılması gerekirken, 01/10/2013 tarihi olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak görülmekle bozma sebebi yapılmamıştır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TENKİS KANUN YOLU : TEMYİZ Taraflar arasında görülmekte olan tenkis davası sonucunda verilen hükmün Yargıtayca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Davacılar ... ve ..., 18.01.2009 günü ölen murisleri babaları ... ...'ın çekişmeli 238 ada 176 parselin yarı payını 30.10.1989 tarihinde davalı ikinci eşine hibe ettiğini belirterek muvazaa nedeniyle tapu iptali ve tescil davası açmışlar, daha sonra davalarını 25.10.2010 tarihinde ıslah etmek suretiyle saklı pay kurallarının ihlal edildiğini belirterek mahfuz hisseyi aşan tasarrufun tenkisine karar verilmesini talep etmişlerdir. Davalı, açılan davanın reddini istemiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar tarafından temyiz edilmiştir....
Dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın muvazaa nedeniyle tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin bulunmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 17. Hukuk Dairesine aittir. Yukarıdaki yasal düzenleme ve dosyanın geliş tarihinden itibaren bir aylık sürenin adli tatile rastlaması da dikkate alındığında dosyanın görevli daire belirlenmek üzere Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine 10/09/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 30/05/2013 NUMARASI : 2011/785-2013/540 Taraflar arasındaki muvazaa nedeniyle tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi dışında davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Mahkeme kararı davacıya 15.07.2015 tarihinde tebliğ edilmiş, temyiz dilekçesi 6100 sayılı HMK'nun geçici 3/2.maddesi delaletiyle 1086 sayılı HUMK'nun 432.maddesinde öngörülen 15 günlük yasal süre geçirildikten sonra 05.09.2015 tarihinde temyiz defterine kayıt edilmiştir. Süresinden sonra yapılan temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi 01.06.1990 gün ve 3/4 sayılı İBK uyarınca Yargıtay'ca da karar verilebileceğinden süresinden sonra yapılan temyiz isteminin reddi gerekmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... vdl. aleyhine 09/08/2011 gününde verilen dilekçe ile muvazaa nedeniyle tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan yargılama sonunda; Mahkemece davanın reddine dair verilen 31/05/2012 günlü kararın Yargıtay’da duruşmalı olarak incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle, daha önceden belirlenen 03/12/2013 duruşma günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı asil ... geldi, karşı taraftan davalılar vekili gelmedi. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve hazır bulunanın sözlü açıklaması dinlendikten sonra tarafa duruşmanın bittiği bildirildi. Dosyanın görüşülmesine geçildi. Tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü. Dava, muvazaa nedeniyle tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil ... ile ... ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının görevsizlik nedeniyle reddine dair ... .... Aile Mahkemesi'nden verilen ........2012 gün ve 503/921 sayılı hükmün ...'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Davacı ... vekili dava dilekçesinde, davacı ile davalılardan ...'in 1989 yılından beri evli olduğunu, evlilik birliği içinde edinilen 43 ada ... parselde kayıtlı meskenin aile konutu niteliğinde iken davalı ...'in borcu nedeniyle davacıdan habersiz olarak davalı ...'a ve bu şahıs tarafından da diğer davalı ...'a muvazaalı olarak devredildiğini açıklayarak muvazaalı satışın iptaliyle taşınmazın davalı ... adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir....
ın İİK'nun 331, 5237 sayılı TCK'nun 62 ve 50/1-a,52/4. maddeleri gereğince 3.000,00 TL ve 1.000,00 TL adli para cezasıyla cezalandırılmasına ve taksitlendirilmesine karar verilmiş, hüküm yasal süresi içerisinde Yerel C.Savcısı tarafından temyiz edildiğinden, Yargıtay C.Başsavcılığının bozma istemli tebliğnamesiyle dosya Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Sanığın şikayete konu .., ... ve ... parsel sayılı taşınmazları 29.12.2006 tarihinde kardeşlerine satmasına rağmen, İİK'nun 347. maddesinde belirtilen bir yıllık süre geçtikten sonra, 11.09.2008 tarihinde şikayette bulunması nedeniyle müştekinin şikayet hakkının düşürülmesine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde cezalandırılmasına karar verilmesi, Kabule göre de; 1-... 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/100 Esas sayılı dosyasında davaya konu taşınmazlar hakkında muvazaa nedeniyle tapu iptali ve tescil davası açıldığı anlaşılmakla dava sonucunun beklenilmemesi, 2- Hükmün...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 1341 ada, 41 parseldeki 6 numaralı bağımsız bölümün üvey annesi ... .... adına tapuda kayıtlı iken davalının sahte evraklar kullanmak suretiyle ... 6. Sulh Hukuk Mahkemesinden aldığı mirasçılık belgesine dayanarak herhangi bir akrabalık bağı olmadığı halde adına tescil ettirdiğini, veraset ilamının iptali için dava açtığını, keza taşınmazın üvey annesi adına kayıtlı olsa da kooperatif borçlarının üvey annesi ve babası tarafından birlikte ödendiğini, taşınmazda babasının da hakkı bulunduğunu ileri sürerek, muvazaa nedeniyle tapu iptali ve tescil isteğinde bulunmuştur. Davalı, davacının dava açma sıfatının bulunmadığını belirterek, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davacının muris ... ...'un mirasçısı olmadığı, dolayısıyla davayı açabilmesi için aktif taraf ehliyetinin bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir....
Mahkemece, iddia ve toplanan delillere göre, davanın muvazaa nedeniyle tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup davaya bakma görevinin Asliye Hukuk Mahkemesine ait olduğu gerekcesiyle dava dilekçesinin görev yönünden reddine süresi içinde ve talep edilmesi halinde dosyanın görevli ve yetkili ...Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı...San ve Tic.Ltd.Şti.vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı... San ve Tic.Ltd.Şti. vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 29,20 TL temyiz peşin harcının onama harcına mahsubuna 01/11/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
