EHLİYETSİZLİK VE MUVAZAA NEDENİYLE TAPU İPTALİ VE TESCİL 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 640 ] 6100 S. HUKUK MUHAKEMELERİ KANUNU [ Madde 50 ] 6100 S. HUKUK MUHAKEMELERİ KANUNU [ Madde 52 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki davadan dolayı E... 2. Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 10.03.2010 gün ve 2009/326 esas 2010/181 karar sayılı hükmün onanmasına ilişkin olan 16.02.2011 gün ve 1968-1544 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: KARAR Dava, ehliyetsizlik ve muvazaa hukuksal nedenlerine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir. Mahkemece, satış işleminin yapıldığı dönemde kayıt maliki Zeki'nin mümeyyiz olduğu ayrıca davacının dava açma sıfatının olmadığı gerekçeleri ile davanın reddine karar verilmiştir....
in muvazaa nedenine dayalı tapu iptali ve tescil davası açamayacağı, eldeki davayı açmakta davacının hukuki menfaatının olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu taşınmazın davalı ... adına olan tapu kaydının iptali ile taşınmazın davalı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki ileri sürüşe ve yargılama sırasındaki sözlü ve yazılı açıklamalara göre dava niteliği itibarıyla ... 19.maddesinde tanımını bulan muvazaa hukuksal nedenine dayalı iptal davasıdır. Kural olarak muvazaa nedeniyle hakları ihlal olunan ve zarar gören 3.kişiler tek taraflı veya çok taraflı hukuki işlemlerin geçersizliğini ileri sürebilirler. 3.kişinin danışıklı işlem ile hakkının zarar gördüğünün benimsenebilmesi için onun danışıklı işlemde bulunandan bir alacağının var olması ve bu alacağın ödenmesini önlemek amacıyla danışıklı bir işlem yapılması gerekir....
aleyhine18.05.2005 gününde verilen dilekçe ile muvazaa nedeniyle tapu iptali ve tescil, olmazsa tazminat istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 06.07.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne duruşma isteminin masrafı olmadığından reddine karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Dava, davacı koca tarafından evlilik birliği içerisinde edinilen ve edinme tarihinde davalı eş ... adına tescili yapılan 1172 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki binanın zemin katına ilişkin arsa payının yarısının iptali istemi ile açılmıştır. Davalılardan Nazife ise diğer davalı ...'nin kızkardeşi olup, ona yapılan 04.10.2004 günlü satışında muvazaa ile illetli olduğu ileri sürülmüştür. Davalı ...'...
İlçesi, T. köyü, Arsa mevkii, N. pafta, .. parsel, j blok, ..kat numaralı, 2 bağımsız bölüm numaralı 5/100 arsa paylı konut nitelikli 1 adet daire olmak üzere, 2 adet taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile,anılan taşınmazların davacı şirket adına tescili veya dava konusu taşınmazların tesbit edilecek rayiç bedelinin faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacı şirkete ödenmesine ve dava konusu taşınmazlar hakkında ihtiyadi tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, iddia ve dosya kapsamına göre; Dava konusu taşınmazın kaydının Bodrum Tapu Sicil Müdürlüğü olduğu,muvazaa nedeniyle tapu iptali ve tescil talebine ilişkin davada yetkili mahkemenin HMK 12.maddesine göre Bodrum Asliye Ticaret davalarına bakmakla yetkili Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu gerekçesiyle, yetkiye ilişkin dava şartı yokluğu nedeniyle 6100 sayılı HMK'nın 114/ç maddesi uyarınca dava dilekçesinin usulden reddine karar verilmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2001/176 esas ve 2001/177 esas sayılı dosyaları ile görüldüğü ve derecattan geçerek sonuçlandığı, eldeki davada davalı kooperatif ile davacı üyeleri arasında Kooperatifler Kanununun uygulanmasını gerektirir bir uyuşmazlık bulunmadığı, iş bu davada ki uyuşmazlığın muvazaa nedeni ile kooperatife ait taşınmazların davalı ...’ya tapudan devrine ilişkin olduğu, dava dışı kooperatif üyeleri ile davalılar arasında aynı hukuki sebebe dayalı olarak görülen davanın da Ankara 15. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2011/19 esas sayılı dosyasında görülerek sonuçlandırıldığı ve Yargıtay denetiminden geçerek kesinleştiği, TBK'nun 19. maddesi gereğince açılan muvazaa nedeniyle tapu iptali ve tescil davasının TTK’nın 4. maddesinde belirtilen mutlak ya da nispi ticari dava niteliğinde bulunmadığı anlaşılmaktadır. Bu nedenle, uyuşmazlığın, genel hükümler çerçevesinde asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir....
Mahkemece; davalılar arasında gerçekleştirilen devir işleminin, davacı tarafından açılması muhtemel edinilmiş mallara katılma-mal paylaşımı davasını sonuçsuz bırakmak amacıyla muvazaalı olarak gerçekleştirildiği ve geçerli olmadığı gerekçesiyle, davanın kabulü ile taşınmazın davalı ... adına olan kaydının iptali ile diğer davalı ... adına tesciline karar verilmiştir. Dava, mülga 818 sayılı BK’nun 18. (6098 sayılı TBK’nun 19.) maddesine dayalı muvazaa nedeniyle tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Kural olarak muvazaa nedeniyle hakları zarara uğratılanlar, tek taraflı veya çok taraflı hukuki işlemlerin geçersizliğini ileri sürebilirler. Çünkü danışıklı olan bir hukuki işlem haksız eylem niteliğindedir. Muvazaalı muamele (danışıklı işlem) ile hakkın zarar gördüğünün benimsenebilmesi için danışıklı işlemde bulunandan bir alacağın var olması ve bu alacağın ödenmesini önlemek amacıyla danışıklı işlemin yapılması gerekir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Davacı ... vekili Av. ... tarafından, davalılar ... ve ... aleyhine 15/04/2015 tarihinde verilen dilekçe ile muvazaa nedeniyle tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulü ile davaya konu 2295 parsel sayılı taşınmazın davalılardan ... adına olan ½ payın tapu kaydının iptaline ve davalı ... adına tapuya kayıt ve tesciline dair verilen 18/12/2015 günlü kararın davalı ... vekilince temyizi üzerine Dairemizce yapılan temyiz incelemesi sonucunda kararın onanmasına 01/02/2021 tarihinde karar verilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... tarafından, davalılar ... ve ... aleyhine 19/03/2014 gününde verilen dilekçe ile muvazaa nedeniyle taşınmaz satış işleminin iptali istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 17/04/2019 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, muvazaa nedeniyle tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili; davalılardan ...’ın, müvekkilinin eski eşi olduğunu, davacı tarafından anılan davalı aleyhine 05/06/2009 tarihinde İncesu Aile Mahkemesinin 2009/107 esasına kayden görülen boşanma davasının kabulüne dair hükmün kesinleştiğini, bu yargılama esnasında adı geçen davalı tarafından ......
e devrettiğini, dava konusu taşınmaz hissesinin satış işlemlerinin cebri icra yoluyla alacağın tahsiline yetki vermek üzere iptaline karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile de dava konusunu 6098 sayılı TBK 19. maddesinde düzenlenen genel muvazaa nedeniyle tapu iptali ve tescil talebine dönüştürmüştür. Davalı ... vekili, müvekkili ile diğer davalı ... arasında sıhrı-kan hısımlık bulunmadığını, bu nedenle tasarrufun bağışlama olmadığını, müvekkilinin iflas ettiğini, borcunu ödemek için taşınmazı ...'a sattığını, diğer davalıların da baba yerine sahip çıkmak için taşınmazı ...'dan satın alarak baba yerlerine sahip çıktıklarını, müvekkilin adına kayıtlı taşınmazın devir tarihi, senedin gerek tanzim gerekse vade tarihinden önce olup, iptale tabi olmadığını, davacının haksız davasının reddini istemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve diğerleri aleyhine 26/01/2016 gününde verilen dilekçe ile muvazaa nedeniyle tapu iptal ve tescil istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın davalılar ... tarafından esastan reddine, ... ve ... yönünden ise pasif husumet yokluğundan reddine dair verilen 12/09/2019 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, muvazaa nedeniyle tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın davalılardan ... yönünden esastan reddine, diğer davalılar ... ve ... yönünden ise pasif husumet yokluğundan reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
