A.Ş'nin davalı Beğdeş hakkında herhangi bir yasal işlem dahi başlatmadığını belirterek satış sözleşmesine ilişkin muvazaalı işlemin davacı müvekkil şirket açısından iptali ile İİK 281/2 maddesi uyarınca icra dosyasındaki alacak üzerine ihtiyati haciz kararı verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... A.Ş vekili; davacı tarafın iddiasına konu ödemelerin tespit edilemediği, dava konusu araçlara ilişkin yapılan ödemenin de söz konusu olmadığından araçlar üzerindeki ihtiyati tedbir kararının kaldırılması ile davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Davalı Beğdeş Lojistik Ltd.Şti.; davaya cevap vermemiştir....
Mahkemece, satış işleminin gerçek olduğu, ölünceye kadar bakma sözleşmesinin ise danışıklı olduğu gerekçesiyle 9 no' lu bağımsız bölüm bakımından davanın reddine, 1, 2, 3, 6 ve 8 no'lu bağımsız bölümler bakımından davanın kabulüne karar verilmiştir. Dosya içeriğinden ve toplanan delillerden; tarafların mirasbırakanı 1922 doğumlu ...ın 12.04.2011 tarihinde bekar olarak öldüğü, mirasbırakanın kardeşlerinin tümünün ise kendisinden önce öldüklerinden geriye mirasçı olarak kızkardeşi ...'nın mirasçıları olan davacılar ... ve... ile kızkardeşi ...'...
Noterliğinin 24.08.2010 tarih 17130 yevmiye no’lu vekaletnamesi ile kayden maliki olduğu dava dışı 988 ada 11, 12, 13, 14 parsel sayılı arsa vasıflı taşınmazların satışı konusunda davalının oğlu olan dava dışı ...’yu vekil tayin ettiği, anılan dayanak vekaletname uyarınca dava dışı 988 ada 11, 12, 13, 14 parsel sayılı taşınmazların 20.02.20213 tarihinde, yani ölünceye kadar bakma sözleşmesinin düzenlenme tarihinden sonra dava dışı ... ve ... Vakfına satış yoluyla devredildiği anlaşılmaktadır. Bilindiği üzere, uygulamada ve öğretide "muris muvazaası" olarak tanımlanan muvazaa, niteliği itibariyle nisbi (mevsuf-vasıflı) muvazaa türüdür. Söz konusu muvazaada miras bırakan gerçekten sözleşme yapmak ve tapulu taşınmazını devretmek istemektedir....
Şeref Turan ve davalıların şirketten mal kaçırmak için satış vaadi sözleşmesi imzaladıklarını, şirkete ait taşınmazların çok düşük bedellerle M. Şeref Turan'ın akrabalarına da muvazaalı olarak satıldığını, ayrıca şirket ana sözleşmesi gereği şirket arsasını ancak ortaklar kurulunun alacağı kararla devredilebileceğinden ortaklardan sadece ...'ın imzasını taşıyan ... 8.Noterliğinin 09.12.2002 tarihli 13118 yevmiye nolu satış vaadi sözleşmesinin muvazaa nedeniyle iptali gerektiği gibi mutlak butlanla batıl da olduğunu ileri sürerek, bu satış vaadi sözleşmesi nedeniyle Tusso Kollektif Şirketinin edinemediği 15 daire ve 4 dükkana ilişkin satış işlemlerinin iptaline ve taşınmazların Tusso Kollektif Şirketine tesciline karar verilmesini talep etmiştir....
taşınmazı tapu kaydına güvenerek satın aldıklarını ve iyiniyetli olduklarını belirterek davanın reddini savunmuşlar, Birleştirilen davada, davacılar ..., ... ve ... ise davalı ...’ın sahtecilik hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescili istemiyle açtığı davada kendilerinin mağdur edilmek istendiğini, davalı ... ile eşi ... arasında yapılan satış sözleşmesinin muvazaalı olduğunu ileri sürerek satış sözleşmesinin iptali ile taşınmazların davalının eşi ...'a ait olduğunun tespitini istemişlerdir. Mahkemece, takip edilmeyen birleştirilen davanın açılmamış sayılmasına, yolsuz tescille devraldıkları taşınmazları dahili davalılara devreden ve malik olmayan davalılar ...haklarındaki davanın husumet nedeniyle reddine, ... hakkındaki davanın taşınmazları yolsuz tescil sonucu edindikleri gerekçesiyle kabulüne, dahili davalılar hakkında açılan davanın ise iyiniyetli oldukları gerekçesiyle reddine karar verilmiştir....
nın satış vaadi sözleşmesi yapılmasını sağladığını, davalı ...'nın ise bu tarihten sonra babası muris ...'yı vekillikten azlederek, devir işlemini yapmadığını ve muvazaa nedeniyle satış vaadi sözleşmesinin iptalini talep eden bir dava açtığını, dava konusu taşınmazların davalı ... adına intikal edildiğini, dava konusu ... parsel sayılı taşınmazın intikali sırasında ifraz edilmiş ve ifraz işlemi neticesinde ... ada, ..., ... ada ... ve ... ada ... parsel sayılı taşınmazlar olduğunu, ifraz işlemi neticesinde oluşan dava konusu taşınmazların bedelinin ... tarafından ödendiğini, her ne kadar taşınmazların başta ... Gıda Sanayi ve Ticaret A.Ş. adına kayıtlı ise de asıl malikin muris ... olduğunun açık olduğunu, taşınmazların daha sonra ... Gıda Sanayi ve Ticaret A.Ş.'den davalı ...'ya satılarak devredilmiş ise de aslında muris ...'nın miras hissesine mahsuben taşınmazları ...'ya karşılıksız devrettiğini, bu doğrultuda ......
Temyiz Sebepleri Davalı ... vekili temyiz dilekçesinde; taşınmazın değerinin düşük belirlendiğini, taraflarınca aldırılan 25.03.2024 tarihli gayrımenkul değerleme uzmanı bilirkişi raporundaki ile davada alınan bilirkişi rapor arasındaki değerler arasında 5 kattan fazla fark bulunduğunu, muvazaa olmadığını, kendisi ile yapılan sözleşmenin önceki tarihli olduğunu, satış vaadi borçlusu tapu maliki değilse tapu iptal ve tescil talep edilemeyeceği, mirasçılar arasında 1978 tarihli fiili taksim sözleşmesi yapıldığı, sonrasında yapılan satış vaadi sözleşmesinin imkansızlık sebebiyle hükümsüz olduğunu dava konusu taşınmazın imar görmekle 2 parsele ayrıldığını, iki parselde de 1/7 oranında tapu iptal ve tescile karar verilmesinin hatalı olduğunu ileri sürerek, kararın bozulmasını istemiştir. C. Gerekçe 1....
Kat karşılığı inşaat sözleşmesinin tarafı değillerdir. Davacı taraf bu davalılara karşı kayıt maliki olmaları nedeniyle ve muvazaa iddiasına dayalı olarak husumet yöneltmiştir. Tapu iptal tescil davalarında kayıt maliki olanların davada taraf sıfatıyla yer almaları zorunludur. Birleşen dava da taraf teşkilinin sağlanması bakımından asıl davada taraf olarak gösterilmeyen arsa malikinin mirasçılarından ... hakkında açılmıştır. Davacı taraf öncelikle kat karşılığı inşaat sözleşmesinin tarafı olan arsa malikinin mirasçılarına karşı sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getirdiğini ve eseri sözleşmeye uygun şekilde teslim ettiğini ispat etmesi ve söz konusu bağımsız bölümlerin tapusunu almaya hak kazandığını ispat etmeli, ondan sonra da arsa malikinden bağımsız bölüm devralan diğer davalılara karşı muvazaa iddiasını ispat etmesi gerekmektedir....
Noterliği tarafından düzenlenen rehin sözleşmesinin gösterildiğini, oysa takibe dayanak rehin sözleşmesinin ve rehnin muvazaalı olduğunu, davacının açtığı icra takibinden sonra yapıldığını, rehin sözleşmesindeki 25.000,00 TL'lik borç için hiçbir ödeme bulunmadığını, ayrıca söz konusu dosyada 22/05/2014 tarihinde haciz talep edildiğini, ertesi gün alacaklı vekilinin eliyle koymuş gibi aracı bulduğunu, satış talep edildiği halde satış konusunda herhangi bir işlem yapılmadığını beyanla, Bakırköy 13. Noterliği tarafından düzenlenen 24/06/2013 tarihli 11429 yevmiye numaralı borç ve rehin sözleşmesinin feshini, ... plakalı araç üzerindeki muvazaalı rehnin kaldırılmasını, ayrıca İstanbul 19.İcra Müdürlüğünün dosyasındaki satışın tedbiren durdurulmasını talep etmiştir....
Muris muvazaasında, miras bırakan ile sözleşmenin karşı tarafı, aralarında yaptıkları bağış sözleşmesini genellikle satış veya ölünceye kadar bakma sözleşmesi ile gizlemektedirler. Başka bir anlatımla, miras bırakan ile karşı taraf malın gerçekten temliki hususunda anlaşmışlardır. Görünüşteki ve gizlenen sözleşmelerin her ikisinde de samimi olarak temlik istenmektedir. Ne var ki, görünüşteki satış veya ölünceye kadar bakma sözleşmesinin vasfı (niteliği) muvazaalı sözleşme ile değiştirilmekte, ayrıca gizli bir bağış sözleşmesi düzenlenmektedir. Görünüşteki sözleşmenin vasfı (niteliği) tamamen değiştirildiğinden, muris muvazaası aynı zamanda tam muvazaa özelliği de taşınmaktadır. 12....
