Hükmü, davalılardan ... temyiz etmiştir. 22.12.1995 tarihli ve 1/3 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararında vurgulandığı üzere, eşya hukukunda “muhdesat” kavramından bir arazi üzerindeki arzın malikinden başkasına veya bir paydaşa ait yapı ve tesisler ile bağ ve bahçe şeklinde dikilen ağaçları anlamak gerekir. Bir kişi lehine muhdesatın tespiti ve bunun kütüğün beyanlar hanesine yazılmasına 3402 sayılı Kadastro Kanununun 19/2. maddesi olanak sağlar. Gerçekten, anılan hüküm uyarınca “taşınmaz mal üzerinde malikinden başka bir kimseye veya paydaşlardan birine ait muhdesat mevcut ise bunun sahibi, cinsi, ihdas tarihi ve iktisap sebebi belirtilerek tutanağın ve kütüğün beyanlar hanesinde gösterilir.” Bu şekilde bir belirtmenin yenilik doğurucu bir sonucu olmadığı, esasen var olan şahsi hakka aleniyet kazandıracağı ve sadece muhdesat sahibi lehine kanıt oluşturacağı kuşkusuzdur....
DAVA TÜRÜ : Muhdesat Tespiti N.. M.. ile B. M. ve müşterekleri aralarındaki muhdesat tespiti davasının kabulüne dair Rize 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 31.12.2013 gün ve ... sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi bir kısım davalılar B.. M.. ve müşterekleri vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, ... ada ... parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan 2 katlı binanın davacının muris babası Ş.. M.. tarafından meydana getirildiğini, binanın eski olması nedeniyle İyidere Belediyesi tarafından yıkılmasına karar verildiğini ve 2005 yılında yıkıldığını, yıkıma ilişkin tebligatın usulsüz olduğunu, bu konudaki kusurları nedeniyle Belediye başkanı A. M. ve F.. M.. aleyhine Kartal 4. Asliye Hukuk Mahkemesi'nde tazminat davası açtıklarını, tazminat davasına esas olmak üzere 2 katlı binanın davacının babası Ş.....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mülkiyetin tespiti K A R A R Mahkeme tarafından yapılan nitelendirmeden de anlaşıldığı üzere taraflar arasındaki uyuşmazlık, elbirliği mülkiyeti şeklinde tapuda kayıtlı taşınmazlardaki davacının miras hissesinin kesinleşmiş mahkeme ilamlarına göre belirlenmesi, satın aldığı bir kısım miras hisselerinin muvazaalı olarak devredilmesi sebebiyle yapılan satışa ilişkin tasarrufun iptali isteğine ilişkin bulunduğuna, miras hisselerinin tespiti ile ilgili davada muhdesat tespiti ile ilgili bir talep bulunmadığına göre, Yargıtay Kanunu 14. maddesi uyarınca Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19.01.2015 tarih 2015/8 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 22.01.2015 tarihli ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (14.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Muhdesatın Tespiti ... ile ... ve müşterekleri aralarındaki muhdesatın tespiti davasının kabulüne dair......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVALILAR : ... ve müşterekleri DAVA TÜRÜ : Muhdesat tespiti ... ile ... ve müşterekleri aralarındaki muhdesatın tespiti davasının kısmen kabul, kısmen reddine dair ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen ... gün ve ... sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı ... tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Davacı ... vekili, dava konusu ... ada ... parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan tek katlı ev niteliğindeki muhdesatın davacı tarafından yapıldığının tespiti ile bu durumun beyanlar hanesine işlenmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından süresinde temyiz edilmiştir. Ne var ki; davalı ..., 26.02.2016 tarihli kimliği de usulüne uygun olarak tespit edilmiş imzalı dileçesi ile temyizden ferafat ettiğini açıklayarak temyizden vazgeçmiştir. SONUÇ: Davalı ...'...
Dava; muhdesat tespiti isteğine ilişkindir. Bilinmektedir ki 6100 sayılı HMK’nın 312. maddesinde kural olarak kabul beyanında bulunan tarafın davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkum edileceği; kabul talep sonucunun sadece birkısmına ilişkin ise yargılama giderlerinin ona göre belirleneceği belirtilmiştir. Yine HMK md 312/2 fıkrasında davalı davanın açılmasına kendi hal ve davranışlarıyla sebebiyet vermemiş ve yargılamanın ilk duruşmasında da davacının talep sonucunu kabul etmişse yargılama giderlerinden ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmayacağı hükmü yer almaktadır. Somut olaya gelince; davalı ... vekilinin ... 7....
Dava; muhdesat tespiti isteğine ilişkindir. Bu tür davalarda, davanın değeri, muhdesatın davalıların paylarına isabet eden değeridir (zemin bedeli hariç). Buna göre, yargılama sonucunda hüküm altına alınan nisbi karar ve ilam harcından, aynı şekilde 6100 sayılı HMK'nın 326/2 maddesi uyarınca yargılama giderlerinden ve davacı yararına takdir edilen vekalet ücretinden her bir davalının tapudaki payları oranında sorumlu tutulmaları gerekmektedir. Harçlar Yasası'nın 30 ve 32. madde hükümleri gereğince, harca tabi bir davada harç tamamlatılmadan davanın esasına girilemez, ancak bu eksikliğin giderilmesi için ilgili tarafa süre verilmelidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil, Muhdesat Tespiti Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada bozma üzerine yapılan yargılama sonunda Mahkemece, tapu iptal ve tescil talebinin kısmen kabulüne, muhdesat tespiti talebinin kabulüne karar verilmiş olup hükmün davacılar vekili ile bir kısım davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Davacı vekili, müvekkili ile davalılar müteveffa ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Muhdesat ... ile ... ve müşterekleri aralarındaki muhdesat tespiti davasının kısmen kabulüne, kısmen reddine dair ...Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 01.07.2015 gün ve 14/134 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi bir kısım davalılar .... ve müşterekleri vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Davacı vekili, 263 ada 1 parsel ile 664 ada 2 parsel üzerindeki muhdesatın müvekkiline ait olduğunu açıklayarak vekil edeni adına tespitine karar verilmesini istemiştir. Davalılardan ... ve.....vekili davanın reddine karar verilmesini savunmuş, davalılardan .... yargılama sırasında davayı kabul ettiklerini bildirmişlerdir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne kısmen reddine karar verilmesi üzerine; hüküm, davalılar ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava; muhdesat tespiti isteğine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Muhdesat tespiti ve şerh ... ile ... aralarındaki muhdesat tespiti ve şerh davasının kabulüne dair İstanbul Anadolu 10. Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 26.12.2013 gün ve 221/387 sayılı hükmün duruşma yapılması suretiyle Yargıtay'ca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 21.10.2014 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü temyiz eden davalı ... vekili Av. Aylin Hakverdi ve karşı taraftan davacı ... bizzat geldiler....
