"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 18.12.2012 gününde verilen dilekçe ile mirasın reddinin iptali talebi üzerine bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 10.05.2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, davacının ... İcra Dairesi'nin 2012/340 sayılı dosyasında davalıdan alacaklı olduğunu, davalının muris ...’den kalan mirası ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2012/288-386 E. K....
(İİK m. 105 ve 143) Birden çok mirasçının varlığı halinde; mirası ret işleminin iptaline karar verilmesi durumunda, reddi iptal edilen mirasçının miras payı resmi tasfiyeye tabi olur.(TMK. 617/2) Somut olayda; borçlu mirasçı ...’nun Kayseri 3. Sulh Mahkemesinin 28.02.2013 tarihli 2013/187 E, 2013/242 K sayılı ilamı murisi ...’nun mirasını kayıtsız şartsız reddetdiğinin tesciline karar verildiği ve kararın 25.03.2013 tarihinde kesinleştiği; alacaklı davacı Akbulut İnşaat Tic. San. Ltd Şti tarafından davalılar ..., ..., ... aleyhine Kayseri 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/205 Esas sayılı dosyası ile mirasın reddinin iptali davası açıldığı, mahkemece 24.12.2013 tarihinde davanın kabulü ile Kayseri 3. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2013/187 Esas – 2013/242 Karar sayılı dosyasında yapılan mirasın reddinin iptaline karar verildiği ve bu kararın Dairemizin denetimden geçerek 01.06.2015 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır....
Hukuk Dairesi MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 01.10.2014 gününde verilen dilekçe ile mirasçı alacaklısının açtığı mirasın reddinin iptali talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 26.04.2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan mirasçı ... ile geri kalan davalılar tarafından ayrı ayrı istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, mirasçı alacaklısının açtığı mirasın reddinin iptali istemine ilişkindir....
Hukuk Dairesi MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki mirasın reddinin iptali davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 06.10.2020 gün ve 2016/17637 Esas - 2020/5875 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: KARAR Dava, 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 618. maddesinde düzenlenen mirasın reddinin iptali istemine ilişkindir. Davacı idare vekili, davalı tarafından mirasın gerçek reddi istemiyle açılan dava sonucunda Çarşamba Sulh Hukuk Mahkemesinin 30.01.2014 tarihli ve 2013/1303 Esas, 2014/166 Karar sayılı ilamı ile davanın kabulüne karar verildiğini, ancak davalının mirasını reddettiği ölü babası ...'...
Nevarki, mirasın reddinin irade fesadı nedeniyle iptali isteğiyle sadece davacılar tarafından eldeki dava açıldığına göre, davacılar dışındaki mirasçıların (davalıların) mirası ret beyanlarını da ortadan kaldırır biçimde yazılı olduğu üzere hüküm kurulması doğru değildir. Hal böyle olunca; davacılar bakımından mirasın gerçek reddinin iptaline karar verilmesiyle yetinilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmadığından, hükmün bu nedenle bozulması görüşüyle, sayın çoğunluğun davanın reddi gerektiğine ilişkin bozma gerekçesine katılamıyorum....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mirasın reddinin iptali ... ile ... ve müşterekleri aralarındaki mirasın reddinin iptali davasının reddine dair Sakarya 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 18.06.2013 gün ve 554/209 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili 16.11.2011 tarihli dava dilekçesinde özetle; vekil edeninin davalılardan ...'dan alacaklı olduğunu, bu amaçla borçlu aleyhine icra takipleri yapıldığını, ne var ki, davalı ...'in kötü niyetli davranışları nedeniyle alacağın tahsil edilemediğini, tüm bu nedenlerle, davalı ...'in ara miras bırakanı annesinin mirasının reddine ilişkin aldığı kararın iptalini talep ve dava etmiştir. Davalılar ... ve 10 arkadaşı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı ...'...
in mirası reddeden mirasçıları eşi Serbes ve oğlu ... mirasçı olarak gösterilmeyip yok sayılarak mirasçılarının annesi ve kardeşleri olduğuna hükmedildiği, bu şekilde mirasçıların ve miras paylarının belirlendiği anlaşılmıştır. Dosya içerisindeki mirasın reddine ilişkin dava dosyalarında ...'in eşi ve çocuğunun mirası kayıtsız şartsız olarak reddettikleri, bu hususun tespit ve tesciline karar verildiği, nüfus kayıtlarına da işlenmiş olduğu, mirasın reddi hususunun terekenin paylaşımı sırasında nazara alınmasına işaret edilmek suretiyle muris ... in mirası 4 pay kabul edilerek 1/4 payının eşine, 3/4 payının da çocuğuna aidiyetine karar verilmesi gerektiği, alacaklı konumunda bulunan ... 'nın da TMK 617. maddesi uyarınca reddin iptali yönünde dava hakkını kullanabileceği, en yakın mirasçılar olan eş ve çocuğun mirası reddi halinde resmi tasfiye yapılması gerektiği belirtilerek davanın kabulü ve mirasçılık belgesinin iptaliyle muris ...'...
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, mirası reddin iptali istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk Uyuşmazlık çözümünde; mirası reddin iptaline ilişkin olarak Türk Medeni Kanununun 617 nci maddesi esas alınmıştır. 3. Değerlendirme İncelenen bölge adliye mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu, bu nedenle davacı vekilinin temyiz itirazlarının yerinde olmadığı değerlendirilmiştir. VI....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 11.02.2015 gününde verilen dilekçe ile mirasın reddinin iptali talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 07.07.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, mirası reddin iptali isteğine ilişkindir. Davacı vekili, davalının mirasını reddettiği babası ...'ın davacı idareye vergi borcu olduğunu belirterek, mirası reddinin iptaline karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddine karar verilmiştir. Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir....
dan intikal eden mirası kayıtsız şartsız reddettiğine ilişkin dava açtığı, ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 25.09.2007 tarihli 2006/838-2007/1909 E.- K. sayılı ilamı ile ...'nun istemi kabul edilerek mirası reddinin tesciline karar verildiği anlaşılmıştır. Davalı borçlu ... mirası reddettiğini savunduğuna, davacılar da davalı ...'nun muris ...'nun mirasçısı olduğunu iddia ettiklerine göre mirasın reddine ilişkin kararın iptali ile ilgili bir dava açılıp açılmadığının araştırılması, mirasın reddi kararının iptali davası açılmışsa, sonucunun beklenmesi, daha sonra sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde eksik inceleme ile dava konusu bağımsız bölümlerin satışına karar verilmesi doğru olmadığından, hüküm bu nedenle bozulması gerekmiştir....
