Bir iç sorun olan ve gizlenen gerçek irade ve amacın tespiti ve aydınlığa kavuşturulması genellikle zor olduğundan bu yöndeki delillerin eksiksiz toplanılması yanında birlikte ve doğru şekilde değerlendirilmesi de büyük önem taşımaktadır. Bunun için de ülke ve yörenin gelenek ve görenekleri, toplumsal eğilimleri, olayların olağan akışı, mirasbırakanın sözleşmeyi yapmakta haklı ve makul bir nedeninin bulunup bulunmadığı, davalı yanın alım gücünün olup olmadığı, satış bedeli ile sözleşme tarihindeki gerçek değer arasındaki fark, taraflar ile miras bırakan arasındaki beşeri ilişki gibi olgulardan yararlanılmasında zorunluluk vardır. 6.3. Değerlendirme (IV/2.) no.lu paragrafta yer verilen ve hükmüne uyulan bozma kararında gösterildiği şekilde işlem yapılarak ve özellikle temliklerin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu saptanmak suretiyle davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. V....
Davacının vazgeçme beyanının davanın konusuz kalması mı yoksa davadan feragat niteliğinde mi olup olmadığının tespiti için, davaya konu taşınmazın tapu kaydının incelenmesi gereklidir. Ne var ki, feragat sözleşmesi uyarınca tapuda hangi tarihte işlem yapıldığına ilişkin tapu kayıt ve tedavülleri veya buna ilişkin resmi sözleşme dosya içerisinde bulunmamaktadır. Hal böyle olunca mirastan feragat sözleşmesine konu olan dava konusu taşınmazların bu sözleşme kapsamına göre tapu müdürlüğündeki devrine ilişkin resmi sözleşmenin ve varsa eklerinin onaylı ve okunaklı sureti ile buna ilişkin tapu kayıtlarının çıktı belgelerinin getirtilerek dosya arasına konulması ve ondan sonra gönderilmesi için dosyanın mahalli mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 11.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
in 23/05/2013 tarihinde noterde düzenlenen mirastan feragat sözleşmesi ile murisleri ... ... ve ...'tan kendilerine kalması söz konusu olan miras paylarının tamamından feragat ettiklerini muris ... ...'ın 08/06/2015 tarihinde vefat etmesi üzerine alınan veraset ilamında ..., ..., ..., ..., ... ve ...'ın mirasçı olarak gösterildiğini, bir kısım taşınmazların bu mirasçılara intikalinin yapıldığını, Elazığ Tapu Müdürlüğünün 20/04/2018 tarihli yazısı ile haciz talebinin reddedildiğini, mirastan feragat sözleşmesinin ivazsız olarak ve alacaklılardan mal kaçırmak maksadı ile yapıldığını, mirastan feragat eden ve lehine feragat edilen kişilerin kardeş olup bahse konu şirketten dolayı borçlu olduklarını bilen ve bilmesi gereken kişilerden olduğunu ileri sürerek Elazığ 3....
E.. isimli şahsın gerçekte var olduğunun tespiti halinde savunma tanıklarına teşhis yaptırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme ve araştırma ile karar verilmesi, Kabule göre; 2- 5237 sayılı TCK'nun 43. maddesinin, “bir suç işleme kararının icrası kapsamında, değişik zamanlarda bir kişiye karşı aynı suçun birden fazla işlenmesi” durumunda uygulanabileceği gözetilmeksizin, farklı tarihlerde düzenlendiğine ve kullanıldığına dair dosyada delil olmayan belge nedeniyle zincirleme suça ilişkin TCK'nun 43. maddesi uygulanarak fazla ceza tayini, 3- TCK'nın 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca 53/1-c bendindeki "velayet hakkından, vesayet ve kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksunluğun" sanığın sadece kendi altsoyu yönünden koşullu salıverme tarihine kadar süreceği, altsoyu haricindekiler yönünden ise yoksunluğun hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar devam edeceği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi, Yasaya aykırı, sanık müdafiinin...
hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik inceleme yazılı şekilde hüküm kurulması, Kabule göre de; TCK’nın 53. maddesinin 3.fıkrası uyarınca 53/1-c bendindeki “velayet hakkından; vesayet ve kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksunluğun” sadece sanığın kendi altsoyu yönünden koşullu salıverme tarihine kadar süreceği, altsoyu haricindekiler yönünden ise yoksunluğun hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar devam edeceği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi, Kanuna aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca hükümlerin isteme uygun olarak BOZULMASINA, 15/02/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Mirastan Mahrumiyetin Tespiti ve Veraset Belgesi Verilmesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 103.50 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, oybirliğiyle karar verildi. 19.09.2013 (Prş.)...
Hastanesinden alınan 05.08.2011 tarihli rapora göre mirasbırakanın akli melekelerinin yerinde olmadığını, "mirastan feragat sözleşmesinden rücu" yazılı belgenin mirasbırakanın aklının yerinde olmaması sebebiyle yok hükmünde bulunduğunun tespiti ile iptaline karar verilmesini istemişler, 21.09.2016 tarihli cevaba cevap dilekçesinde ise, karşı dava yönünden mirasbırakanın ehliyetsizlik, aldatma, korkutma ve zorlama ile mirastan feragat sözleşmesinden rücu ettiğini beyan etmişlerdir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ... 25....
Hemen belirtmek gerekir ki; çekişme konusu taşınmazın davalıya temlikinin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu saptanmak suretiyle davanın kabulüne karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davalı vekilinin bu yöne ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine....
Ancak; 1- 16/10/2012 tarihli iddianameyle suça konu adreste bulunan 3 nolu binanın imara aykırı yapılması nedeniyle dava açıldığı, hükme esas alınan 21/06/2005 tarihli mirastan feragat sözleşmesi ve sanık tarafından dosya içerisine sunulan faturalardan sanığın zemin katta bulunan dükkan ile 1. katta bulunan 2 nolu dairenin maliki olduğu, Mahkemece söz konusu binanın 2. katında bulunan 3 nolu daireye yönelik değerlendirme yapılarak, mirastan feragat sözleşmesi ile bu dairenin ... lehine feragat edilmesi nedeniyle suçun sanık tarafından işlenmediğinden bahisle beraat kararı verildiğinin anlaşılması karşında, sanığa ait olan yerin tereddütsüz tespiti ile tespit edilen yerin TCK’nın 184. maddesi kapsamında imara aykırı olup olmadığı hususunda gerekirse yeniden keşif yapılıp, bilirkişi raporu alındıktan sonra sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle beraat kararı verilmesi, 2- Suçun sabit görülmesi halinde ise, hükümden sonra...
in, sağlığında 22.11.2005 tarihinde düzenlettirdiği vasiyetname ile, sahibi olduğu ..., ..., 43 sayılı parselde bulunan 2 nolu mesken ile 14 nolu dükkanı davalıya vasiyet ettiğini, kendisine vasiyet edilen taşınmazlar yanında davalıya vasiyet edilen taşınmazların değerinin çok fazla olduğunu, bu şekilde saklı payına tecavüz edildiğini belirterek öncelikle söz konusu taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile miras hissesi oranında adına tapuya tesciline, bu mümkün olmazsa saklı pay bedelinin tespiti ile davalıdan alınarak kendisine ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir....
