kabul saatinin belirlenmesi, tüm bu işlemler sonrasında ödemenin iddianamenin kabul tarihinden önce yapılmış olduğunun tespiti halinde sanıklar hakkında TCK'nın 168/1; iddianame kabul tarihinden sonra yapılmış olduğunun tespiti halinde TCK'nın 168/2, ödeminin yapıldığı gün ve saat belirlenemez ise şüpheden sanık yararlanır ilkesi dikkate alınarak TCK'nın 168/1. maddesinin uygulaması gerektiği gözetilmeden eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması, 2-95 TL tutarındaki 12 paket kuruyemişin, suç tarihindeki ekonomik koşullara ve paranın satın alma gücüne göre az kabul edilemeyeceği gözetilmeden, yanlış değerlendirme sonucu 5237 sayılı TCK'nın 145. maddesi ile uygulama yapılması 3-Sanıklar müdafii Av....
in çekişme konusu 13 parça taşınmazını mirastan mal kaçırmak amacıyla muvazaalı olarak davalı oğluna satış suretiyle temlik ettiğini, 2 parça taşınmazının da kadastro tespiti sırasında yine aynı amaçla davalı adına tespit ve tescilinin sağlandığını ileri sürerek, miras payı oranında tapu iptal ve tescile, mümkün olmadığı takdirde taşınmazların değeri dikkate alınarak şimdilik 10.000.-TL'nin faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, savunma getirmemiştir. Mahkemece, kadastro tespiti sırasında davalı adına senetsizden tespit edilen 73 ve 74 nolu parseller yönünden muvazaa hükümlerinin uygulanamayacağı gerekçesi ile bu taşınmazlar yönünden davanın reddine, diğer çekişme konusu taşınmazların davalıya temliklerinin muvazaalı olduğu gerekçesi ile onlar yönünden davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Mirastan Feragat Sözleşmesinin Tespiti Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 11.12.2012 günü temyiz eden davacı ... vekili Av. ... geldi. Karşı taraf davalılar ... ve arkadaşları ile vekilleri gelmediler. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki mirastan feragat sözleşmesi nedeniyle tek mirasçı olduğunun tespiti davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 18.09.2023 gün ve 2023/... Esas, 2023/... Karar sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Mahkemece verilen karar, Dairemizce yasal ve hukuki dayanakları gösterilmek suretiyle bozulmuş olup, karar düzeltme istemi HUMK’nun 440. maddesindeki nedenlerden hiçbirisine dayanmamaktadır. Bu nedenle yerinde olmayan istemin reddi gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki mirastan feragat sözleşmelerinin hükümsüzlüğünün tespiti ile mirasçılık belgelerinin iptali davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 13.06.2017 gün ve 2017/1871 Esas, 2017/5019 Karar sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı vekili ve davacılar vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Mahkemece verilen karar, Dairemizce yasal ve hukuki dayanakları gösterilmek suretiyle bozulmuş olup, karar düzeltme istemi HUMK'nın 440. maddesindeki nedenlerden hiçbirisine dayanmamaktadır. Bu nedenle yerinde olmayan istemin reddi gerekmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 02/12/2013 NUMARASI : 2013/474-2013/459 Taraflar arasındaki davadan dolayı mahal mahkemesinden verilen hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Terekenin ve davacının miras payının tespiti davasında, mirastan feragat sözleşmesinin iptali hakkında açılan Kastamonu 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/421 Esas, 2012/189 Karar sayılı dosyasının temyiz edilmeksizin kesinleştiğine dair şerh verildiği ancak, davacı N.. M.. vekili Av. T...S...tarafından kararın temyiz edildiği ve temyize ilişkin dilekçesinin dosyasına girmiş olduğu anlaşıldığından bu hususta Kastamonu 1. Asliye Hukuk Mahkemesince bir karar verilmesi gerektiğinden Kastamonu 1....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Hükümlü veya tutuklunun kaçması Hüküm : TCK'nın 292/1, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Yapılan sair temyiz itirazlarının reddine; ancak, 1-TCK'nın 293. maddesi uyarınca etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanamayacağının tespiti bakımından, sanığın kendiliğinden mi teslim olduğu yoksa yakalanarak mı cezaevine alındığı araştırılmadan eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması, 2-Kabul ve uygulamaya göre de; TCK’nın 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca 53/1-c bendindeki “velayet hakkından; vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan" yoksunluğun sanığın sadece kendi altsoyu yönünden koşullu salıverme tarihine kadar süreceği, altsoyu haricindekiler yönünden ise hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar devam edeceğinin gözetilmemiş olması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten...
ın paylaştırma kastıyla dava konusu 196 ada 4 parsel sayılı taşınmazdaki payını davalılara satış göstererek temlik ettiğini, bu taşınmazın annesinin tek malvarlığı olduğunu ve bu işlemin saklı payını zedelediğini, bu paylaşımdan hak almadığı için mirastan yoksun kaldığını ve dava açmakta hukuki yararı bulunduğunu ayrıca yıllarca annesine baktığını ve halen de annesinin evinde kendisi ve eşi ile birlikte yaşadığını, ihtiyaçlarını kendisinin karşıladığını, davalıların anneleri ile ilgilenmediğini ileri sürerek tapu kaydının iptali ile 1/16 pay olarak adına veya 6/12 pay olarak ... adına tescilini olmadığı taktirde muvazaanın tespiti ile satışın muvazaalı olduğu şerhinin yazılmasını bu da olmazsa saklı payının ihlal edildiğinin tespiti veya mümkün olmaması durumunda ...'ın başkaca malvarlığının kalmadığının tespitini istemiştir. Davalılar, davacının aktif dava ehliyetinin bulunmadığını belirtip, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, anne ...'...
in dava konusu 3 nolu bağımsız bölümünü mirastan mal kaçırmak amacıyla ikinci eşi olan davalıya temlik ettiğini ileri sürerek tapu iptali-tescile karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, mirasbırakan eşinin kanser hastalığına yakalandığını, hastalığı boyunca kendisine maddi-manevi destek olduğunu, çekişmeli taşınmazı da bedeli karşılığında satın aldığını belirtip davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, temlikin mirastan mal kaçırma amacıya muvazaalı biçimde yapıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Getirtilen kayıtlardan, dava konusu 67 parseldeki 3 nolu bağımsız bölümün mirasbırakan ... adına kayıtlı iken, 02.01.2013 tarihli vekaletnamesi ile vekil kıldığı ...tarafından 10.01.2013 tarihli resmi akitte davalı ...'e satıldığı; mirasbırakanın 18.01.2014 tarihinde ölümüyle, geride mirasçıları olarak ilk eşinden olma davacı çocukları ... ve ... ile ikinci eşi davalı ... ve ondan olma çocuğu ...'...
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda evlilik ölümle sona erdiğinden ve boşanma davası konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına ve kadının ağır kusurlu olduğunun tespiti ile kadının erkeğin mirastan alacak hakkının bulunmadığının tespitine karar verilmiştir. Yapılan yargılama ve toplanan delillerden, davacı tanığı ...’ın ifadesinde yer alan olaylar tarafların evlenmeden önceki dönemi ilişkin olup, evlilik öncesi olaylar kusur belirlemesinde dikkate alınamaz. O halde kadının boşanmaya sebebiyet verecek derecede kusurlu bir davranışının varlığı ispatlanamamıştır. Bu durumda kadının kusurlu olmadığının tespitine karar verilecek yerde yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir. 2-Kabule göre de; Mahkemece Türk Medeni Kanunu'nun 182. maddesi gereğince davaya mirasçılar tarafından devam edildiğinden bahisle davalının, davacının mirasında alacak hakkının olmadığının tespitine karar verilmiştir....
