"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, mirasbırakan....’un 20 parsel (yeni 1-2-3-4-5-6-7 parseller) sayılı taşınmazı mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olarak davalı kızına satış suretiyle temlik ettiğini, davalının da aynı gün satış karşılığında dava dışı 1131 parsel (yeni 1668 parsel) sayılı taşınmazda kendisine babasından intikal eden ve ilerde annesinden intikal edecek payını erkek kardeşlerine vermek üzere ağabeyi ...ile gayrımenkul satış vaadi sözleşmesi düzenlediğini, davalının bu sözleşmenin gereğini yerine getirmediği için dava konusu taşınmazın mirasçılardan kaçırılmış olduğunu ileri sürerek dava konusu 1-2-3-4-5-6-7 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydının iptali ile tüm mirasçılar adına payları oranında tescilini istemişler; bilahare davacılardan ..., ...., ...., ... ...., ..., ....,...., ... davadan feragat etmişler; davaya devam eden davacılar aşamalarda, dava konusu...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, mirasbırakan babaları ...'un 94 parsel sayılı taşınmazının 1/2 payını 07.02.1990 tarihinde dava dışı ...'a, ...nin de 30.10.1997 tarihinde mirasbırakanın oğlu olan davalı ...'e satış göstermek suretiyle devrettiğini, dava dışı ...'nin, davalının kayınbiraderi olup hiçbir zaman taşınmazda zilyetliği bulunmadığını, temliklerin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tesciline karar verilmesini istemişler, aşamada davalarından feragat ettiklerini bildirmişlerdir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddianın ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine ilişkin olarak verilen karar Dairece; "... hüküm davacılar tarafından temyiz edilmişse de; davacı asiller tevsikli dilekçeleri ile davadan feragat ettiklerini bildirmişlerdir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada; Davacı, çocuklarının kandırmaları neticesinde 5, 2 ve 10 parsel sayılı taşınmazları davalı ...'a bağışladığını, 335 ada 2 ve 421 parsel sayılı taşınmazları da bedelsiz olmasına rağmen satış gibi göstererek davalı ...'a temlik ettiğini, davalıların aynı şekilde kendisine miras taksim ve mirastan feragat sözleşmesi yaptırdıklarını, kira gelirleri karşılığı olarak verilen senedi de gasp ettiklerini, kendisine bakmadıkları gibi canına da kastettiklerini ileri sürerek, hile ve bağıştan rücu sebebiyle iptal ve tescil istemiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, davacının iddialarını kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, davalıların hileli yönlendirmesi sonucunda ortak mirasırakan ... adına kayıtlı 764 ada 64 ve 66 parsel sayılı (imar sonucu 3008 ada 4 parsel) taşınmazların veraset ve vergi dairesi işlemlerinin yapılması amacıyla annesi Binnaz'ı 03.05.1985 tarihinde vekil kıldığını, vekili aracılığıyla çekişmeli taşınmazdaki payının ve mirasbırakan annesi Binnaz'ın eşinden intikal eden yasal miras paylarının 20.05.1985 tarihli resmi akitle davalı erkek kardeşlerine satış suretiyle temlik edildiğini, temlikin hile ve desise ile gerçekleştiğini, devrin bedelsiz olup mirastan mal kaçırma amacıyla ve saklı payı zedeleme kastı ile yapıldığını, ileri sürerek tapu iptali ile miras payı oranında adına tescilini, mümkün olmazsa tenkis istemiştir....
Davacılar, mirasbırakanlarının satın aldığı çekişmeye konu taşınmazı ikinci eşinin önceki evliliğinden olan kızı davalı adına kaydettirdiğini, görünüşte taşınmazı davalı satın almış gibi gösterildiğini, gerçekte taşınmazı murisin satın aldığını, amacın mirastan mal kaçırmak olduğunu ileri sürerek tapu iptali ile miras payları oranında adlarına tesciline olmadığı takdirde tenkisine karar verilmesini istemişler, yargılma devam ederken davadan feragat etmişlerdir. Davalı, davanın reddini savunmuştur....
Davacılar, mirasbırakanı ...’ın kayden maliki olduğu 2112 ada 4 ve 5 parsel sayılı taşınmazlarını davalılara satış suretiyle temlik ettiğini, yapılan temliklerin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile miras payı oranında adlarına tescilini, mümkün olmazsa bedelinin tahsilini istemişler; yargılama sırasında 06.05.2013 tarihli dilekçe ile davadan feragat etmişlerdir. Davalılar, cevap dilekçesi vermemişlerdir. Mahkemece, feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, mirasbırakanları ...’in çekişme konusu 98 ada 10 parsel sayılı taşınmazını, birlikte yaşadığı davalı ...’ya satış suretiyle temlik ettiğini, yapılan temlikin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, davalı adına kayıtlı olan tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, dava dışı babası ... ile 01.04.1987 tarihinde mirastan feragat sözleşmesi akdettiğini, feragat karşılığı aldığı para ile çekişmeli taşınmazı satın aldığını, mirasbırakanın borçları olması sebebi ile taşınmazı kendisine sattığını, esasında temlik öncesinde mirasbırakan ile Düzce 4....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, mirasbırakanları ...'un 2290 ada 104 parsel sayılı (eski 1105 ada 6 parsel) taşınmazının ½ payını 04.03.1981 tarihinde davalı oğlu Mehmet’e bağış suretiyle, kalan ½ payını da 11.09.2007 tarihinde davalı ...’a(davalı ...’in damadı) satış suretiyle temlik ettiğini, sonrasında ...’ın da kayınvalidesi olan diğer davalı ...’ye satış yoluyla devrettiğini, tüm işlemlerin mirastan mal kaçırma amaçlı, bedelsiz ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tescilini istemişler, aşamada davacılardan Fethiye davasından feragat etmiştir....
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 05/04/2016 tarihinde verilen dilekçe ile mirastan ivazlı feragat sözlemesi nedeniyle tapu iptal ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 16/05/2019 tarihli hükmün istinaf yoluyla incelenmesi davalı tarafından talep edilmiştir. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun kabulüne, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın kabulüne dair verilen karar davacı vekili, mirasçı ... vekili ve mirasçı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya ve içeriğindeki tüm kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, mirastan ivazlı feragat sözleşmesi nedeniyle tapu iptal tescil isteğine ilişkindir. İlk derece mahkemesi davanın kabulüne, mirasbırakan ... adına kayıtlı dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı ile dava dışı mirasçılar ..., ..., ... adına tapuya tesciline karar vermiştir. Davalı, istinaf kanun yoluna başvurmuştur....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/05/2015 NUMARASI : 2014/481-2015/170 Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava mirastan feragat sözleşmesine dayalı tapu iptali tescil istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 19.01.2015 tarih ve 8 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 22.01.2015 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 02.02.2015 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 8. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 11.4.2015 tarihinde yürürlüğe giren, Yargıtay Kanunu ile Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda Değişiklik Yapılması Hakkındaki 6644 sayılı Kanun gereğince dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE,12.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
