ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/12/2014 NUMARASI : 2012/268-2014/574 -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava mirastan feragat sözleşmesine dayalı tapu iptali tescil istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 19.01.2015 tarih ve 8 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 22.01.2015 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 02.02.2015 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 8. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 11.4.2015 tarihinde yürürlüğe giren, Yargıtay Kanunu ile Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda Değişiklik Yapılması Hakkındaki 6644 sayılı Kanun gereğince dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE,1.6.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mirastan Feragat Nedeniyle Tapu İptali ve Tescil Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davacılar ... vekili Av. ...ile davalı ... vekili Av. ...'in verdikleri vekaletnamelerde baro pulu bulunmamaktadır. Avukatlık Kanununun 4667 sayılı Yasayla değişik 27. maddesi uyarınca bu vekaletnameler işleme dayanak yapılamaz. Eksikliğin tamamlanması için 10 günlük kesin mehil verildiğinin sözü geçen vekile tebliği; eksiklik tamamlanmadığı taktirde bu vekile yapılan tebligatlar geçersiz olduğundan tebligatlar asıla yapılarak işlemin yenilenmesi ve tekrar gönderilmesi için evrakın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, oybirliğiyle karar verildi.08.06.2009 (Pzt.)...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/05/2015 NUMARASI : 2014/485-2015/279 -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava mirastan feragat sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali tescil istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 19.01.2015 tarih ve 8 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 22.01.2015 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 02.02.2015 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 8. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 11.4.2015 tarihinde yürürlüğe giren, Yargıtay Kanunu ile Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda Değişiklik Yapılması Hakkındaki 6644 sayılı Kanun gereğince dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 29.9.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve miras payı oranında tescil isteğine ilişkindir. Davacı, mirasbırakan babası ...................'nın maliki olduğu 2052, 2625 ve 5908 parsel sayılı taşınmazlarını davalı oğlu ...............'e satış suretiyle devrettiğini, temliklerin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, yasal miras payı oranında tapu iptal ve tescil istekli eldeki davayı açmış, yargılama sırasında 5908 parsel sayılı taşınmaz bakımından davadan feragat etmiştir. Davalı, iddiaların doğru olmadığını, işlemin gerçek satış olduğunu, belirterek davanın reddini savunmuştur....
Davacı ... ve arkadaşları, çekişmeli taşınmazların müşterek muris...’den intikal ettiği ve mirasçılardan ... ve ...’in mirastan kendilerine düşen payı aldıkları iddiasına dayanarak, tapu iptali ve bu mirasçılar dışındaki... mirasçıları adına tescil istemiyle dava açmışlardır. Yargılama sırasında, müdahil ..., çekişmeli taşınmazların müşterek muris...’den intikal ettiği ve kendisi de dahil tüm mirasçıların hak sahibi olduğu iddiasıyla davaya katılmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, davacıların ... ve ...’in mirastan hariç tutulması yönündeki taleplerinin reddine, çekişmeli 101 ada 9, 103 ada 4, 114 ada 5, 132 ada 10 ve 12 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile miras payları oranında... mirasçıları adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir....
ın da davaya muvafakatının alınması, bu sağlanamadığı taktirde TMK 640.maddesinin gözetilmesi, terekeye temsilci atanmasının temini, ondan sonra işin esasının incelenmesi gerekirken, taraf teşkili sağlanmadan karar verildiği gerekçesiyle verilen karar bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak, taraf teşkili sağlanarak ve bozmadan sonraki ıslah dikkate alınmadan asıl dava yönünden, davalıya verilen paranın mirastan feragat nedeniyle iadesi olmadığı takdirde tenkisi istenilmiş olsa da, davalının dava dışı taşınmaz için mirasçılardan ... lehine mirastan feragat ettiği, dava konusu bağış için feragatin geçerli olmadığı yine bağışlandığı iddia olunan para ve ziynetlerin TMK 565 maddesinde sayılan hallerden hiçbirine uymadığı gerekçesiyle reddine, dava tarihinden önce mirasbırakanın davalının yanından ayrıldığı bu itibarla bakım borçlusunun bakım borcunu yerine getirmemiş olduğu gerekçesiyle birleştirilen davanın kabulü ile davacıların payları oranında adlarına tapuya kayıt ve tesciline karar...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, ölünceye kadar bakma sözleşmesinin iptali ile bu sözleşmeye dayanarak devredilen taşınmazına mirastan kaynaklanan mülkiyet hakkına dayanarak tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olduğundan, 2797 sayılı Yargıtay K.nun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 1.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 22.02.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL, TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, miras bırakan....'nun 4 parça taşınmazdan birini satış, üçünü de bağış suretiyle davalılara devrettiğini, işlemlerin mirastan mal kaçırma ve saklı payı zedeleme kastıyla yapıldığını ileri sürerek, tapu iptali-tescil ve tenkis isteklerine bulunmuşlar; davacılardan Ayla ve Ayşe aşamada davalarından feragat etmişlerdir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, davacılar .... yönünden feragat nedeniyle; davacı ... yönünden de kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL, TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, miras bırakan ....'nun 4 parça taşınmazdan birini satış, üçünü de bağış suretiyle davalılara devrettiğini, işlemlerin mirastan mal kaçırma ve saklı payı zedeleme kastıyla yapıldığını ileri sürerek, tapu iptali-tescil ve tenkis isteklerine bulunmuşlar; davacılardan.... aşamada davalarından feragat etmişlerdir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, davacılar .... yönünden feragat nedeniyle; davacı ... yönünden de kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, mirasbırakanları ....'in, mirasçılarından mal kaçırmak kastıyla ve muvazaalı olarak 194 ve 195 parsel sayılı taşınmazlarını önce aracı kıldığı ...'a onun da davalıya bedelsiz temlik ettiğini ileri sürüp tapu kayıtlarının iptali ve miras payları oranında adlarına tescilini istemişler, yargılama sırasında davacı ... davasından feragat etmiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davacı ... yönünden feragat nedeniyle davanın reddine,diğer davacılar yönünden iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
