Dava konusu 336 parsel ise, kazanmayı sağlayan zilyetlik nedenlerine dayalı olarak 23.06.1963 tarihinde 1/7 paylı mülkiyet şeklinde .... mirasçıları, .... mirasçıları, ...., .... ve ... adına tespit edilmiş, tutanağın 26.10.1963 tarihinde kesinleşmesi üzerine tapu kaydı oluşmuştur. Dava; 4721 sayılı TMK.nun 677. maddesi (743 sayılı TKM.nin 612 m.) uyarınca tespit sonrası miras payının devri nedenine dayalı pay iptali ve tescil isteğine ilişkindir....
Davacının dayandığı 25.04.1996 tarihli belgenin incelenmesinde; aynı tarihli alıcısı ..., borçluları ...,... ve ... olan bononun arkasına ‘‘ Bu bono 261 ve 413 parsellerin tapu karşılığıdır. Tapuları verildiği zaman geçersizdir. Bu parseller ...... Köyünde kayıtlı olup ... ... ve ... tarafından tapudan devri ...’e istediği zaman verilecektir.’’ şeklinde yazılmış olup bu belge söz konusu bononun teminat niteliğinde verildiğini gösteren bir anlaşmadan ibaret olup, TMK'nin 677. maddesi anlamında miras payının devri sözleşmesi olarak nitelendirilmesi mümkün değildir. Karar düzeltme yoluna başvuranlar yönünden tapu iptal ve tescil kararı verilmesi doğru olmayıp tazminat yönünden değerlendirme yapılması gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir. Bu sebeple, karar düzeltme isteminin kabulüne karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan sebeplerle ..., ... ve ......
Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 19.02.2015 tarihinde verilen dilekçeyle miras payının devri sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 17.05.2018 tarihli hükmün istinaf yoluyla incelenmesi davacılar vekili tarafından talep edilmiştir. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesince istinaf talebinin esastan reddine dair verilen kararın davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içeriğindeki tüm kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: KARAR Dava, açılmış miras payının devri sözleşmesine dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Davacı vekili; müvekkili ile davalı ...'...
(Tuluk) payının 12.09.1970 tarihinde kadastro tespiti sonucu tescil edildiği ve halen mirasçıları adına intikal görmeyip ... (Tuluk) adına kayıtlı olduğu anlaşılmıştır. Maddi olayları ileri sürmek taraflara, hukuki nitelendirme yapmak ve uygulanacak kanun maddelerini belirlemek hakime aittir (6100 sayılı HMK 33. m). İddianın ileri sürülüş şekli, davaya dayanak olarak sunulan sözleşmenin içeriğinde yer alan açıklamalara göre dava, miras payının devri sözleşmesine dayalı TMK'nın 677. maddesi ve 713/2 ölüm nedenine dayalı açılan pay iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Terekenin tamamı veya bir kısmı üzerinde miras payının devri konusunda mirasçılar arasında yapılan sözleşmelerin geçerliliği yazılı şekle bağlıdır (TMK.m.677/1)....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 08/01/2015 gününde verilen dilekçe ile miras payının devri sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 21/05/2021 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Mahkemece uyulan Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin bozma ilamı doğrultusunda hüküm kurulmuş olmasına göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 25/04/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Davacılar vekili, davaya konu 2273 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tapu tahsis belgesi ile dava dışı ...’a tahsis edildiğini, daha sonra ıslah imar planı ile bu taşınmazın 4407 ada 1 parsel sayılı taşınmaz olduğunu, taşınmaz üzerinde iki katlı bir binanın bulunduğunu, tahsis sahibinin 1999 yılında vefatı ile mirasçılarının bu taşınmazdaki miras hisselerinin tamamını iki ayrı düzenleme şeklinde miras payının devri ve temlik sözleşmesiyle devrettiğini, daha sonra miras hisselerini temlik alan ... ve ...’ın düzenleme şeklinde satış vaadi sözleşmesi ile müvekkillerine taşınmazı sattığını, tapu tahsis belgesi koşullarının merhum ... tarafından yerine getirildiğini ve bedelin ödendiğini belirterek davalı adına kayıtlı tapunun iptali ile müvekkilleri adına tescilini talep etmiştir. Davalı vekili, davanın idari yargılamanın konusu olduğunu ve tapu tahsis belgesinin bir mülkiyet belgesi olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, açılan davanın kabulü ile “......
Dava, TMK.nun 677.maddesi gereğince 15.11.1974 tarihli senede dayalı olarak miras payının devri hukuki sebebine dayanılarak açılan mülkiyetin aktarılmasına ilişkin tapu iptali ve tescil davasıdır. Davacı vekili, dava dilekçesinde ortak miras bırakan ...’dan gelen ve kadastro tespitleri sırasında davalı ... adına tapuya bağlanan miras payının 15.11.1974 tarihli harici satış senediyle bedeli karşılığında, vekil edeni ... ile dava dışı mirasçı ...tarafından satın alındığını belirtmek suretiyle iptal ve tescil isteğinde bulunmuştur. ...'ın miras payının 15.11.1974 tarihli senetle, ... ve ...’e devredildiği; keşifte dinlenen yerel bilirkişi ve tanık beyanları ile dosya kapsamındaki bilgi ve belgelerle saptanmıştır....
Mahkemece, davacı vekilinin gerek dava dikeçesinde gerek dosya da bulunan beyanları kapsamında diğer mirascıların hisseleri ile ilgili her hangi bir devir işlemi yapıldığına dair beyanları olmadığı, davacı vekilinin taleplerinde "hisselerine düşen miktar açısından" tapu iptaline yönelik bir beyan bulunmadığı, taşınmazın tamamının tapusunun iptali yönündeki taleplerinin devam ettiği gerekçeleri ile davanın reddine karar verilmesi üzerine hüküm; davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava; miras payının devri sözleşmesine dayalı TMK'nun 677. maddesi uyarınca açılan pay iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı ve davalılar tapu kayıt maliki ..... mirasçılarıdır. TMK'nun 677. maddesi hükmü uyarınca yazılı olmak koşuluyla bir mirasçının payını diğer mirasçıya devri geçerlidir. Somut olayda, davacı vekili dava dilekçesinde; davalılar .... mirasçıları ile ... mirasçılarına husumet yönelterek, ... ve ...'in miras paylarını .......
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık; asıl davada, miras payının devri sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil, ikinci kademede tazminat; karşı davada satış vaadi sözleşmesinin iptali istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun) 677 nci maddesi, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 36 ve 39 uncu maddeleri. 3....
Mahkemece, muris muvazası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğinin reddine, satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptal-tescil davasının kabulü ile dava konusu taşınmazlarda davalı adına olan tapu kayıtlarının 1/2 oranında iptali ile davacıların miras payları oranında tesciline karar verilmiş, verilen karar Dairece 16.02.2015 tarihinde onanmış, hüküm 07.04.2015 tarihinde kesinleşmiştir. Mahkemece 17.06.2016 tarihli tavzih kararıyla; gerekçeli kararda “651 ada 3 parsel” olarak yazılan taşınmazın kat irtifakına çevrildiği ve davalı adına oluşan 1 ve 9 numaralı bağımsız bölümler üzerinden hüküm kurulması gerektiği gerekçesiyle bağımsız bölüm numaralarının hükme eklenmesine ve davalı adına olan 1 ve 9 numaralı bağımsız bölümlerin tapu kayıtlarının tamamının iptali ile davacıların miras payları oranında adlarına tesciline şeklinde hükmün tavzihine karar verilmiş, tavzih kararı temyiz edilmesizin 08.09.2016 tarihinde kesinleşmiştir....
