İcra Dairesi'nin 2023/17186 esas sayılı dosyasında 03/09/2014 tarihli hisse devir sözleşmesinden kaynaklanan 30/06/2018 vade tarihli alacağın tahsili için 1.78S.869,86 TL tutarında alacak için takip başlatıldığını, ancak elektronik tebligat ile ödeme emrine süresi içerisinde itiraz edilmediğinden takibin 11/07/2023 tarihinde kesinleştiğini ve haciz aşamasına geçildiğini, 03/09/2014 tarihli hisse devrini içeren sözleşmede gerekli yasal koşulları taşımadığı için müvekkilinin kefaletinin geçersiz olduğunu, keza alıcı ... mirasçısı sıfatı ile takip başlatılmış ise, mirasın reddi ile ilgili Ankara 19. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2019/337 esasında açılan ve görülen dava sonucu davanın kabulüne karar verildiğini, Yargıtay aşamasında olduğunu bu nedenlerle açılacak menfi tespit davası öncesinde mağduriyetine yol açılmaması için icra veznesine yatırılacak paranın esas dava sonuçlanıncaya kadar alacaklıya verilmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir....
Esas sayılı icra dosyasında davacının reddi miras sebebiyle borçlu olmadığının tespiti ve kötün niyet tazminat istemine ilişkin menfi tespit davasıdır. Mahkememizce yargılama yapılmış, Bursa 9. İcra Müdürlüğünün 2016/... E. Sayılı dosyası , Bursa 4. İcra Hukuk Mahkemesinin 2017/1385 E. Sayılı dosyası, Kocaeli 1. Sulh Hukuk 2017/222 E. Sayılı dosyası celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır. Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; icra dosyası incelendiğinde senet borçlularından ... hakkında alacaklı-davalı tarafından 28.09.2016 tarihinde kambiyo senetlerine özgü icra takibi başlatıldığı, muris ...'...
. - DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/06/2021 KARAR TARİHİ : 17/01/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Bursa 9. Asliye Hukuk mahkemesinde 2020/449 E....
İcra Müdürlüğünün 2015/8525 sayılı dosyasında davacının davalıya borçlu olmadığının tespitini, icra takibinin halen derdest olması sebebiyle bu davanın açılmasına sebebiyet verildiğinden %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, dava konusu alacak ile ilgili yasal takip işlemlerine başlanmadan önce davacı tarafından mirasın red edilmiş olduğunun bilinmediğini, bu nedenle her ne kadar açılan davanın kabulü mümkün değilse de, mahkemece aksi kanatte olunması halinde davanın açılmasına sebebiyet veren tarafın davalı kurum olmadığı için aleyhe yargılama giderlerine hükmedilmemesi gerektiğini savunmuş, davanın reddini istemiştir. İlk Derece Mahkemesince, iddia savunma ve toplanan delillere göre, davanın kabulüne, davacının, takip tarihinden önce hükmen mirası reddetmiş olması nedeniyle ... 2....
Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 14/04/2022 Tarih, / Esas ve / Karar sayılı kararı ile müvekkilin mirasın TMK 609 ve devamı maddeleri gereği kayıtsız şartsız reddi talebi 14/04/2022 Tarihinde tespit ve tecil edildiğini, müvekkilinin murisin ölümünden sonra süresi içerisinde, icra takibinin kendisine yönetilmesi tarihi olan 12/06/2022 tarihinden önce murisin mirasını kayıtsız şartsız reddettiğini bu nedenle de icra takibine konu borçtan sorumlu olmadığın açıklanan bu nedenlerle öncelikle ileride telafisi imkansız zararların ortaya çıkması ihtimaline binaen dava konusu icra takibi ile ilgili olarak müvekkiline yöneltilen takibin teminatsız olarak dava sonuna kadar durdurulmasına, bu taleplerinin uygun görülmezse İİK'nın 72/3 maddesi gereğince icra dosyasına yapılacak ödemelerin alacaklıya ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesine, müvekkilinin murisi ...'...
Esas sayılı dosyalarından borçlu olmadığının tespiti ile takibin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; Aybastı Sulh Hukuk Mahkemesinden 2011 yılında verasat ilamı verildikten yaklaşık 10 yıl geçtikten sonra eldeki davanın açıldığını, 1. zümre mirasçılarının mirası Tekirdağ 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2008/627 Karar sayılı kararı ile reddetmesi ve 2. zümreden olan davacının veraset ilamı başvurusunda bulunması üzerine bu zümrenin davacı da dahil olmak üzere terekeden pay alması sonucunun doğduğunu, mirasın gerçek reddi yada hükmen reddi için bir başvuruda bulunmayan davacının 2021 yılında kendi çıkarttığı veraset ilamının iptali için Ceyhan 1....
ın terekesi borca batık olduğundan tarafımızca mirasın hükmen reddi için Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... E. Sayılı dosyası ile dava açıldığını. Bu dava sonucunda müvekkillerin, murislerinin borçlarından sorumlulukları olmaycağı için, mirasın hükmen reddi davasının sonucunun bekletici mesele yapılması gerektiğini, davacının haksız ve hukuka aykırı davasının reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. ... tarihinde Kemer ... Asliye Hukuk Mahkemesi'ne açılan iş bu dava ilgili Mahkemenin ... sırasına kaydedilmiş, Kemer ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... tarih ve ... Esas ve ......
Fıkrası “Ölümü halinde miras bırakanın ödemeden aczi açıkça belli veya resmen tespit edilmiş ise, miras reddedilmiş sayılır.” hükmüne amirdir. Bu hüküm bir karinedir. Mirasın hükmen reddi bir süreye tabi olmayıp, mirasçılar, alacaklılara karşı açacakları tespit davası ile terekenin borca batık olduğunun tespitini her zaman isteyebilecekleri gibi, mirasçılara karşı açılacak davada defi olarak da her zaman terekenin borca batık olduğu ileri sürülebilirler....
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/09/2020 KARAR TARİHİ : 25/05/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/05/2021 Bursa 12. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2020/... Esas 2020/... Karar sayılı dosyası Görevsizlik Kararı üzerine mahkememize gönderilen, Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekilinin 04/09/2020 tarihli dava dilekçesini özetle; açılan bu davada tarafların tacir olmadığını ve ve tacir olmayan taraflar arasında kıymetli evraka dayalı olarak yapılan icra takibi için açılan menfi tespit davalarında görevli mahkemenin Asliye Hukuk mahkemesi olduğunu, müvekkillerinin murisi olan ... 27/12/2012 yılında hayatını kaybettiğini, müvekkillerinin Bursa 6. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/......
Esas sayılı dava ile intifa hakkı tesisinin hükmen fekki talepli dava açıldığını, davanın karar duruşmasına kaldığını, davacının bu kez de işbu davayı açarak, hukuk sistemini ve yargı makamlarını bir araç olarak kullanarak taşınmazın satışını engellemeye çalıştığını, İİK 72/2 maddesi hükmüne göre, takip sonrası açılan menfi tespit davasında, takibin durdurulmasına dair tedbir kararı verilemeyeceğini, ancak teminat yatırılması koşuluyla icra veznesindeki paranın ödenmemesine dair tedbir kararı talep edilebileceğini, bu durumda ise, takip tutarı ile kötüniyet tazminatı tutarı toplamının teminat yatırılması gerektiğini, davacının bu gerekleri yerine getirmeden, soyut iddialarla tedbir kararı talep etmişse de, senet gücünde herhangi bir evrak da sunamadığını, tedbir taleplerinin reddi gerektiğini, davalı firmanın iyiniyetli 3. şahıs hamil konumunda olduğunu, dava konusunun senedin borçlusu ile alacaklısının arasında gerçekleştiği iddia olan vakalarla ilgili olduğunu, davacının iddialarının...
