Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. K A R A R Dava, 6183 sayılı Kanuna göre gönderilen ödeme emrine karşı süresinde açılmış bir menfi tespit davasıdır. Mahkemece, davacının murisine karşı mirası kayıtsız, şartsız reddettiğinden dolayı icra takip dosyası üzerinden gönderilen ödeme emrinin iptaline karar verilmiştir. Yerel mahkeme kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mirasın reddi Yeni Türk Medeni Kanununun 605 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Türk Medeni Kanunun 605. maddesine göre “Yasal ve atanmış mirasçılar mirası reddedebilirler....
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. K A R A R Dava, 6183 sayılı Kanuna göre gönderilen ödeme emrine karşı süresinde açılmış bir menfi tespit davasıdır. Mahkemece, davacının murisine karşı mirası kayıtsız, şartsız reddettiğinden dolayı icra takip dosyası üzerinden gönderilen ödeme emrinin iptaline karar verilmiştir. Yerel mahkeme kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mirasın reddi Yeni Türk Medeni Kanununun 605 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Türk Medeni Kanunun 605. maddesine göre “Yasal ve atanmış mirasçılar mirası reddedebilirler....
Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. K A R A R Dava, 6183 sayılı Kanuna göre gönderilen ödeme emrine karşı süresinde açılmış bir menfi tespit davasıdır. Mahkemece, davacının murisine karşı mirası kayıtsız, şartsız reddettiğinden dolayı icra takip dosyası üzerinden gönderilen ödeme emrinin iptaline karar verilmiştir. Yerel mahkeme kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mirasın reddi Yeni Türk Medeni Kanununun 605 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Türk Medeni Kanunun 605. maddesine göre “Yasal ve atanmış mirasçılar mirası reddedebilirler....
Dava mirasın hükmen reddi davası olmadığı için davacının kazada ölen babasından dolayı sigorta şirketinden tazminat alıp almamasının (mirası kabul etmiş sayılıp sayılmamasının ) önemi olmadığından davanın bu iddialarının araştırmasına gerek görülmemiştir. Asıl borçlu olan davacının eşi ... ... 12.12.2019 tarihinde vefat etmiş, müteveffanın eş ve çocukları kanundaki 3 aylık süre içinde Kızılcahamam Sulh Hukuk Mahkemesinde mirasın gerçek reddi davası açmış ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 29.09.2020 tarih 2020/ 519 Esas 2020/486 Karar ile davanın kabulüne karar vermiştir. Davacının yapılan kesintilerin iadesine ilişkin talebinin borçlu tarafından genel mahkemelerde açılacak istirdat davasında tartışılmasının gerekmektedir. Davacı ve davalı gerçek kişi ise de dava konusu ödemenin yapıldığı icra dosyasındaki takip dayanağı kambiyo senedine dayalı olduğundan görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu kabul edilerek yargılamaya devam edilmiştir....
Dava mirasın hükmen reddi davası olmadığı için davacının kazada ölen babasından dolayı sigorta şirketinden tazminat alıp almamasının (mirası kabul etmiş sayılıp sayılmamasının ) önemi olmadığından davanın bu iddialarının araştırmasına gerek görülmemiştir. Asıl borçlu olan davacının eşi ... ... 12.12.2019 tarihinde vefat etmiş, müteveffanın eş ve çocukları kanundaki 3 aylık süre içinde Kızılcahamam Sulh Hukuk Mahkemesinde mirasın gerçek reddi davası açmış ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 29.09.2020 tarih 2020/ 519 Esas 2020/486 Karar ile davanın kabulüne karar vermiştir. Davacının yapılan kesintilerin iadesine ilişkin talebinin borçlu tarafından genel mahkemelerde açılacak istirdat davasında tartışılmasının gerekmektedir. Davacı ve davalı gerçek kişi ise de dava konusu ödemenin yapıldığı icra dosyasındaki takip dayanağı kambiyo senedine dayalı olduğundan görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu kabul edilerek yargılamaya devam edilmiştir....
Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dava, 6183 sayılı Kanuna göre gönderilen ödeme emrine karşı süresinde açılmış bir menfi tespit davasıdır. Mahkemece, davacının murisine karşı mirası kayıtsız, şartsız reddettiğinden dolayı icra takip dosyası üzerinden gönderilen ödeme emrinin iptaline karar verilmiştir. Yerel mahkeme kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mirasın reddi Yeni Türk Medeni Kanununun 605 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Türk Medeni Kanunun 605. maddesine göre “Yasal ve atanmış mirasçılar mirası reddedebilirler....
Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dava, 6183 sayılı Kanuna göre gönderilen ödeme emrine karşı süresinde açılmış bir menfi tespit davasıdır. Mahkemece, davacının murisine karşı mirası kayıtsız, şartsız reddettiğinden dolayı icra takip dosyası üzerinden gönderilen ödeme emrinin iptaline karar verilmiştir. Yerel mahkeme kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mirasın reddi Yeni Türk Medeni Kanununun 605 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Türk Medeni Kanunun 605. maddesine göre “Yasal ve atanmış mirasçılar mirası reddedebilirler....
Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dava, 6183 sayılı Kanuna göre gönderilen ödeme emrine karşı süresinde açılmış bir menfi tespit davasıdır. Mahkemece, davacının murisine karşı mirası kayıtsız, şartsız reddettiğinden dolayı icra takip dosyası üzerinden gönderilen ödeme emrinin iptaline karar verilmiştir. Yerel mahkeme kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mirasın reddi Yeni Türk Medeni Kanununun 605 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Türk Medeni Kanunun 605. maddesine göre “Yasal ve atanmış mirasçılar mirası reddedebilirler....
Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dava, 6183 sayılı Kanuna göre gönderilen ödeme emrine karşı süresinde açılmış bir menfi tespit davasıdır. Mahkemece, davacının murisine karşı mirası kayıtsız, şartsız reddettiğinden dolayı icra takip dosyası üzerinden gönderilen ödeme emrinin iptaline karar verilmiştir. Yerel mahkeme kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mirasın reddi Yeni Türk Medeni Kanununun 605 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Türk Medeni Kanunun 605. maddesine göre “Yasal ve atanmış mirasçılar mirası reddedebilirler....
Sulh Hukuk Mahkemesinin ...Esas sayılı dosyasının UYAP kayıtları ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava davacı tarafça davalı aleyhine açılan kambiyo senedinden kaynaklı menfi tespit ve istirdat istemine ilişkindir....
