Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 03/12/2012 NUMARASI : 2012/146-2012/281 Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalının müvekkilin murisi aleyhine senede dayalı icra takibi yaptığını, murisin takip sırasında ölmesi nedeniyle takibe mirasçı sıfatıyla müvekkiline karşı devam edildiğini, murisin terekesinin borca batık olduğuna dair mahkeme kararının kesinleşmesi nedeniyle müvekkilinin mirası hükmen reddetmiş sayıldığını belirterek müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine, takibin iptaline ve % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, mirasın hükmen reddi davasında müvekkilinin taraf olmadığını belirterek davanın reddine ve % 40 tazminata karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Mirasın Hükmen Reddi - Menfi Tespit Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. 1) İncelenmesine gerek görülen; ... 1. İcra Müdürlüğünün 2005/8303 esas sayılı dosyası veya onanmış bir örneği ile, 2)...1. ...1141-940-988 ve 1294 parsel sayılı taşınmazların tüm tedavülleri ile tapu kayıtlarının çıkartılarak dosya içerisine alındıktan sonra gönderilmek üzere dosyanın mahal mahkemesine İADESİNE oybirliğiyle karar verildi. 05.10.2009 (Pzt.)...
Somut olayda; davacıların murisi ...’in 27.10.2012 tarihinde vefat ettiği; davalı tarafından 01.07.2013 tarihinde mirasçı sıfatıyla davacılar aleyhine murisin kaçak elektrik tüketim borcu nedeni ile icra takibine başlandığı, davacıların eldeki menfi tespit davası ile murisin terekesinin ölüm anında borca batık olduğunu ileri sürerek mirasın hükmen reddi nedeni ile borçlu olmadıklarının tespitini talep ettikleri görülmüştür....
Medeni Kanununa Göre Mirasın Reddi, Filiz Kitabevi, İstanbul, 2002, s.195). Mirasın hükmen reddinde, terekenin bilinen borçları ile birlikte, muhtemel borçlarının da terekenin pasifi olarak kabulü gerekir. Hükmen ret davası hukuki niteliği itibarı ile bir menfi tespit ve borçtan kurtulma davasıdır. Bu davanın öncelikle sonuçlandırılmasında davalıların hukuki yararı vardır. Bu sebeple mirasın hükmen reddi nedeni ile açılmış Anamur 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/69 Esas ... dosyasında, eldeki tapu iptali ve tescil davası sonucunun bekletici mesele yapılması doğru değildir. Mirasın hükmen reddinin tespiti halinde, davalıların eldeki davada taraf sıfatı kalmayacaktır. O halde mahkemece, öncelikle mirasın hükmen ret davasının sonuçlanmasının beklenmesi ve buna bağlı olarak davalıların taraf sıfatının olup olmadığı tartışıldıktan sonra bir karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile karar verilmesi doğru görülmemiştir. 5....
Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 21.05.2014 gününde verilen dilekçe ile mirasın hükmen reddi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 14.12.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: KA R A R Davacılar vekili, 04.09.2013 tarihinde vefat eden muris ...'un terekesinin borca batık olduğunun tespiti ile mirasın hükmen reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, TMK'nın 605/2. maddesi uyarınca mirasın hükmen reddedine karar verilmiştir. Hüküm, davalı ... tarafından süresi içinde temyiz edilmiştir. Dava, terekenin borca batıklığı nedenine dayanan mirasın hükmen reddi sebebiyle menfi tespite ilişkindir. (TMK M.605/2) Murisin ölümü ile, tereke bütün aktif ve pasifi ile mirasçılarına geçer....
Somut olaya gelince; dosya kapsamına, iddianın ileri sürülüş biçimine göre davanın TMK'nın 605/2 maddesi uyarınca mirasın hükmen reddi istemine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. Zira davacılar, muris ...'ün terekesinin borca batık durumda olduğunun ve muris aleyhindeki icra takibinden dolayı borçlu olmadıklarının tespitini talep etmişlerdir. Öte yandan, ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2013/382 Esas, 2014/405 Karar sayılı dosyasının incelenmesinde, muris ... mirasçılarından......
"İçtihat Metni" Taraflar arasındaki menfi tespit davasında Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, mirasın hükmen reddi nedeniyle borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesi, davanın konusunun bonoya dayalı menfi davası olduğu, TTK.nin 4. ve 5. maddeleri gereğince davanın ticari dava olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. Asliye Ticaret Mahkemesi ise, mirasın reddi nedeniyle menfi tespit talep edildiği, uyuşmazlığın tarafların ticari faaliyetinden kaynaklanmadığı ve mutlak ticari dava olmadığı gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir....
un sahibi ve yetkilisi olduğu... isimli işyeri ile ticari ilişkisinin mevcut olup müvekkilinden ürün alındığını, ticari ilişki nedeniyle davalı tarafından çek ve senetler keşide edildiğini ancak söz konusu çek ve senetlerin vadesinde ödenmediğini, davalı ve dava dışı oğlu ... tarafından ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas ve ... Karar sayılı dosyasından çeklerden dolayı borçlu bulunmadığının gerekçesiyle menfi tespit davası açıldığını ve davalının 43.600,00 TL bedelli çeklerden dolayı borçlu olduğuna karar verildiğini, menfi tespit dosyasının kesinleşmesi neticesinde davalı aleyhine alacağın tahsili amacıyla ... 23. İcra Müdürlüğü'nün ......
Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; ticari dava olduğunu, arabuluculuk dava şartı yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, mirasın hükmen reddi davası ile menfi tespit davasının aynı davada görülmesinin mümkün olmadığını, mirasçılar tarafından terekedeki malları kullanıp kullanmadığının araştırılması gerektiğini ileri sürerek davanın reddini dilemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; muris ...'ın ölüm tarihindeki terekesinin aktif ve pasifinin bilirkişi raporuyla tespit edildiği, terekenin pasifinin aktif toplamından fazla olduğu, bu haliyle murisin terekesinin borca batık olduğu, 4721 sayılı TMK 605 nci madde gereğince mirasçıları tarafından mirasın reddedilmiş sayılacağı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A....
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; 1.Davalının mirasçılar aleyhine başlattığı icra takibi nedeniyle davacı borçlunun mirasın reddi için başvurduğu, yargılama sonucunda mirasın hükmen reddine karar verildiği, davacının takipten kısa süre sonra mirasın reddi için başvurmasına rağmen yargılama sürecinin uzaması nedeniyle sürecin uzadığı, davacının mirasın reddi talebinin kabul edilmesiyle murisin borçları için davacıdan tahsil edilen tutarın davacıya iadesinin gerektiği dosya kapsamı ile sabit olup mahkemece iade edilecek tutarın bilirkişi incelemesi ile belirlenerek davanın kabul edilmesinde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından davalının istinaf talebi yerinde olmadığı, 2.Davacı vekili kötü niyet tazminatı talebinin reddi nedeniyle karara itiraz etmiştir....
