Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/101 Esasında görülüp tazminata hükmedildiğini, yargılama aşamasında davacının mirasın hükmen reddi talebinde bulunduğunu, ancak o aşamada mahkemece verilen kararın ... aleyhine ilamlı takibe konu edildiğini, yargılama sırasında davacı tarafın mirasın hükmen reddi talebi dolayısıyla davanın kendisi aleyhinde reddedildiğini, ancak ...na yaptığı ödeme dolaysıyla mirasçı olan davacı aleyhinde takip yaptığını ve ödeme ihtarında bulunduğunu, bunun üzerine davacının haciz tehdidi altında ödeme yaptığını, ödeme sonrasında davacının mirasın hükmen reddi savunması karşısında tazminat davası reddedildiğinden davacının yaptığı ödemeyi davalı ...dan geri istediğini, ancak davalının iade yapmadığını, bu nedenle davalı aleyhinde ... sayılı dosyasında takibe geçildiğini, ancak davalının haksız yere itiraz ettiğini beyanla itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi, vasiyetnamenin iptali davasının ispatlanamaması nedeniyle; tenkis davasının ise hak düşürücü süre nedeniyle reddine karar vermiştir. 4.TEMYİZ 4.1. Davacılar vekili, kararı temyiz etmiştir. 4.2 Temyiz Nedenleri 4.2.1. Davacılar vekili, davalının mirasbırakanı evi terk ederek torunlarını göstermeyeceğinden bahisle tehdit ederek vasiyetnamenin düzenlenmesini sağladığını, vasiyetnamenin iptal edilmesi gerektiğini, müvekkillerinin vasiyetnameyi Adana 3. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2014/1201 Esas sayılı vasiyetnamenin açılması dosyasının 13.11.2014 tarihli duruşmasında öğrendiklerini, tenkis davasının hak düşürücü süre nedeniyle reddinin hatalı olduğunu belirterek kararın bozulmasını istemiştir. 5. YARGITAY KARARI 5.1. Dava; vasiyetnamenin iptali, olmaz ise tenkis istemine ilişkindir. 5.2. 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 557. maddesinde vasiyetnamenin iptali sebepleri sınırlı olarak sayılmıştır....
Türk Medeni Kanunu'nun 605 ve devamı maddelerinde mirasın reddi düzenlenmiş olup, yasal ve atanmış mirasçıların mirası reddedebilecekleri belirtilmiştir. Mirasın reddi halinde, mirası reddedenler yönünden davaya devam edilemez. Bu halde mirası reddetmeyerek mirasçılığı devam edenlerin katılımı ile davaya devam edilir. Mirasçıların tamamının mirası reddetmeleri halinde Türk Medeni Kanunu' nun 612. maddesinde belirtildiği üzere en yakın yasal mirasçıların tamamı tarafından reddolunan miras, sulh mahkemesince iflas hükümlerine göre tasfiye edilir. Bu durumda, yargılama sırasında vefat eden davalının dava ehliyeti sona erdiğinden ve yasal mirasçıları tarafından da davalının mirası reddedildiğinden mirasın, Türk Medeni Kanunu' nun 612. maddesi gereğince sulh mahkemesince iflas hükümlerine göre tasfiye edilmesi gerekir. Mirasın tasfiyesi işlemleri talebe bağlı işlemler olmayıp mirasın reddedilmesinin anlaşılması ile res'en yapılması gereken işlemlerdendir....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 1999/70 - 177 sayılı kararı ile 2/B niteliğiyle adına tesciline karar verildiğini, yine aynı mahkemenin 2005/37 - 2006/18 sayılı ilâmı ile taşınmaz üzerindeki ....na ait 33/448 hissenin iptali ile adına tesciline karar verildiğini, ancak, ... tarafından ..... Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan ".... kadastro komisyon işlemlerinin yok hükmünde oduğunun tespiti, tapu iptal ve tescil davası" sonucunda verilen 11/04/2011 gün ve 2011/44 - 97 sayılı kararı doğrultusunda 122 ada 1 parsel sayılı taşınmazın 29.03.2012 tarih 527 yevmiye ile orman niteliğiyle adına tescil edildiğini, bu nedenlerle öncelikle davanın süre ve zamanaşamı yönünden reddinin gerektiğini diğer yandan "orman sınırları içinde kalmıştır" şerhinin bulunması sebebiyle hem 120 ada 1, hem de 121 ada 1 parsel yönünden davanın ...ne ihbar edilmesi gerektiğini savunmuş, son celse de aynı taleplerle davaya müdahil olmuştur....
Tarafların dilekçelerinde bildirdikleri delilleri toplanmıştır. ---- dosyasının incelenmesinde: ödeme emrinin borçlu şirkete ---- tarihinde tebliğ edildiği, borçlu vekili tarafından yasal süresinde borca itiraz dilekçesi verildiği, İcra Dairesince takibin durdurulduğu, borçlu gider avansı olmadığından borca itiraz dilekçesinin alacaklı tarafa tebliğ edilmediği, öğrenme tarihinden itibaren bir yıllık hak düşürücü sürede itirazın iptali davasının açıldığı tespit edilmiştir. ----incelenmesinde; mahkemece --- kararı ile davacı --- tarafından açılan mirasın gerçek reddi davası olduğu, muris ---- mirasının reddinin talep edildiği görüldü. Mahkememizce uyuşmazlık hakkında bankacı bilirkişiden rapor aldırılmasına karar verilmiştir....
nın gerçek iradesini yansıtmadığını, 42 yıl boyunca yerine getirilmesi istenmemiş olan sözleşmenin infazına ilişkin talebin reddinin gerektiğini ileri sürerek kararın bozulmasını istemiştir. 2.Davalılar ..., ... vekili, 02.07.2019 tarihinde İlk Derece Mahkemesi tarafından düzenlenen tutanak kapsamında yapılan işlemin usulsüz olduğunu, süresinden sonra yapılan istinaf başvurusunun geçerli kabul edilemeyeceğini, aynı tarihli belgelerden birinde ... ve ...'nun payını alan müvekkillerinin diğerinde miras paylarını mirasçılar ... ve ... satmış olmalarının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, aksinin kabulü halinde dahi 491 yevmiyeli belgede ... ve ...'...
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, muris muvazaası hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil- tenkis- ecrimisil isteklerine ilişkindir. 3.2. İlgili Hukuk 3.2.1. Yerleşmiş Yargıtay içtihatlarında ve 01.04.1974 tarihli 1/2 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında açıklandığı üzere görünürdeki sözleşme tarafların gerçek iradelerine uymadığından, gizli bağış sözleşmesi de Türk Medeni Kanunu'nun (TMK) 706., Türk Borçlar Kanunu'nun (TBK) 237. (Borçlar Kanunu'nun (BK) 213.) ve Tapu Kanunu'nun 26. maddelerinde öngörülen şekil koşullarından yoksun bulunduğundan, saklı pay sahibi olsun veya olmasın miras hakkı çiğnenen tüm mirasçılar dava açarak resmi sözleşmenin muvazaa nedeni ile geçersizliğinin tespitini ve buna dayanılarak oluşturulan tapu kaydının iptalini isteyebilirler. 3.2.2....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, muris muvazaası hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil- tenkis- ecrimisil isteklerine ilişkindir. 3.2. İlgili Hukuk 3.2.1. Yerleşmiş Yargıtay içtihatlarında ve 01.04.1974 tarihli 1/2 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında açıklandığı üzere görünürdeki sözleşme tarafların gerçek iradelerine uymadığından, gizli bağış sözleşmesi de Türk Medeni Kanunu'nun (TMK) 706., Türk Borçlar Kanunu'nun (TBK) 237. (Borçlar Kanunu'nun (BK) 213.) ve Tapu Kanunu'nun 26. maddelerinde öngörülen şekil koşullarından yoksun bulunduğundan, saklı pay sahibi olsun veya olmasın miras hakkı çiğnenen tüm mirasçılar dava açarak resmi sözleşmenin muvazaa nedeni ile geçersizliğinin tespitini ve buna dayanılarak oluşturulan tapu kaydının iptalini isteyebilirler. 3.2.2....
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesini özetle; görev itirazında bulunduklarını dosyanın mahkememiz yargı çevresinde Asliye Ticaret Mahkemesi var ise görevsizlik kararı verilip Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne, eğer yok ise yine görevsizlik kararı verilip dosyayı Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla bakılmasına karar verilmesi gerektiğini, her iki halde de görevsizlik kararı verileceği için davanın usulden reddinin gerektiğini, alacaklı-borçlu sıfatının birleşmemesi, müvekkillerinin 3. Kişi konumunda bulunması ve kusurun kendilerine yansıtılamaması, güvence hesabının mirasçılara rücu edileceğine dair hüküm bulunmaması, mirasın borca batık olması sebebiyle mirasın hükmen reddi ve müvekkillerinin ilamsız icra takibine itiraz ederek defi hakkını kullanarak mirası hükmen reddettiklerini açıkça göstermeleri ve resen gözetilecek sebeplere binayen davacının hukuki dayanaktan yoksun ve yersiz iddialarının ve davasının reddine karar verilmesini bildirmiştir....
Miras bırakan 01.01.2002 tarihinden önce ölmüşse 743 sayılı Türk Kanunu Medenisi hükümlerinin, 01.01.2002 tarihinden sonra ölmüşse 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun ilgili hükümleri uygulanır. 3. 743 sayılı Türk Kanunu Medenisi'nin "Müruru Zaman" başlıklı 513 üncü maddesi ise şöyledir; "Tenkis davası, mirasçılar mahfuz hisselerine tecavüz edildiğini öğrendikleri günden itibaren bir sene ve her halde vasiyetnameler hakkında açıldıkları tarihten, diğer tasarruflar hakkında mirasın açılmasından itibaren beş sene geçmesiyle sakıt olur. Bir tasarrufun iptali bir diğerini ihya ediyorsa, müruru zaman müddetleri ancak butlan kararının suduru tarihinden itibaren cereyan eder. Tenkis iddiası, defan her zaman dermeyan olunabilir." 3. Değerlendirme 1....
