Olayda, davacının, meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin işleme karşı açtığı davanın reddedilerek, bu kararın kesinleştiği görüldüğünden ve ceza mahkemesince verilen beraat kararının disiplin cezasını ortadan kaldırması mümkün olmadığından, davacının isteminin reddine ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmamaktadır. Öte yandan, herhangi bir şekilde memurluk görevinden ayrılanların göreve alınma istemlerinin açıktan atama istemi olarak ele alınabilmesi için o kişinin göreve dönmesine yasal bir engel bulunmaması gerekmekte olup, davacının aldığı meslekten çıkarma cezasının yargı kararı ile ortadan kalkmaması ve af yasaları kapsamında da olmaması nedeniyle isteminin açıktan atama istemi niteliğinde ele alınmasına imkan bulunmamaktadır.Zira, meslekten çıkarma cezası nedeniyle davacıyı göreve almamak konusunda idare bağlı yetki içindedir....
İş güvencesinden yararlanamayacak işveren vekillerinin ikinci grubunu, işletmenin değil de işyerinin bütününü yöneten ve işçiyi işe alma ve işten çıkarma yetkisi bulunan işveren vekilleridir. Buna göre, işletmenin bütününü sevk ve idare edenler, başka bir şart aranmaksızın işveren vekili sayılırken; işletmenin değil de işyerinin bütününü sevk ve idare edenlerin 18’nci madde anlamında işveren vekili sayılabilmesi için ilave olarak, işçiyi işe alma ve işten çıkarma yetkisini haiz olması şartı aranır. İşyerinin tümünü sevk ve idare ile işçiyi işe alma ve işten çıkarma yetkisi katlanmış olarak, birlikte aranır. Bu işyeri işletmeye bağlı bir işyeri de olabilir. Dolayısıyla bir banka şubesi müdürü ile fabrika müdürü, işyerini sevk ve idare etmekle beraber, özgür iradesi ile işçi alma ve işten çıkarma yetkisi yoksa İş Kanunu’nun 18’nci maddesi anlamında işveren vekili sayılmaz. İş güvencesinden yararlanır....
Taraflar arasındaki vasiyetnamenin iptali ve mirasçılıktan çıkarmanın iptali olmazsa, tenkis davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 05.10.2023 gün ve 2023/1408 Esas, 2023/4495 Karar sayılı ilâmı ile onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı Darüşşüfaka Cemiyeti vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Karar düzeltme dilekçesinde ileri sürülen hususlar daha önce temyiz nedeni yapılmıştır. Yapılan yargılamaya, toplanan delillere, Dairemizce de benimsenen ve Yargıtay bozma ilamı uyarınca bozmaya uygun olarak verilen mahkeme kararı gerekçesine göre, usul ve yasaya uygun olup, düzeltilmesini gerektirir bir neden bulunmadığından, HUMK’nun 440. maddesindeki nedenlerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 16/10/2014 NUMARASI : 2013/543-2014/365 DAVACI : DAVALI : Dava dilekçesinde, evlatlık ilişkisinin kaldırılması ve mirasçılıktan çıkartılma istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava, evlatlık ilişkisinin kaldırılması talebine ilişkin olup, 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun, üçüncü kısmı hariç, ikinci kitabında yer almaktadır. Görev, kamu düzenine ilişkindir....
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, çıkarma kararına esas ikinci ihtarda ... ay yerine ... gün süre verilmesi ve ihtarlara konu borcun hangi döneme ilişkin olduğunun belirtilmemesi nedeniyle ihtarların şekil yönünden geçersiz olduğu, yönetim kurulunun çıkarma kararından sonra yapılan ....01.2002 tarihli genel kurulda davacının yeniden ortaklıktan çıkarılmasına karar verildiği, bu kararın tebliğ edilmemesi nedeniyle davanın süresinde açıldığı gerekesiyle davanın kabulü ile yönetim kurulunun çıkarma kararı ile ....01.2002 tarihli genel kurulda alınan çıkarma kararının iptaline karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava, kooperatif ortaklığından çıkarma kararının iptali istemine ilişkindir....
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davacının daha önceki çıkarma kararının iptali için açtığı dava sürecinde aidat borcuna faiz işletilemeyeceği iddiasının, Kooperatifler Kanunu'nun 16/son maddesi gereğince yerinde olmadığı, çıkarma kararı sürecindeki ihtarların esas borcu gösterdiği ve sürelerin kanuna uygun olduğu, gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava, üyelikten çıkarma kararının iptali istemine ilişkindir. Davacı tarafından yapılan 1.925.00 TL ödemenin 20.04.2007 tarihli olmasına, göre 08.05.2007 tarihli birinci ihtarnameden önce yapılan bu ödemenin borçtan düşülmeden yapılan birinci ihtar hukuka aykırıdır....
Danıştay Tetkik Hakimi: … Düşüncesi: Davacının, görevinden çekilmiş sayılma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin işlemin iptali istemiyle açtığı davada, kamu görevinden çıkarma cezasını gerektiren bir fiil nedeniyle kamu görevinden çıkarma cezasını değerlendirme ve karar verme yetkisinin disiplin amirinin teklifi üzerine Yüksek Disiplin Kuruluna ait bulunduğu nedeniyle Fakülte Yönetim Kurulu kararıyla tesis edilen dava konusu, görevinden çekilmiş sayılma işleminde yetki yönünden hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiş ise de, davacının davranışlarının kamu görevinden çıkarma cezasını gerektiren fiiller kapsamında değerlendirilerek kamu görevinden çıkarma cezası ile cezalandırılması gerektiği, ancak geçmiş hizmetleri sırasında olumlu çalışmaları gözönüne alınarak alt ceza şeklinde görevinden çekilmiş sayma cezası ile cezalandırılması yönünde soruşturma raporunda teklif getirilmesi karşısında bu teklif doğrultusunda...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Genel güvenliği tehlikeye sokacak şekilde kasten yangın çıkarma ve tehdit HÜKÜM : Sanıklar .... ve .... hakkında genel güvenliği tehlikeye sokacak şekilde kasten yangın çıkarma ve tehdit suçlarından beaat; Sanık ... hakkında güvenliği tehlikeye sokacak şekilde kasten yangın çıkarma suçundan beraat Gereği görüşülüp düşünüldü: Mahkemece kanıtlar değerlendirilip gerektirici nedenleri açıklanmak suretiyle verilen beraat kararları usul ve yasaya uygun bulunduğundan katılan vekilinin, suçların oluştuğuna yönelik temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükümlerin (ONANMASINA), 18.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dosya kapsamından, davacı kooperatifin, davalı hakkında verilen çıkarma kararının kesinleştiğinin kabulüyle, davalının kooperatif aidatı olarak ödemiş olduğu 3.415,00 TL nin 05.04.2006 tarihinde davalıya havale edildiği, davalının da 08.06.2006 tarihinde kooperatif hesabına bu parayı geri yatırdığı anlaşılmaktadır. Bu paranın hesaba girişi sonrası, yönetim kulunca alınan çıkarma kararının benimsendiği anlamında verilen ve 28.06.2003 tarihli kooperatif genel kurulunca alınan yeni çıkarma kararının, davalı ortağa tebliğ edilip edilmediği dosya kapsamından anlaşılamamıştır....
3. fıkrası kapsamında bulunan en yüksek bedel olan 5,12 TL üzerinden satma hakkını kullanmayan pay sahipleri bakımından ... tarafından ortaklıktan çıkarma hakkının, hakim ortak ...'...
