DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacının meslekte kazanma gücü kaybı oranının tespitini talep etmiştir. II. CEVAP Davalılar davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesince, "Davacı işçi ...'ın, dahili davalı işverene ait işyerinde çalıştığı esnada gerçekleşen 22.01.2011 tarihli iş kazası nedeniyle oluşan maluliyet - meslekte kazanma gücünden kayıp oranının E cetveline göre %71.0 olduğunun tespitine" karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri Davalı Kurum vekili istinaf dilekçesinde özetle; maluliyetin hatalı belirlendiğini, dosyada alınan raporlar arasında çelişki bulunduğunu belirterek istinaf talebinde bulunmuştur. C....
Anılan maddeye göre iş kazası veya meslek hastalığı sonucu oluşan hastalık ve özürler nedeniyle Kurumca yetkilendirilen sağlık hizmeti sunucularının sağlık kurulları tarafından verilen raporlara istinaden Kurum sağlık kurulunca meslekte kazanma gücü en az %10 oranında azalmış bulunduğu tespit edilen sigortalının sürekli iş göremezlik gelirine hak kazanacağı, iş kazası ve meslek hastalığı sonucu sürekli iş göremezlik hallerinde meslekte kazanma gücündeki kayıp oranının belirlenmesine ve bu maddenin uygulanmasına ilişkin diğer usul ve esasların Kurum tarafından çıkarılacak yönetmelikle düzenleneceği bildirilmiştir....
C.Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalının, 18.12.2014 tarihinde geçirdiği iş kazasına bağlı meslekte kazanma güç kaybı oranının belirlenmesi amacıyla yapılan incelemeler sonucu ... İl Sağlık Kurulunun 19.01.2016 tarihli kararında davalının meslekte kazanma gücü kaybının%20 olduğuna, 15.04.2017 tarihinde kontrol gerektiğine, 30.07.2018 tarihli kararında, davalının meslekte kazanma gücü kaybının %14 olduğuna, kontrol gerekmediğine karar verildiği, Sosyal Sigorta Yüksek Sağlık Kurulunun 20.01.2020 tarihli kararında, davalının meslekte kazanma gücü kaybının %14 olduğuna karar verdiği, Adli Tıp 3....
Uyulan bozma ilamı üzerine Adli Tıp 2 Üst Kurulundan rapor alınmış, ATK raporunda ise “... hakkında düzenlenmiş adli ve tıbbi belgelerde bildirilen veriler İkinci Üst Kurulca tekrar değerlendirildiğinde; Rıfat oğlu 1983 doğumlu ... 2008 yılından beri kalde klima Beylikdüzü’nde metal kaplama işinde çalışıyor. işyeri ortamında nikel, tuz ruhu, borik asit ve gürültüye maruz kaldığını, 02.01.20.12 tarihinden sonra çalışırken temasta olduğu kimyasal maddelerin ve metallerin bulunmadığı ortamda çalıştığı, Kişinin Metal kaplama işinde çalıştığı dönemde mesleki kaynaklı Allerjik kontakt dermatit hastalığı nedeniyle 11.10.2008 tarih ve 27021 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliğinden yararlanılarak ve meslek grup numarası bildirilmemekle Grup 1 kabul, olunarak: Gr1 XIV (2A-------------- 5) D%15; 15.08.2008 tarihinden 02.01.2012 tarihine kadar E cetveline göre %13.0 (yüzdeonüçnoktasıfır) oranında meslekte kazanma gücünden...
İhtisas Kurulundan alınan 26/12/2016 tarihli raporda, davacının 04/05/2009 tarihinde geçirmiş olduğu iş kazasına bağlı arızası nedeniyle 11/10/2018 tarih ve 27021 sayılı Resmi Gazete de yayımlanan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümlerine göre %18 oranında meslekte kazanma gücünü kaybetmiş sayılacağının belirtildiği, Adli Tıp İkinci Üst Kurulunun 18/01/2018 tarihli 1274 sayılı ve 26/07/2018 tarihli 1021 sayılı raporlarında da davacının 04/05/2009 tarihinde geçirmiş olduğu iş kazasına bağlı arızası nedeniyle 11/10/2018 tarih ve 27021 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümlerine göre %18 oranında meslekte kazanma gücünü kaybetmiş sayılacağının belirtildiği, alınan tüm raporların birbirini teyit etmesi karşısında, mahkemece yukarda açıklanan prosedür doğrultusunda davanın reddine karar verilmiştir....
Haksız fiil sonucu çalışma gücünde kayıp olduğu iddiası ve buna yönelik bir talebin bulunması halinde,zararın kapsamının tespiti açısından maluliyetin varlığı ve oranının doğru bir şekilde belirlenmesi gerekmektedir....
Haksız fiil sonucu çalışma gücünde kayıp olduğu iddiası ve buna yönelik bir talebin bulunması halinde, zararın kapsamının tespiti açısından maluliyetin varlığı ve oranının doğru bir şekilde belirlenmesi gerekmektedir....
Haksız fiil sonucu çalışma gücünde kayıp olduğu iddiası ve buna yönelik bir talebin bulunması halinde, zararın kapsamının tespiti açısından maluliyetin varlığı ve oranının doğru bir şekilde belirlenmesi gerekmektedir....
Haksız fiil sonucu çalışma gücünde kayıp olduğu iddiası ve buna yönelik bir talebin bulunması halinde,zararın kapsamının tespiti açısından maluliyetin varlığı ve oranının doğru bir şekilde belirlenmesi gerekmektedir....
Haksız fiil sonucu çalışma gücünde kayıp olduğu iddiası ve buna yönelik bir talebin bulunması halinde,zararın kapsamının tespiti açısından maluliyetin varlığı ve oranının doğru bir şekilde belirlenmesi gerekmektedir....
