Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, davalıların birlikte işletmeyi düşündükleri işyerine ilişkin olarak tabela, broşür ve işyeri hizmetinde kullanılacak araçlar üzerinde "... DERSHANELERİ" ve "......
İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/126 KARAR NO : 2024/96 DAVA : Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli), Marka (Tecavüzün Ref'i İstemli) DAVA TARİHİ : 13/06/2022 KARAR TARİHİ : 03/04/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli), Marka (Tecavüzün Ref'i İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesi : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, dünyanın pek çok farklı ülkesinden 700'ü aşkın marka ve butiğin lüks ürünlerini satan, çevrimiçi bir satış platformu ve e-mağaza olduğunu, müvekkilinin "..., ..., ..." gibi global düzeyde tanınmış lüks tüketim markalarının ürünlerinin satışını da gerçekleştirmekte olduğunu, Müvekkiline ait "..." markasının Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde .... ..., ... ve ... tescil numaralarıyla korunmakta olduğunu, Davalının müvekkiline ait ... markasını meşru bağlantısı, sözleşmesi ve hukuka uygun amacı olmaksızın tamamen...
Mahkemece, "dava konusu taşınmazlar hakkında açılmış ortaklığın giderilmesi davası bulunduğu ve taraflar arasında harici veya fiili taksim olmadığından elatmanın önlenmesi istemli davada hukuki menfaati olmayan davacıların davasının reddine" karar verilmesi üzerine Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin 20.11.2018 tarihli 2018/12541 Esas ve 2018/18875 Karar sayılı ilamı ile "..davacıların elatmanın önlenmesine ilişkin açtıkları davada hukuki menfaatlerinin bulunmadığı gerekçesi ile ret kararı verilmiş ise de; ortaklığın giderilmesi davası açılması veya sonuçlanmasının elatmanın önlenmesi isteğine engel olmayacağı, elbirliği/paylı mülkiyette taşınmazdan yararlanamayan paydaşın, engel olan paydaşlar aleyhine el atmanın önlenmesi davası açabileceği" belirtilerek hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda mahkemece, "davanın kabulü ile davalı ...'un dava konusu taşınmazlara elatmasının önlenmesine" karar verilmiştir....
Davaya konu dükkan işyeri olarak kullanılmakta olup, ilk kiracının ... olduğu malik tarafından da kabul edilmektedir. Dosya arasına konulan kira alacağı ile ilgili takip dosyası ve sonrasında yapılan mercii itirazı ve ona dayalı olarak verilen kararlar da ...'in ilk kiracı olduğunu kuşkuya yer bırakmayacak biçimde ortaya koymaktadır. Mal sahibi...'nun ... aleyhine açtığı itirazın kaldırılması ve tahliye istemli davası red ile sonuçlandığına göre, uyuşmazlık konusu dükkan hakkında davacı ...'nun kiracılık sıfatının halen devam etmekte bulunduğunu kabul etmek gerekir. Hal böyle olunca;... ile eldeki davanın davalısı ... Gıda Sanayi Ltd. Şti arasında aynı yer hakkında yapılmış kira sözleşmesinin sonradan yapılan sözleşme olduğu açıktır. Eldeki davada, kiracılık sıfatı devam eden ilk kiracı ..., kendisinin katılmadığı ve herhangibir şekilde rıza da göstermediği ikinci kira sözleşmesi kiracısı ... Gıda Seyahat Acenteliği Taşıma Sanayi ve Ticaret Ltd....
FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/93 KARAR NO : 2024/98 DAVA : Marka (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 26/04/2023 KARAR TARİHİ : 28/05/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait internet alan adına ( domain name ) yönelik tecavüzün ve haksız rekabetin öncelikle tespiti ve tedbiren durdurulması, önlenmesi ve sonuçlarının ortadan kaldırılması; ayrıca müvekkilinin markası olan ----internet alan adına tedbiren erişimin engellenmesini, durdurulması; bu sebeplerle müvekkilinin uğramış olduğu maddi ve manevi zararın tazmini için fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla tarafınca belirlenmesi mümkün olmayan maddi tazminat miktarından şimdilik 1.000 TL ile 25.000 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren hesaplanacak bütün faizleri ile beraber taraflarına ödenmesini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/804 Esas KARAR NO : 2022/989 DAVA : Elatmanın Önlenmesi (Satın Almaya Dayalı) DAVA TARİHİ : 25/11/2022 KARAR TARİHİ : 13/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Elatmanın Önlenmesi (Satın Almaya Dayalı) davasının dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, eski mülk sahibi ... ile ‘...’’ adresinde bulunan taşınmaz için 01.02.2011 tarihinde kira sözleşmesi imzalandığını, akabinde elektrik aboneliği alındığını, müvekkilinin kiraladığı taşınmazı işyeri olarak hali hazırda kullanmaya devam ettiğini, ancak Mülk sahibi ..., müvekkil aleyhine Antalya 15.İcra Müdürlüğü’nün ... E. Sayı icra Dosyası ile tahliye istemli icra takibi başlattığını, müvekkilin söz konusu haksız icra takibine itiraz etmesi üzerine ... tarafından Antalya 4.İcra Hukuk Mahkemesi’nin ......
Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 23/10/2023 tarihinde oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi. (X) KARŞI OY : Dava; Mersin ili, … İlçesi, … Mahallesi, … Sokak … Sitesi … Blok Altı No:… adresinde … Fırını olarak faaliyet gösteren işyeri ruhsatının iptaline ilişkin Mezitli Belediyesinin … tarih … sayılı işlemi ile dayanağı … tarih ve … sayılı Mezitli Belediye Meclisi kararının iptali istemiyle açılmıştır....
Karşı davada ise davacı-karşı davalının mesken niteliğindeki bağımsız bölümünün işyeri olarak kullanılmasının önlenmesi istenilmiştir. Mahkemece 07/04/2016 tarih 2015/434 Esas - 2016/324 Karar sayılı ilamıyla;....sokak no: 6 adresinde yer alan 1 nolu daireyi davacı ve karşı davalının satın almasından önce yapılmış olan 40 m2'lik arka bahçenin kapatılarak daireye dahil edilmiş olan bölümünün kaldırılarak eski hale getirilmesine, anataşınmazın arkasında 1 nolu daireye ait mutfak ve yatak odası piyeslerindeki pencerelerin mimari projesine göre yeniden yapılmasına, arka bahçenin kaldırılması ile 1. normal kattaki davalı ve karşı davacıya ait 2 nolu dairenin arkasında olması gereken 0,75 x 4.00 mt. ebatlı açık balkonun yeniden yapılmasına, eski hale getirmek için 20.000,00 TL. KMK. gereğince kat maliklerinden arsa payları oranında alınmasına, davalı ve karşı davacıya eski hale getirme işlemleri için 1 aylık süre verilmesine....
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/118 Esas KARAR NO : 2023/42 DAVA : Marka (Manevi Tazminat İstemli), Marka (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 21/03/2018 KARAR TARİHİ : 14/03/2023 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan marka hakkına tecavüz nedeniyle maddi ve manevi tazminat talebine ilişkin davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; davacıya ait ---- numaralı “----- markasının aynısının davalı tarafça-----sınıfta “kara araçları servis istasyonu hizmetleri (bakım, tamir ve akaryakıt dolumu)” hizmetlerinde izinsiz olarak kullandığını, daha önce bu marka için yaptığı marka tescil başvurularının reddedildiğini, davalının akaryakıt dolumu hizmetiyle ilgili tescilli markasının bulunmadığını, davalının ------sınıfta alamadığı markasını “------” olarak alıp,----- verdikleri lisans başvurusunda------ markasını kendi markasıymış gibi kullandığını, ayrıca ------ alan adlı web sitesinde kullandığını...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi, ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece davanın pasif husumet yokluğundan reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nun raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğine ilişkindir. Davacı, 599 ada 104 parsel sayılı taşınmazda davalının babası ile birlikte paydaş olduklarını, ancak taşınmazdaki halı saha ruhsatının davalı adına düzenlendiğini, payına karşılık bedel ödeneceği taahhüt edildiği halde ödenmediğini, davalının kendisine ait bölümü kullandığını, davalıyı uyardığı halde sonuç alamadığını ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve ecrimisile karar verilmesini istemiştir....
