"İçtihat Metni"Davacı ... ile davalılar ... vd. aralarındaki mesken olan bağımsız bölümün işyeri olarak kullanılmasının önlenmesi ve eski hale getirme davasına dair Antalya 1. Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 19.06.2012 günlü ve 2012/45-2012/768 sayılı hükmün düzeltilerek onanması hakkında Dairece verilen 18.10.2012 günlü ve 2012/11385-2012/11490 sayılı ilama karşı davalılardan ... tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur....
Yönetimi ile davalı ... vd. aralarındaki mesken niteliğindeki bağımsız bölümün işyeri olarak kullanılmasının önlenmesi ve eski hale getirme davasına dair Çorum 1. Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 27.10.2009 günlü ve 2006/1204-2009/1024 sayılı hükmün düzeltilerek onanması hakkında Dairece verilen 18.10.2010 günlü ve 2010/8300-2010/13286 sayılı ilama karşı davalılar vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında ve benimsenen mahkeme kararındaki gerekçelere göre düzeltme dileğinde ileri sürülen sebepler HUMK.nun 440. maddesindeki yazılı hallerden hiç birisine uymadığından vaki düzeltme isteğinin REDDİNE, takdiren 185,00 TL. para cezası ile 38,20 TL. karar düzeltme red harcının düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydettirilmesine, 28.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, tapu kaydında mesken olarak yer alan 7 numaralı bağımsız bölümün işyeri olarak kullanılmasının önlenmesi, eski hale getirilmesi ve tahliyesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde; 4837 ada 22 parseldeki .... numaralı bağımsız bölümün tapuda mesken olduğu halde davalı ...'e işyeri olarak kiraya verildiğini, burasının işyeri olarak kullanılmasına son verilip eski hale getirilmesini ve davalı ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde depo nitelikli bağımsız bölümün işyeri olarak kullanılmasının önlenmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde, davalının kendisine ait depo nitelikli 3 ve 4 nolu bağımsız bölümlerin işyeri olarak kullandığını, bu kullanımın yasaya aykırı olduğunu belirterek, bağımsız bölümlerin depo haline dönüştürülmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece davaya konu bağımsız bölümlerin kullanım şeklinin Kat Mülkiyeti Yasasının 24.maddesinde yasaklanmış olmadığı belirtilerek davanın reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi davası sonucunda verilen hükmün düzeltilerek onanmasına ilişkin Dairemizin 21.02.2012 gün ve 2011/2762 Esas, 2012/1257 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi asıl davada davalı ... vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü: - KARAR - Davacı vekili asıl ve birleşen davada, davalılardan ...’nın müvekkili kooperatifin ortağı olduğunu, kooperatif ana sözleşme hükümlerine aykırı olarak konutunu işyeri amaçlı olarak diğer davalı şirkete kiraya verdiğini, konutta plan ve projeye aykırı olarak tadilatların yapıldığının saptandığını, plan ve projeye aykırı olarak yapılan tüm tadilatların düzeltilerek eski hale getirilmesi ve işyeri olarak kullanılma son verilmesi, konut amaçlı olarak kullanılmasının ihtar edildiğini, ihtarnameye rağmen gerekli düzeltmelerin yapılmadığını, müvekkili kooperatifin 30.6.2002 tarihinde yaptığı genel kurulda ana sözleşmede...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapuda mesken nitelikli bağımsız bölümün işyeri olarak kullanılmasının önlenmesi davasından dolayı yerel mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairenin 06/12/2018 gün ve 2017/4713 E. - 2018/7961 K. sayılı kararıyla bozulmasına karar verilmiş, süresi içinde davalı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R Yargıtay ilâmında usûl ve kanuna aykırı yön bulunmamakta olup, karar düzeltme dilekçesinde yazılı sebepler HUMK m. 440/I’de belirtilen dört hâlden hiçbirine uymamaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesinin ve 5235 sayılı Kanunun geçici 2. maddesinin göndermesiyle uygulanmasına devam edilen HUMK’nın 440/I. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE, aynı Kanunun 442. maddesi uyarınca takdiren 389.00....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, tapu kaydında mesken olan bağımsız bölümün işyeri olarak kullanılmasının önlenmesi ve tahliye istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılardan ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir....
ile davalılar ... vd. aralarındaki tapuda mesken olan bağımsız bölümün işyeri olarak kullanılmasının önlenmesi ve tahliye davasına dair Kadıköy 5. Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 18.03.2010 günlü ve 2009/820-2010/286 sayılı hükmün onanması hakkında Dairece verilen 20.10.2011 günlü ve 2011/10123-2011/10452 sayılı ilama karşı davalılardan ... Tek Ortodonti ve Diş Mal.Lab.Hiz....İhr.Ltd.Şti. vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur....
"İçtihat Metni" Taraflar arasındaki tapuda mesken nitelikli bağımsız bölümün, işyeri olarak kullanılmasının önlenmesi ve eski hale getirilmesi davasından dolayı yerel mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 13/01/2020 gün ve 2019/4648 E. - 2020/40 K. sayılı ilâmıyla onanmasına karar verilmiş, süresi içinde davalı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R Yargıtay ilâmında usûl ve kanuna aykırı yön bulunmamakta olup, karar düzeltme dilekçesinde yazılı sebepler HUMK m. 440/I’de belirtilen dört hâlden hiçbirine uymamaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesinin ve 5235 sayılı Kanunun geçici 2. maddesinin göndermesiyle uygulanmasına devam edilen HUMK’nın 440/I. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE, aynı Kanunun 442. maddesi uyarınca takdiren 476.95....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde 634 Sayılı Yasanın 24. maddesi gereğince mesken nitelikli bağımsız bölümün işyeri olarak kullanılmasının önlenmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir....
