Apartmanın (Meskenin) üçüncü katındaki mesken olarak kullanılan bölümü satın aldığı, dosyaya sunulan tapu belgesinden de anlaşılacağı üzere taşınmazın, davacının bu hisseyi satın aldığı tarihte satıcıları tarafından mesken yani konut olarak kullanılmakta olduğu, bu itibarla davalı vergi dairesinin ve müdahilin apartmanın tamamı işyeri olarak kullanıyor demesinin hukuki bir değeri olmayıp Tapu kaydında mesken olarak tescilli iken büro olarak kullanılmasının o taşınmazın iş yeri olarak sayılmasını gerektirmediği, güncel emlak vergi beyannamelerinde müdahilin işyeri beyannamesi vermesi sebebiyle 2014 yılında satılan hissenin vergi beyannamesinin işyeri beyannamesi olup olmadığını tespit etmeden davanın reddine dair kararda hukuka ve usule uygunluk bulunmadığı belirtilerek kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir. TETKİK HÂKİMİ : ......
Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numaralı Sözleşmenin 8. sayfasında davacıya ait bağımsız bölümün kulüp olarak kullanılmasını kabul ettikleri ve dava konusu... numaralı bağımsız bölümün işyeri olarak kullanılması sebebiyle eski hale getirme talebiyle ... Sulh Hukuk Mahkemesinde açılan davada ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararla davanın kabulüne ve bahse konu meskenin 30 gün içerisinde eski (mesken) haline getirilmesine karar verildiği görülmekle, taşınmazın 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu kapsamında ve tapuda mesken olarak kayıtlı bulsu işyerinin kat maliklerinin oybirliği ile vereceği kararlarla açılabilecek işyerlerinden olduğu, her ne kadar davacı tarafından, ......
Hukuk Dairesinin 10/02/2015 tarih ve 2014/18295 Esas - 2015/1736 Karar sayılı ilamı ile “Ecrimisil davası yönünden; ecrimisil istemi de malvarlığı haklarına ilişkin olduğundan davanın bu niteliğine ve genel hükümlere göre davaya asliye hukuk mahkemesinde bakılmak üzere ecrimisil davasının tefriki ile görevsizlik kararı verilmesi gerekirken davanın esası hakkında hüküm kurulması, müdahalenin önlenmesi, eski hale getirme davası ve birleşen davada istenen dava konusu bağımsız bölümlerin işyeri olarak kullanılmasının önlenmesi, meskene dönüştürme ve tahliye davası yönünden ise; asıl dava ve birleşen davanın talepleri ile ilgili hükmedilen hususların hüküm fıkrasında birbirine karıştırılarak asıl ve birleşen dava yönünden kurulan her iki hüküm fıkrasında da "raporda kırmızı ile işaretli alanlara (ortak yere) müdahalenin önlenmesi, bu bölümlerin işyeri olarak kullanılması önlenerek projesine uygun mesken haline getirilmesine" biçiminde hüküm kurulmak suretiyle infazda duraksamaya neden olacak...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, 634 sayılı Yasanın 24. maddesi gereğince meskenin işyeri olarak kullanımının önlenmesi ile meskene dönüştürülmesine, ortak bahçeye girişi sağlamak amacıyla yapılan merdiven ve bahçe duvarındaki demir parmaklığın eski hale getirilmesine karar verilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hükmün temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması davalılar vekili tarafından yasal süresi içinde verilen temyiz dilekçesi ile istenilmekle taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma için tayin olunan günde temyiz eden davalılardan ... geldi. Aleyhine temyiz olunan davacılar vekili gelmedi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde bağımsız bölümlerin işyeri olarak kullanılmasının önlenmesi ve mesken haline getirilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... İnş.Ltd.Şti. vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Davalı ...'e mahkeme kararının tebliğ edildiğine dair bilgi veya belgeye rastlanmamıştır. Mahkeme kararının davalıya tebliğ edilerek temyiz süresinin beklenmesi, 2-Davalılar ... Akaryakıt Nak.İnş.Mal.Tem.San. ve Ticaret Ltd.Şti. ile ......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, tapu kaydında mesken olarak kayıtlı bağımsız bölümün işyeri olarak kullanılmasının önlenmesi ve projeye aykırılıkların eski hale getirilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılardan ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, mesken nitelikli bağımsız bölümün işyeri olarak kullanılmasının önlenmesi, eski hale getirme, birleşen davada ise yönetim kurulu kararı iptali ve cins tashihi istenilmiştir. Mahkemece asıl davanın kabulüne, birleşen davanın reddine karar verilmiş, hüküm davalı ve birleşen davanın davacısı ... vekili Av.... tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde tapuda mesken olarak kayıtlı bağımsız bölümün işyeri olarak kullanılması nedeniyle eski hale getirilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın sıfat yokluğundan reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava, tapuda mesken olarak gösterilen davalının bağımsız bölümünün işyeri olarak kullanılmasının önlenmesi ile bu bölümün eski hale (meskene) dönüştürülmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın apartman yönetimi adına yönetici ... tarafından açıldığı yöneticinin böyle bir davayı açması konusunda kat malikleri kurulundan açık yetki alınmadığı gerekçesiyle davanın sıfat yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"Davacı ... ile davalı ... aralarındaki ortak yerlere müdahalenin men'i, tapuda mesken olan bağımsız bölümün işyeri olarak kullanılmasının önlenmesi ve ortak yerlere verilen zararın tazmini davasına dair ... Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 17.05.2012 günlü ve 2011/618-2012/522 sayılı hükmün onanması hakkında Dairece verilen 05.11.2012 günlü ve 2012/9859-2012/11870 sayılı ilama karşı davalı vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında benimsenen mahkeme kararındaki gerekçelere göre düzeltme dileğinde ileri sürülen sebepler HUMK.nun 440. maddesindeki yazılı hallerden hiç birisine uymadığından vaki düzeltme isteğinin REDDİNE, takdiren 219,00 TL para cezasının düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydettirilmesine, 21.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Yön. ile davalılar ... vd. aralarındaki tapuda mesken olan bağımsız bölümün işyeri olarak kullanılmasının önlenmesi davasına dair Sivas 1. Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 30.09.2009 günlü ve 2008/736-2009/1065 sayılı hükmün onanması hakkında Dairece verilen 10.05.2010 günlü ve 2009/14040-2010/7284 sayılı ilama karşı davalılar vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında benimsenen mahkeme kararındaki gerekçelere göre düzeltme dileğinde ileri sürülen sebepler HUMK.nun 440. maddesindeki yazılı hallerden hiç birisine uymadığından vaki düzeltme isteğinin REDDİNE, takdiren 185,00 TL. para cezası ile aşağıda yazılı bakiye karar düzeltme red harcının düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydettirilmesine, 14.03.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
