Birleştirilen davada, davacı köy tüzel kişiliği, 116 ada 16 sayılı parselin davalı ... adına susuz çayır niteliği ile tapuya tescil edilmiş olduğunu, taşınmazın sıvat yeri olduğunu ve davacı köy ile davalı köyün ortak kadim yararlanma ... bulunduğunu, tapu kaydının iptali ile davacı ve davalı köyün yararlanma hakkının belirtilmesi suretiyle sıvat yeri olarak özel siciline yazılmasını istemiştir. Davalı köy tüzel kişiliği, genel suyun plastik boru içerisine alınmasının haksız olduğunu, davacının haksız eylemine dayalı olarak oluşturduğu fiili durumun korunmasını talep etmesinin hukuki dayanaktan yoksun bulunduğunu, tapu iptali ve tescil davası yönünden ise davacı köy kadim köy olmadığından kadim yararlanma hakkından da söz edilemeyeceğini, bu nedenle her iki davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. Birleştirilen davada dahili davalı Hazine vekili, davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 13.02.2012 gününde verilen dilekçe ile mera tahsis kararının iptali istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın yargı yolunun caiz olmaması nedeniyle dava şartı yokluğundan reddine dair verilen 07.03.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, mera komisyonu kararı ile davalı köye tahsis edilen meranın, davacı ... Köyü tüzel kişiliğine tahsis edilmesi gereken mera olduğunu ileri sürerek tahsise dair 15.12.2011 tarihli ve 580 sayılı Mera Komisyonu Kararının iptalini istemiştir. Davalılar davanın reddini savunmuşlardır....
Aynı Kanun'un 12. maddesinde ise, "Komisyon, 11 inci maddeye göre belirlenen ihtiyacı karşılayacak miktarda mera, yaylak ve kışlaklar ile bunlarla ilgili sulama ve geçit yeri olarak tespit edilen alanları halkın ortak olarak yararlanmaları amacıyla, o köy veya belediye tüzel kişiliğine tahsis eder ve tahsis kararı valiliğin onayına sunulur. Bu kararda, tahsis edilen yerin niteliği, miktarı, sınırları, hayvan sulama ve geçit yerleri, tahsis amacı, otlatma kapasitesi, aile işletmelerinin büyükbaş hayvan birimi üzerinden otlatma hakkı ve otlatabilecekleri hayvan sayısı da belirtilir. İhtiyaçtan fazla çıkan kısım ise, ihtiyaç içinde bulunan çevre köy veya belediyelerle hayvancılık yapan özel veya tüzel kişilere kiralanabilir. Ancak kiralama durumu tahsis edilen köy ve belediyelerin hayvan sayısına göre her 5 yılda yeniden değerlendirilir....
Böylece, bir köy ya da belediye sınırları içinde kalan mera, yaylak ve kışlaklar üzerinde bir başka köy veya belediyenin de intifa hakkı olabileceği kabul edilmiş, idari sınırların aidiyetin belirlenmesinde önemi olmadığı vurgulanmıştır. İdari sınırlar sadece yetkili mahkemenin saptanmasında önem arz eder. Meraya elatmanın önlenmesi davası, kadim yararlanma hakkı olan köy veya belediye tüzel kişiliği yada taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olması nedeniyle Hazine tarafından açılabilir. Aynı şekilde, bir yerin mera olduğu iddiasıyla köy veya belediye tüzel kişiliğinin yada Hazinenin tapu iptali ve sınırlandırma istemiyle dava açmasına olanak vardır. Mera, yaylak ve kışlak davalarında, tahsise yada kadim kullanma hakkına dayanılabilir....
Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli taşınmazın tespitinin iptali ile mera olarak sınırlandırılmasına karar verilmiş; hüküm, davacı ... ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece çekişmeli taşınmazın vasfının mera olduğu kabul edilmek suretiyle karar verilmiş ise de, kabul dosya kapsamına uygun düşmemektedir. Davacı ..., davalı ... payının kendisine ait olduğunu ileri sürerek taşınmazın 1/2 payının adına tescilini talep etmiştir. Mahkeme ise çekişmeli taşınmazın mera olduğunun ileri sürülmesi üzerine Hazine ve Köy Tüzel Kişiliği'ne davayı ihbar etmiş ve yargılama sonunda çekişmeli taşınmazın mera olarak sınırlandırılmasına karar vermiştir. Köy Tüzel Kişiliği veya Hazine'nin davaya katılımı yoktur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki mera tespit komisyon kararının iptali ve orman olarak tescili davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R 4342 Sayılı Yasaya göre mera tahsis komisyonunca ... Köyü 101 ada 2 parsel sayılı 127353,91 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, mera vasfı ile tespit edilerek kadastrodan önce mera olarak tahsisi yapıldığı için tutanak düzenlenmeksizin ada ve parsel nosu verilerek kamu orta malı sicil kaydına kaydı işlenmiştir. Davacı ... Yönetimi, taşınmazın mera tespit komisyonu çalışmalarında dilekçelerine ekli krokilerinde gösterdikleri (A) ve (C) harfi ile gösterilen yerlerin orman sayılan yerlerden olduğu halde, mera olarak tespit gördüğü iddiasıyla dava açmıştır....
Köyü 1261 ve 1264 parsellerle krokide (A) harfi ile gösterilen taşınmazın memleket haritası ve amenajman planlarında orman olarak göründüğünü ve bu taşınmazlarda Karaman Orman İşletme Müdürlüğünce ağaçlandırma çalışması yapıldığını, eylemli hallerinin de orman vasfında olduğunu ileri sürerek, 1261 ve1264 parseller ile krokide (A) harfi ile gösterdikleri taşınmazın mera tahsis kararının iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulü ile 1261 ve 1264 parseller ile 1271 parselin 27.02.2015 tarihli rapor eki krokide (A) harfi ile gösterilen 2,27 hektarlık kısmına ilişkin ... Köyü Tüzel Kişiliği adına yapılan mera tahsis kararının iptaline, söz konusu taşınmazların orman vasfıyla Hazine adına tescillerine karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Mahkemece, dava konusu taşınmazın öncesinin mera olduğuna ilişkin herhangi bir delilin bulunmadığı, uzun yıllardır ... arazisi olarak kullanıldığı ve davalı lehine zilyetlikle mülk edinme şartları oluştuğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Hükmü, davacı ... vekili temyiz etmiştir. Mera, bir veya birden fazla köy veya kasaba halkına bağımsız veya birlikte tahsis edilmiş ya da kadimden beri hayvan otlatmak amacıyla kullanılan, hak sahiplerinin üzerinde intifa hakkı olan arazi parçasıdır. Devletin hüküm ve tasarrufu altında olan mera, yaylak ve kışlaklar özel mülkiyete geçirilemez, amacı dışında kullanılamaz, zamanaşımı uygulanamaz, sınırları daraltılamaz (4342 sayılı Mera Kanunu m.3,4). Meraya elatmanın önlenmesi davası, kadim yararlanma hakkı olan köy veya belediye tüzel kişiliği ya da taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olması nedeniyle ... tarafından açılabilir....
Mahkemece, dava konusu taşınmazın öncesinin mera olduğuna ilişkin herhangi bir delilin bulunmadığı, uzun yıllardır ... arazisi olarak kullanıldığı ve davalı lehine zilyetlikle mülk edinme şartları oluştuğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Hükmü, davacı ... vekili temyiz etmiştir. Mera, bir veya birden fazla köy veya kasaba halkına bağımsız veya birlikte tahsis edilmiş ya da kadimden beri hayvan otlatmak amacıyla kullanılan, hak sahiplerinin üzerinde intifa hakkı olan arazi parçasıdır. Devletin hüküm ve tasarrufu altında olan mera, yaylak ve kışlaklar özel mülkiyete geçirilemez, amacı dışında kullanılamaz, zamanaşımı uygulanamaz, sınırları daraltılamaz (4342 sayılı Mera Kanunu m.3,4). Meraya elatmanın önlenmesi davası, kadim yararlanma hakkı olan köy veya belediye tüzel kişiliği ya da taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olması nedeniyle ... tarafından açılabilir....
Mahkemece, dava konusu taşınmazın öncesinin mera olduğuna ilişkin herhangi bir delilin bulunmadığı, uzun yıllardır ... arazisi olarak kullanıldığı ve davalı lehine zilyetlikle mülk edinme şartları oluştuğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Hükmü, davacı ... vekili temyiz etmiştir. Mera, bir veya birden fazla köy veya kasaba halkına bağımsız veya birlikte tahsis edilmiş ya da kadimden beri hayvan otlatmak amacıyla kullanılan, hak sahiplerinin üzerinde intifa hakkı olan arazi parçasıdır. Devletin hüküm ve tasarrufu altında olan mera, yaylak ve kışlaklar özel mülkiyete geçirilemez, amacı dışında kullanılamaz, zamanaşımı uygulanamaz, sınırları daraltılamaz (4342 sayılı Mera Kanunu m.3,4). Meraya elatmanın önlenmesi davası, kadim yararlanma hakkı olan köy veya belediye tüzel kişiliği ya da taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olması nedeniyle ... tarafından açılabilir....
