Asliye Ticaret Mahkemesinin 31.10.2013 tarihli ve 2012/65 Esas, 2013/508 Karar sayılı kararı ile; taraflar arasında hizmet binası yapımı için eser sözleşmesi imzalandığı, davalı tarafından usulüne uygun yer teslimi yapılmadığı için bu sözleşmenin uygulanmasına imkân bulunmadığı, sözleşmenin imzalanmasından yaklaşık iki yıl sonra davalı tarafından binayla ilgili ruhsat alınamadığı gerekçesiyle sözleşmenin feshedildiği, feshin gerçek nedenlere dayanmadığı ve haklı olmadığı, davacının fesih nedeniyle sözleşme için ödediği damga vergisi ile davalıya verdiği banka teminat mektubu komisyonu toplamından oluşan 53.113,98 TL menfi zarara ve uygulanmayan sözleşmeden dolayı kâr kaybından kaynaklanan 318.750,00 TL müspet zarara uğradığı, haksız fesih nedeniyle davacının uğradığı zararların tazminini davalıdan talep edebileceği gerekçesiyle ıslah da gözetilerek davanın kabulüne, 53.113,98 TL menfi zarar ile 1.000,00 TL müspet zararın 08.02.2012 dava tarihinden, 317.750,00 TL müspet zararın da 21.06.2013...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/02/2024 NUMARASI : 2018/315 E-2024/63 K DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)| KARAR TARİHİ : 24.04.2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 24.04.2025 Davacı tarafça davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan asıl ve birleşen davalarda mahkemece verilen karara karşı süresi içinde taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı vekili: Taraflar arasında müvekkilinin yüklenici, davalının iş veren sıfatıyla 30.01.2017 tarihli Gaziantep-Adana-Osmaniye Güneş Enerji Santrallerinin (GES) Anahtar Teslimi Yapım İşine ilişkin sözleşmenin imzalandığını, sözleşmenin 3.maddesinde sözleşmenin bedelinin, 4.maddesinde işin süresinin belirlendiğini, müvekkilinin sözleşmeye uygun olarak üzerine düşen tüm yükümlülükleri eksiksiz bir şekilde yerine getirdiğini, ek imalatlar yaptığını, tesislerin geçici kabullerinin yapılmış olmasına, sözleşme hükümleri doğrultusunda 21wm kurulu...
Sözleşmenin feshi halinde kar kaybının istenebilmesi için sözleşmede bir hüküm bulunması gerekmekte olup, sözleşmede böyle bir hüküm bulunmadığından; davacının müspet zarar niteliğindeki tazminat talebinin (10.000,00 TL) ise (sözleşmenin feshedilmiş olması nedeniyle) reddi gerektiği anlaşılmıştır. " gerekçesi ile verilen, 11/10/2018 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı kararı hakkında taraf vekilleri İstinaf başvurusunda bulunmuş, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi'nin 02/06/2020 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı ilamı ile kaldırılmıştır. Mahkememizce taraf teşkili sağlanmış, yargılamaya devam edilmiştir....
MAHKEMENİN GEREKÇESİ: Dava-birleşen dava, sözleşmenin haksız feshedildiğinin tespiti ile eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemlerine ilişkindir....
, sözleşmenin feshi nedeniyle menfi zararların istenebileceğini, davalının monte ettiği sistemin ayıplı olmasından dolayı davacının maruz kaldığı onarım ve değiştirme masrafları ile ek maliyetlerinin menfi zarar olarak değerlendirilebileceğini ve davacının dava dilekçesinde istediği zarar kalemlerinin bu mahiyette yani davacının ayıplı iş nedeniyle yaptırdığı onarım ve değiştirme masrafları ile kömür yerine doğalgaz kullanmaktan dolayı maruz kaldığı ek maliyetler gibi tutarlardan oluştuğunu ancak bu zararların somut bir şekilde ortaya konması için enerji ürünleri konusunda uzman bir bilirkişinin görüşünün alınması gerektiğini bildirmişlerdir....
SAYILI DOSYA DAVACI : DAVA:Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:31/12/2018 BİRLEŞEN DAVA TARİHİ:03/01/2020 KARAR TARİHİ:29/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında 15.06.2017 tarihinde “Enerji Nakil Hattı Malzemeli İşçilikli Montaj Sözleşmesi” imzalandığını, sözleşmenin 6....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/06/2023 NUMARASI : 2021/362 E-2023/418 K DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit-Cezai Şartın Tenkisi (Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 15/02/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/02/2024 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit ve cezai şartın tenkisi istemine ilişkin davada mahkemece asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, ... parseller üzerinde tüm giderleri yüklenici tarafından karşılanmak üzere konut ticaret ve sosyal donatı alanlarının ve 9 delikli golf sahası ile sosyal tesislerin yapılması, pazarlanması, satışı ve alıcılarına teslimi işi kapsamında Ankara 3....
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : BİRLEŞEN KONYA .ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN ... E. - ... K....
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : BİRLEŞEN KONYA .ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN ... E. - ... K....
Somut olayda ise; arsa karşılığı imalat söz konusu olduğundan eser sözleşmesi yönü ön plana çıkmaktadır. Arsa bedeli karşılığı imalat söz konusu olduğundan, davacının inşaatın seviye tespitini yaptırarak 15.07.2002 tarihli Arsa Tahsis ve Devir Sözleşmesine istinaden menfi zararın tazmini istediğinden ve davacının menfi zararı ise, Birlik ile arsa maliki arasındaki sözleşmenin feshedilmesi nedeniyle yaptığı imalat bedeli olduğuna ve davalı Birliğin davacı kooperatiften aidat vs. takas/mahsup bir talebi bulunmamasına nazaran davalı koop. Birliğinin sorumluluğunun olduğu kanaatine varılmıştır. Bilirkişi heyet raporu-ek raporu, tüm dosya kapsamı ile birlikte değerlendirildiğinde; Davalılardan arsa sahibi S.S. ... ... ile diğer davalı .........
