KARAR Davacı, avukat olduğunu ve davalının kıdem tazminatı alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra dosyasının takibi için davalı ile aralarında 7.500,00 TL'lik ücret sözleşmesi imzaladıklarını, davalının 300,00 TL peşin ödeme yaptığını ancak bakiyesini ödemediğini, ayrıca icra takibi açılış masrafı olarak 168,00 TL masraf yaptığını, davalı adına başlattığı icra takibinin kesinleştiğini, ancak karşı tarafın menfi tespit davası açtığını ve 2 sene takip ettiği bu 30.000,00 TL'lik menfi tespit davası nedeniyle vekalet ücretinin de ödenmediğini, bunun üzerine vekalet ücreti ve masraf alacağının karşılanması amacıyla başlattığı icra takibinin davalının haksız itirazı ile durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline ve inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/716 Esas KARAR NO : 2024/147 DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 10/11/2023 KARAR TARİHİ : 29/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan menfi tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı vekillerinin talepleri üzerine; ... 6. İcra Müdürlüğü nezdindeki ... Esas Nolu ve 09/10/2023 tarihli İcra Emri, 17/10/2023 tarihinde adresimize tebliğ edildiğini, haczin durdurulması için 19/10/2023 tarihli ve 11 sayfalı ile 15 adet somut delilli itiraz beyanımızı ... 6. İcra Dairesi Müdürlüğüne sunduklarını, banka Düzenleme ve Denetleme Kurumu nezdindeki ... yetkilileri tarafından 2002 yılında; Tasfiye Halinde ...Şirketi ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/1129 KARAR NO : 2023/212 DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 21/12/2022 KARAR TARİHİ : 02/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; şirket ortağı .....'ın fatura ile talep edilen makine bedelini ödediği banka dekontları ile sabit olduğunu, müvekkili aleyhine başlatılan icra takibinin tedbiren durdurulmasını, yargılama neticesinde icra takibinin iptali ile müvekkili şirketin borçlu bulunmadığının tespitini, takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatının davalıdan alınarak müvekkili şirkete ödenmesine karar verilerek, yargılama harç ve giderleri ile yasal vekalet ücretinin karşı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır....
aleyhine kötü niyetli haksız ve hukuka aykırı olarak İstanbul .... Icra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyası ile ilamsız icra takibi başlatarak eksik ödendiğini iddia ettikleri 10.000-TL nin ödenmesini talep ettiklerini, müvekkili tarafından haksız icra takibine itiraz edilmesi üzerine İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün 30.11.2018 tarihli kararı ile ilamsız icra takibinin durdurulmasına karar verildiğini, geçen süre zarfında banka tarafından, müvekkili aleyhine itirazın iptali ya da itirazın kaldırılması için her hangi bir dava açılmadığını, menfi tespit talebine konu İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/734 Esas KARAR NO : 2024/224 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 23/09/2023 KARAR TARİHİ : 14/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Davalı borçlu hakkında İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyası ile ilamsız icra takibine başlandığını, borçlunun yasal 7 günlük süre içerisinde itiraz ettiğini, itiraz sebebiyle icra müdürlüğünce icra takibinin durdurulduğunu ve itiraz dilekçesinin müvekkiline tebliğ edilmediğini, yasal 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde işbu itirazın iptali davası açıldığını, 4628 ve 6446 sayılı yasalar çerçevesinde, ... Dağıtım A.ş.'nin kısmi bölünme yöntemi bölünerek, İzmir ilinde perakende satış faaliyetini yürütmek amacıyla ... Perakende Satış A.Ş.'...
, davacıların takibinin durdurulması ve hacizlerin kaldırılması talebinin reddinin gerekmekte olduğunu, icra iflas kanununda açıkça düzenlemenin bulunduğunu, icra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında tedbir yolu ile takibin durdurulmasının mümkün olmadığını, müvekkili tarafından ------ esas sayılı dosyasına dayanak olarak gösterilen kambiyo senedi dolayısıyla davacıların alacağının olduğunu, davacıların tüm iddia ve beyanlarının gerçeğe aykırı olduğunu, davacıların tüm taleplerinin haksız ve hukuka aykırı açılmış davanın reddini ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/129 KARAR NO : 2022/152 DAVA : MENFİ TESPİT (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/02/2022 KARAR TARİHİ : 18/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın müvekkili şirket aleyhine ... 22. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile 679.485,84 TL alacak bakımından başlatmış olduğu icra takibinin taraflarınca itiraz edilerek durdurulduğunu ve akabinde davalı tarafından ... 13....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, üçüncü kişi davacının haklarının ihlali için davalıların muvazaalı olarak taraf oldukları icra takibinin iptali istemine ilişkindir. Davalılar vekilleri, davacının aktif taraf sıfatı bulunmadığını, bildirerek husumet itirazında bulundukları gibi esasen de davanın reddi ile tazminata karar verilmesini istemişlerdir. Mahkemece, iddia, savunma, alacaklısı davalılardan ..., borçlusu diğer davalı olan icra dosyası derdest olan ......
"İçtihat Metni" Asliye Ticaret Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 12/03/2013 gününde verilen dilekçe ile menfi tespit istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 11/12/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, menfi tespit istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, davalının kendisi hakkında ilamsız icra takibi başlattığını, süresinde yapmış olduğu itiraz üzerine takibin durduğunu ancak icra dosyasının UYAP sistemi üzerinde görünmesi nedeniyle çalıştığı bankalardan uyarılar aldığını belirterek söz konusu icra dosyası nedeniyle borçlu olmadığının tespiti ile haksız icra takibinin iptalini istemiştir....
İcra Dairesinin 2013/8178 E. sayılı icra takibinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Alacaklı Cevabı: 5....
