AŞ ve diğerleri aleyhine aleyhine 29/12/2014 gününde verilen dilekçe ile trafik kazası sonucu ölüm nedeniyle manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 03/12/2015 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili ve davalı ... Sey. Org.ve Tic. AŞ vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalı ... Seyahat Organizasyon ve Ticaret AŞ vekilinin temyiz itirazları reddedilmelidir. 2- Davacılar vekilinin temyiz itirazlarına gelince; Dava, trafik kazası sonucu meydana gelen ölüm nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Asıl davada davacılar ... ve diğerleri vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 24/08/2011 gününde verilen dilekçe ile ölümle neticelenen trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat, birleşen davada; davacılar vekili Avukat ... tarafından davalı ... aleyhinde 08/05/2019 gününde verilen dilekçe ile ölümle neticelenen trafik kazası nedeniyle maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; asıl ve birleşen davada; davacı ... ile ...'...
Kaza mahallinde yaya kaldırımı olmadığı, emniyet şeridi olmadığı, trafik işaret levhası olmadığı, trafik lambasının olmadığı, aydınlatmanın olduğu, görüşe engel cismin olmadığı, tespit edilmiştir. Kaza gece, açık havada ve kuru, düz ve eğimsiz yolda meydana gelmiştir. Çarpışma olmadan önce ----- metre fren izi tespit edilmiştir. Yoldan kaynaklı bir sorun yoktur. Kaza sonucunda yapılan alkol testinde sürücülerin alkolsüz olduğu tespit edilmiş, -----sürücüsü ve yolcusunun koruyucu malzeme ----- takmadığı belirlenememiştir. Trafik ekibi tarafından tutulan trafik kazası tutanağına göre; --------- meydana gelen yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazasında sürücü ---sevk ve idaresindeki ---- halinde iken no ---- önüne geldiği sırada konut önünde park halinde olan ve sürücü ile yolcusu üzerinde bulunan sürücüsü ------ plakalı aracın sol ön tarafı ile ------ sol arka tarafına çarpması sonucu yaralanmmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği belirtilmiştir....
nın içinde bulunduğu araca çarptığını ve meydana gelen trafik kazası sonucu ...'nın vefat ettiğini belirterek maddi ve manevi tazminat isteminde bulunmuşlardır. Mahkemece toplanan deliller çerçevesinde anne ... ile baba ... maddi ve manevi tazminat istemleri ile eş ...'nın manevi tazminat istemi kısmen kabul edilmiştir. Kazada hayatını kaybeden ...'nın kardeşleri olan davacılardan ... ve ...'in manevi tazminat istemleri ise herhangi bir gerekçe gösterilmeksizin reddedilmiştir. Davaya konu trafik kazasında hayatını kaybetmiş bulunan ...'nın kardeşleri olduğu anlaşılan davacılardan ... ve ...'nin, yakınlık dereceleri gözetildiğinde dava konusu olay nedeniyle manevi olarak zarar gördüklerinin kabulü gerekir. Mahkemece açıklanan olgular gözetilerek, davacılardan ... ve ... yararına uygun görülecek miktarda manevi tazminata hükmedilmesi gerekirken, istemlerin reddine karar verilmiş olması doğru görülmemiş ve bu yön bozmayı gerektirmiştir....
Taraflar arasındaki trafik kazası sonucu oluşan cismani zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, davalı ... vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacılar vekili, davalıların işleten/sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın, davacı ...'...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... ve diğerleri vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 01/08/2012 gününde verilen dilekçe ile trafik kazası sonucu ölüm nedeniyle manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 05/04/2016 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Gerekçeli karar başlığında davacılardan ... tarafından davanın kendi adına asaleten çocuğu ... adına velayeten açılmış olması hususunun yazılmaması mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak görülmekle bozma sebebi yapılmamıştır. Dava, trafik kazası sonucu ölüm nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacılar vekilince temyiz edilmiştir....
Mahkemece, iddia, savunma, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; asıl dava davacı yanca geri alındığından, davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına; birleşen dava yönünden ise, davalıya ait araç sürücüsünün kazada tam kusurlu olduğu, sürücünün alkollü olduğu, davacının iş çıkışında davalıya ait araca bindiği, davacı yolcu olarak nitelendirilemeyeceğinden davalı işletenin manevi tazminattan sorumlu tutulamayacağı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Birleştirilen dava, trafik kazası sonucu oluşan cismani zarar nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. Davaya konu kaza tarihi itibariyle yürürlükte olan 818 sayılı Borçlar Kanunu'nun 47. maddesinde "Hakim, hususi halleri nazara alarak cismani zarara düçar olan kimseye yahut adam öldüğü takdirde ölünün ailesine manevi zarar namiyle adalete muvafık tazminat verilmesine karar verebilir" düzenlemesine yer verilmiştir....
Mahkemece maddi tazminat yönünden davanın kabulüne, manevi tazminat yönünden davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava trafik kazası nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminata ilişkindir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde; özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına ve manevi tazminatın taktirinde B.K.'nun 47. Maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nasafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.994,13 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 9.10.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki, trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, davalılar ... ve ... Otomotiv San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından yasal süresi içerisinden temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü; -K A R A R- Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı ...'ın yaya olan davacıya çarpması sonucunda davacının yaralandığını belirterek, 1.000,00 TL maddi, 150.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsilini talep etmiş, maddi tazminat talebini yargılama esnasında 14.932,31 TL olarak arttırmıştır. Davalılar davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece 4.265,64 TL maddi, 40.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalılar ...,... Otomotiv San. ve Tic. Ltd....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki, trafik kazası nedeniyle manevi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, davacı vekili ve davalı vekili tarafından yasal süresi içerisinden temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü; -K A R A R- Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı sürücü ... idaresindeki araç ile davacı ... idaresindeki aracın çarpışması ile meydana gelen kazada davacının yaralandığını belirterek 50.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı davanın reddini savunmuştur....
