ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/386 Esas KARAR NO : 2021/912 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 07/09/2020 KARAR TARİHİ : 27/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 20.01.2020 tarihinde davalı ... yönetimindeki aracın çarpışması neticesinde yaralandığını, kazanın oluşumunda davacının kusuru bulunmadığını, şimdilik 7.500 maddi tazminat (tedavi giderleri ile sürekli ve geçici iş göremezlik giderleri vesair sağlık giderleri), 100.000 TL manevi tazminat ile yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalılara yükletilmesini talep etmiştir. Davalı ......
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat Hüküm : 6.129,90 TL maddi ve 10.000 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine Davacı vekilinin 14.06.2013 tarihli dilekçesi ile müvekkili davacının bir suç soruşturması nedeniyle tutuklu kaldığını, yapılan yargılama sonunda üzerine atılı suçtan cezalandırılmasına hükmedildiğini ancak erken tahliye edilmemesi nedeniyle fazladan cezaevinde kaldığını belirterek CMK’nın 141. ve devamı maddeleri gereğince maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin açılan davanın kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Tazminat davasının dayanağı olan Adana 7....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat Hüküm : 500 TL maddi ve 3.000 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine Davacı vekilinin 27.04.2010 tarihli dilekçesi ile müvekkili davacının bir suç soruşturması nedeniyle tutuklu kaldığını, yapılan yargılama sonunda üzerine atılı suçtan cezalandırılmasına hükmedildiğini ancak erken tahliye edilmemesi nedeniyle fazladan cezaevinde kaldığını belirterek CMK’nın 141. ve devamı maddeleri gereğince maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin açılan davanın kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Tazminat davasının dayanağı olan ......
(Muhalif Üye) Muhalefet: Davacı ... arkadaşları hakkında bina için de muhafaza altına alınan eşya hakkında hırsızlık, mala zarar verme, nitelikli olarak konut dokunulmazlığın ihlal suçlarından kamu davası açılmıştır. Açılan bu dava ile ilgili olarak yapılan soruşturma aşamasında davacıya, iş yerine giren kişinin görüntüleri gösterildiğinde; müdafii huzurunda verdiği ifadesinde işyerine giren kişinin kendisi olduğunu kabul etmiş, kovuşturma aşamasında bu beyanından vazgeçmiştir. Yapılan yargılama sonunda netice itibariyle; davacı hakkında hırsızlık suçundan beraat, mala zarar verme suçundan şikayet yokluğu nedeniyle düşme, nitelikli olarak konut dokunulmazlığı suçu yönünden de hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmiştir. Davacı bu olayda hırsızlık suçundan dolayı tutuklu kaldığını beyan ederek maddi ve manevi tazminat istemiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat Hüküm : Davacının tazminat talebinin kısmen kabulü ile 10.726,76 TL maddi ve 10.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Tazminat talebinin dayanağı olan Adana 1....
Bu şartlar; kişilik haklarına saldırı olması, saldırının haksız olması, saldırı nedeniyle kişilik haklarının zarara uğraması, zarar verenin kusurlu olması ve zarar ile saldırı arasında illiyet bağının bulunmasıdır. Her sözleşmeye ya da hukuka aykırılık halinde, manevi tazminat ödenmesi gerektiğinin kabulü mümkün değildir. Somut olayda, teminat senedinin amaca aykırı kullanılması ile icra ve haciz işlemlerinin uygulanmasının, davacının kişilik haklarına zarar verdiğinden söz edilemez. Bu halde, davacının kişilik haklarının saldırıya uğradığı ve zedelendiği hususu ispat edilmediğinden, manevi tazminat isteminin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle kabulü hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 21.12.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 03/03/2020 KARAR TARİHİ : 13/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 19/11/2017 günü...plakalı aracın sürücüsü ... yolda seyir halinde iken ...'...
sağladığı kanaatine varılmakla bu hususta herhangi bir zarar oluşmadığı, yine dava konusu yapılan haksız haczin sabit olduğu, bu durumda davacının BK. 49 kapsamında ticari itibarının sarsıldığı gerekçesiyle manevi tazminat talep edebileceğinin kabulünün gerektiği ve haksız haciz ve sonrası işlemlerin mahiyeti niteliği ve yoğunluğu dikkate alınarak takdiren 200.000,00 TL manevi tazminat talep edebileceği anlaşılmakla aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir....
in bedensel zararının ispatlanamadığı, iş yeri zararının da 6.446,50 TL olduğu, tarafların kusuru, maluliyet oranları, zarar miktarları, zarar görenlerin yaşı, paranın alım gücü ile hakkaniyet ilkesi gözetildiğinde davacı müteveffa ... 7.000.- TL, ... 5.000.- TL ve ... için 19.000.- TL manevi tazminata hükmedilmesi gerektiği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile ...'in bedensel zarar sebebiyle maddi tazminat talebinin reddine, ...'in bedensel zarar sebebiyle maddi tazminat talebinin 419,38 TL bakımından kısmen kabulü ile geçici iş göremezlikten kaynaklı 209,69 TL'nin dava tarihinden itibaren yasal faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili (davalı sigorta şirketi bakımından poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydıyla), geçici iş göremezlik kaynaklı bakiye 209,69.- TL'sinin dava tarihinden itibaren yasal faiziyle (poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydıyla) davalı sigorta şirketinden tahsili, ...'...
Ancak; 1-Dosya kapsamına göre, 23.3.2010 tarihli olay yeri inceleme tutanağında, "kapı üzerinde bulunan asma kilidin kilitli ve asılı vaziyette olduğunun", aynı tarihli görgü ve tespit tutanağında da "kapı ve asma kilidinde herhangi bir zorlama olmadığı, asma kilidin kapı üzerinde asılı olduğunun" tespit edildiğinin anlaşılması karşısında, müştekinin "kiler kapısındaki asma kilidi anahtarla açtığını, içeriyi kontrol ettiğinde dün akşam yerinde duran suça konu eşyaların çalınmış olduğunu gördüğü" yolundaki beyanı da dikkate alındığında, suça sürüklenen çocuk ile yaşı nedeniyle davası ayrı devam etmekte olan diğer sanığın, bir şekilde kilide zarar vermeden, kilere girip atılı hırsızlık ve konut dokunulmazlığı suçlarını işlediklerinin anlaşılmasına karşın, unsurları oluşmayan mala zarar verme suçundan beraat kararı verilmesi yerine yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması, 2-5271 sayılı CMK'nın 231/6-c maddesinde öngörülen zararın maddi zarar niteliğinde olup manevi zararı kapsamadığı, bu...
