Vergi Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı adına, defter ve belgelerini incelemeye ibraz etmediğinden bahisle 2008/1 ila 6 dönemleri için re'sen tarh edilen vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istenilmiştir....
Tedbir kararının kaldırılması isteminin reddine dair verilen kararı, talep eden ... vekili temyiz etmiştir. ...) Talep, taşınmaz üzerine konulan ihtiyati tedbir kararının kaldırılması istemine ilişkindir. İhtiyati tedbir kararlarının içeriğinin 6100 sayılı HMK’nun 391/.... maddesine uygun olması gerektiği gibi, itiraz üzerine verilen kararın da HMK’nun 297/...-c maddesine uygun olarak yazımı gereklidir. HMK’nun 297/...-c maddesinde, hükmün, tarafların iddia ve savunmalarının özetlerini, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususları, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan delilleri, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesini, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepleri de kapsaması gerektiği öngörülmüştür. Yine Anayasa’nın 141/.... madde hükmü de tüm mahkeme kararlarının gerekçeli olmasını buyurmaktadır....
Şirketi vekilinin 20/02/2025 tarihli itiraz dilekçesi ile özetle; Öncelikle henüz alacağı ispatlanmamış eldeki davada verilen ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını talep ettiklerini, müvekkili şirketin Mahkeme tarafından kurulan ara karar gereği, 252.000,00TL ihtiyati haciz bedelini, Banka Teminat Mektubu sunmak suretiyle ifa etmek istediğini, müvekkili şirket tarafından Mahkeme'nin kararı doğrultusunda Banka Teminat Mektubu'nun sunulmasına karar verilmesini talep ettiği müvekkili aleyhine tatbik edilen haksız ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını, ihtiyati haciz kararının banka teminat mektubu sunulmak suretiyle yerine getirilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
manevi tazminat talebi yönünden ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiş, 28.02.2024 tarihli ara kararıyla 04.01.2024 tarihinde verilen ihtiyati haciz kararının ödeme nedeniyle İİK'nin 266. maddesi gereğince kaldırılmasına karar verilmiş, 28.02.2024 tarihli ara karara karşı davacılar vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur....
Her ne kadar davacı vekilinin işbu istinaf dilekçesine istinaden dava dosyası örneği istinaf incelemesi için dairemize gönderilmişse de ; Yukarıda da açıklandığı üzere dosyanın incelemesinden istinaf edilen 17/12/2024 tarihli ara kararının, daha önce mahkemece verilmiş ihtiyati tedbire ilişkin ara kararına itiraz üzerine HMK'nın 394/5. maddesi kapsamında verilmiş bir ara karar vasfında olmadığı anlaşılmıştır. Çünkü istinaf edilen 17/12/2024 tarihli ara kararının davacı tarafın mahkemeden, devam eden ihtiyati tedbir kararının yeniden değerlendirilmesi ile kaldırılmasına dair yeni bir talebi üzerine mahkemece 17/12/2024 tarihli verdiği yeni bir ara karar mahiyetinde olması nedeniyle işbu ara kararının HMK'nın 395/1 ile 396/1 maddeleri kapsamında değerlendirmeye dayalı verilmiş yeni bir ara karar olduğu anlaşılmıştır. HMK'nın 395/3....
Karşı taraf Şirket vekili, dava kapsamında uygulanan tedbir kararının kendilerine tebliğ edilmediğini, mahkeme tarafından teminatsız olarak verilen tedbir kararının yerinde olmadığını, tedbir kararının kaldırılması ya da haksız tedbir sebebiyle uygun nakdi teminat belirlenmesi gerektiğini ileri sürerek, verilen ihtiyati tedbir kararına itiraz etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, ihtiyati tedbir kararının dava konusu markanın üçüncü kişiye devrini önlemeye yönelik olarak verilip, markanın kullanımını engellemediği, tedbirin davanın devamı sürecinde taraf teşkilini sağlama amacıyla verildiği gerekçesiyle karşı taraf Şirket vekilinin ihtiyati tedbire itirazının reddine karar verilmiştir....
Mahallesi 262 Ada 1 Parselde kayıtlı taşınmazı ayni teminat olarak gösterme karşılığında TBK m.590/2 kapsamında takibin durdurulmasına yönelik taleplerinin reddi yönündeki mahkeme ara kararının müvekkili lehine ortadan kaldırılmasına ve TBK madde 590/2 hükmü gereği takibin durdurulması amacıyla işbu ara karara karşı istinaf kanun yoluna başvurma zarureti hasıl olduğunu, bu nedenlerle; istinaf başvurusunun kabulü ile ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında usul ve yasaya aykırı olarak ihtiyati tedbir konulmasına ilişkin taleplerin reddine dair verilen 14.02.2025 tarihli ara kararının istinaf incelemesi neticesinde müvekkilleri lehine bozularak ortadan kaldırılmasına, itirazların kabulü ile ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ......
Mahkeme kararının, uyarma ve kınama cezaları, Anayasa ile yargı denetimi dışında tutulduğuna ve Anayasaya aykırı düzenleme yapılamıyacağına göre Mahkemece uyarma cezasının dava konusu edilemiyeceği gerekçesiyle davanın incelenmeksizin reddi gerektiği oyuyla karara gerekçe yönünden katılmıyorum....
kaldırılması gerektiğini bildirerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını istemiştir....
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, mahkemenin davalı vekilinin tedbirin kaldırılması veya değiştirilmesi yönündeki talebinin reddine ilişkin 12.11.2013 tarihli kararının BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 10.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
