GEREKÇE: Dava, taraflar arasındaki uyuşmazlığın, maddi hasarlı trafik kazası sonucu aracı hasar gören davacının 2918 sayılı KTK kapsamında karayolları ZMMS poliçesi kapsamında sigortacı olan davalılardan maddi zararların (araçtaki değer kaybı zararı, ikame araç bedeli) tazminine ilişkindir....
ın, 848/5 sokak ile 850 sokak kavşağında, 850 sokaktan dikkatsiz ve kontrolsüz şekilde aniden çıkış yaparak, davacının sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın sol yan kısmına çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası yaptığı, kazanın meydana gelmesinde, ...'...
DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 16/05/2017 KARAR TARİHİ : 06/03/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12.04.2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ;06/08/2016 tarihinde .. .. adına kayıtlı... plakalı araç ile davalı .. .. adına kayıtlı davalı ... Genel Sigorta A.Ş'ye sigortalı diğer davalı .. .. sevk idaresindek...plakalı aracın çarpması sonucu yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın oluşumu nedeni ile davacı tarafından aracının yetkili servisi olan HONDA yetkili servisi . .....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/580 Esas KARAR NO : 2022/595 DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 22/06/2022 KARAR TARİHİ : 13/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı Vekili dilekçesinde özetle;Müvekkili şirket tarafından 1192201620 no’ lu Kasko poliçesi ile sigorta edilen ... plaka sayılı aracın, 24.07.2020 tarihinde davalının işleteni ve sürücüsü olduğu ... plaka sayılı araç ile çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, Trafik Kazası Tespit Tutanağı doğrultusunda; davalı ... plaka sayılı araç işleteni ve sürücüsünün kazadan sorumlu olduğu, bu olay sonrasında sigortalı aracın tam hasarlı sayılması nedeniyle 165.000,00 TL hasar bedeli tespit edildiği, Tam hasar bedelinin müvekkil şirket tarafından sigortalı araç sahibine ödendiği, ... plaka sayılı...
Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davada; maddi hasarlı trafik kazası sonucu oluşan hasar bedelinin karşı taraftan tahsili için yapılan takibe itirazın iptaliyle %40 tazminatın tahsiline karar verilmesi istenilmiştir. Mahkemece, davalıların hem icra dairesinin hem de mahkemenin yetkisine itiraz ettikleri, HUMK.'nun 9.maddesine göre davalıların ikametgahının ...'de bulunması nedeniyle yetkisizlik kararı verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.Yukarıda da açıklandığı üzere dava trafik kazası nedeniyle tazminat istemine ilişkindir. Uyuşmazlık haksız eylemden kaynaklandığından tazminat davası (ya da buna ilişkin icra takibi) HUMK.'nun 9.maddesi gereğince davalının ikametgahı mahkemesinde (ya da icra dairesinde) açabileceği gibi, aynı yasanın 21.maddesi uyarınca haksız eylemin meydana geldiği yer mahkemesinde de açılabilir....
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı yanın davaya konu maddi tazminat talepleri zamanaşımına uğradığından taleplerinin reddinin gerektiğini, huzurdaki dava trafik kazası nedeniyle davacının uğradığı maddi zararın tazminine ilişkin haksız fiilden kaynaklı maddi tazminat davası olduğunu, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 109. maddesinde, motorlu araç kazalarından doğan maddi zararlar bakımından zamanaşımı süresi 2 yıl olarak düzenlenmiş, davanın cezayı gerektiren bir fiilden doğması ve ceza kanunun bu fiil için daha uzun bir zamanaşımı süresi öngörmüş olması durumunda, bu sürenin, maddi tazminat istemleri için de geçerli olacağı düzenlendiğini, huzurdaki davaya konu kaza, maddi hasarlı trafik kazası olup, ceza zamanaşımının uygulanması söz konusu olmadığından, davaya konu zararlar bakımından zamanaşımı süresi KTK m. 109/1 uyarınca 2 yıl olduğunu, dava konusu kaza 19.03.2019 tarihinde gerçekleştiğinden, zamanaşımı süresi, 2198 sayılı KTK md.109/1 uyarınca 19.03.2021...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/348 KARAR NO : 2022/611 DAVA: TAZMİNAT (RÜCUEN TAZMİNAT) DAVA TARİHİ : 05/11/2019 KARAR TARİHİ : 14/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Maddi hasarlı trafik Kazası Sebeiyle bakiye 5.633,80TL hasar bedeli+408,00TL işlemiş faizi toplamı=6.041,80TL ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalarak şimdilik 1.000,00TL araç değer kaybı tazminatlarının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili talep edilerek harca esas değer=7.041,80TL olduğunu, davalı ----- mülkiyetindeki ----- plakalı aracı ile 22.06.2019 tarihinde----- halinde bulunan davacıya ait ------ plakalı motosiklete çarpmak suretiyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazada davalı ----- tam kusurlu olduğunu, davalı ------ ise, kaza yapan aracı sigortalayan şirket olup, ------poliçesi sebebiyle maddi hasarlar ile araç değer kayıplarından...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, maddi hasarlı trafik kazası sonucu oluşan tazminat isteğine ilişkindir. 9.2.2011 gün ve 6110 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik yapılmasına Dair Kanunun 8.maddesi ile 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca; Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 günlü ve 2013/1 sayılı kararı uyarınca işbu davada temyizen incelenme görevi 1.2.2013 tarihinden itibaren Yargıtay 14.Hukuk Dairesine verilmiştir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 17.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 08.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle sigortalının kendi sigorta şirketince açtığı tazminat davasından kaynaklanmasına göre kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışında olup, Yüksek 17. Hukuk Dairesinin görevi dahilindedir. 11.04.2015 tarihinde Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 6644 sayılı kanunla değişik 2797 sayılı kanunun 60. maddesi uyarınca görevli dairenin belirlenmesi için dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın Yüksek 1. Başkanlığa sunulmasına 22/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 07.09.2012 gün ve 2010/298-2012/435 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Taraflar arasındaki uyuşmazlık, trafik kazası sonucu oluşan maddi hasarlı tazminat isteminden kaynaklandığından, kararın temyizen incelenmesi görevi Yargıtay Yüksek 17.Hukuk Dairesi'ne aittir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 17.Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 31.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
