"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Yapılan yargılama sonunda 1.077,27 TL'nın davalıdan tahsiline karar verilmiş olup, karar kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 1.6.1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay'ca da temyiz isteminin reddine karar verilebilir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz dilekçesinin mahkeme hükmünün kesin olması nedeniyle REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 13.2.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
DELİLLER : ----- ----- ----- --- ---- ---- ----- ---- --- -----, ----- raporu, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT : Dava, ---- tarihli maddi hasarlı trafik kazasından kaynaklanan hasar bedeli alacağına istinaden açılan tazminat davasıdır. Tarafların dilekçelerinde bildirdikleri delilleri toplanmıştır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, Davacıya ait --- plakalı araç arasında ---- tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana gelip gelmediği, kazanın meydana gelmesinde kusur durumu ve kusur oranı ile hasar bedeli noktasındadır. ---- incelenmesinde; başvuranın----- tarihli maddi hasarlı trafik kazasına dayalı talepleri içerdiği, ------ başvuru şartları oluşmadığından başvurunun usulden kesin olarak reddine karar verildiği görülmüştür. ---- şekli anlamda ---karar tarihinde kesinleşmiş ise de, ----- maddesi kapsamında maddi anlamda kesin hüküm teşkil etmediğinden mahkememiz nezdinde açılan davanın esasına girerek karar vermek gerekmiştir....
HUKUKİ DEĞERLENDERME VE GEREKÇE: Dava, yaralanmalı trafik kazası sebebiyle davacının maddi tazminat istemine ilişkindir. Davaya konu trafik kazası --- tarihinde --- plakalı aracın seyir halindeyken tek taraflı olarak kaza yapması neticesinde araçta yolcu konumunda bulunan davacının yaralanması ile meydana gelmiştir. --- plakalı araç kaza meydana geldiği tarihte davalı sigorta şirketi bünyesinde --- sigortası kapsamında sigortalı bulunmaktadır. Gerçekleşen bu maddi hasarlı trafik kazasında kusur durumunun irdelenmesinde kazanın tek taraflı olarak meydana geldiği ve sürücünün kusuru ile kaza arasındaki illiyet bağını kesen bir mücbir sebep bulunmadığı anlaşıldığında davalının sigortalısının %100 oranında kusurlu olduğu tespit edilmitşir. Davacının maluliyet durumunun tespitinde ise dosya ---- edilmiş ve davacının kalıcı maluliyet oranının --- geçici iş göremezlik süresinin ise ---gün olduğu mütalaa olunmuştur....
Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda,kararda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm,davacı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı, araç kiralama işiyle uğraştığını ve 21.06.2013 tarihinde aracını dava dışı 3. kişiye kiraladığını, davalıların işleten-sürücüsü ve zorunlu trafik sigortacısı olduğu araç ile 3. kişinin kullanımındaki kendi aracının çarpışmaları şeklinde trafik kazası yaşandığını, kazada davalı sürücünün tam kusurlu olduğunun kaza tespit tutanağı ile saptandığını, hasar bedelinin ödenmediğini, kiralamada kullandığı aracını 30 gün boyunca kiraya veremediğini belirterek 2.807,02 TL. Hasar bedeli ile 30 günlük kazanç kaybı 3.600,00 TL'nin kaza tarihinden işleyecek en yüksek faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir....
suretiyle müvekkilinin aracında maddi hasar ve değer kaybı oluşmasına sebebiyet vermiş olduğunu, maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağında da belirtilen iş bu kazada davalı ... şirketin zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortaladığı 16 ... 456 plakalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, davaya konu meydana gelen maddi hasarlı kaza nedeni ile müvekkilinin aracındaki hasar, Bursa ......
(III) DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE DEĞERLENDİRİLMESİ, SABİT GÖRÜLEN VAKIALAR, ÇIKARILAN SONUÇ VE HUKUKÎ SEBEPLER: Davacının davası, maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle davacının aracında oluştuğu iddia edilen değer kaybının tahsili amacıyla başlatılmış icra takibine itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasında davacıya ait ... plaka sayılı araç ile davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan ... plaka numaralı aracın çarpışması nedeniyle 09.10.2018 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği hususunda herhangi bir uyuşmazlık yoktur. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davaya dayanak trafik kazası nedeniyle davacının aracında değer kaybı meydana gelip gelmediği, varsa davacının davalıdan talep edebileceği değer kaybının bulunup bulunmadığı, davalının dava konusu icra takibine yapmış olduğu itirazın haklı olup olmadığı hususlarındadır. Dosyaya celp edilen takip dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalı aleyhine ... 8. İcra Müdürlüğü'nün ......
Dava maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle araçta oluşan hasar bedeli ve değer kaybına yönelik tazminat davası şeklinde açılmıştır. Tarafların trafik kazası nedeniyle kusur durumları incelendiğinde ...... plakaları aracın davalı ... şirketince ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğu, 21.05.2020 tarihinde meydana gelen trafik kazasında ....... araç park halinde iken arkadan gelen ...... plakalı aracın sol arka yan kısmı ile ....... plakalı aracın sağ dikiz aynasına çarptığı, ...... plakalı aracın sürücüsünün %100 kusurlu, ....... plakalı aracın ise kusursuz bulundukları belirlenmiştitr. ....... plakala araçta meydana gelen hasar nedeniyle değiştirilen parçalar yedek parça, işçilik olarak 760,45TL bulunduğu, bilirkişi incelemesi sonucunda saptandığından, Maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle araçta meydana gelen zarar toplamının 760,45TL bedelin makul olduğu, kabul edilerek aşağıdaki şekilde karar kurulmuştur....
Tüm dosya kapsamının bir bütün olarak değerlendirilmesi sonucunda; Dava, trafik kazası nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Dava konusu kaza tarihi olan ... tarihinde davalı sigorta şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı olan ... plakalı araç ile davacıya ait olan ... plakalı aracın çarpışması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, dosya kapsamında alınan ve Mahkememizce de benimsenen Ankara ATK Trafik İhtisas Dairesi tarafından tanzim edilen raporda dava konusu kazada davalı sigorta şirketince sigortalanan araç sürücüsü dava dışı ...'ın %100 oranında kusurlu olduğu, davacıya ait aracın kaza tarihi itibariyle ... TL değer kaybına uğrayacağının, davalı şirket tarafından ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Trafik Kazası (Bedensel Zararlı) Nedenli Çorlu 2.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen, tarafları, tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Yargıtay 11.Hukuk Dairesinin 20.12.2006 gün, 14418-13601 sayılı, 4.Hukuk Dairesinin 9.1.2007 gün 242-43 sayılı kararlarıyla meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu’nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava,trafik kazasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olup, Yargıtay 11.Hukuk Dairesinin bozması bulunmaktadır. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 11. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: 11.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine, 1.3.2007 gününde oybirliği ile karar verildi....
a ait ...plakalı aracın tam kusurlu olarak çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası gerçekleştiğini, kaza sonrasında müvekkilinin aracının sol ön çamurluğu, sol ön kapısının değiştiğini, sol arka kapının boyandığını, aracın kazadan önceki kasko değerinin 48.500,00-TL olduğunu, bu kaza nedeni ile araçta değer kaybı oluştuğunu ve araçtaki tamirat nedeniyle meydana gelen değer kaybının ... şirketince karşılanmadığını, bu nedenlerle fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydı ile ....000,00-TL değer kaybı bedelinin kaza tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir....
