Esas Sayılı dosyasından düzenlenen ödeme emrinin 11,63TL’lik kısmının iptali ile takibin 2.181,28 TL üzerinden devamına” olarak hüküm kurulduğunu, 2016 tarihinde borçlu vekilince dava açılana kadar dosyada görünmeyen, taraflarına tebliğ edilmeyen Borca İtiraz ve Takibin Durdurma kararından haberi olmayan müvekkil ve icra müdürlüğü “Takibin Devamına” şekilde karar veren ......
İcra Müdürlüğü'nün... sayılı takip dosyası yönünden, ... 10 İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takibi nedeniyle mükerrer takip şikayeti ile icra hukuk mahkemesi'ne başvurulduğu belirtildiğinden, ... 7 İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 22 Hukuk Dairesi'nin 2019/1230 esas sayılı dosyası celbedilerek incelenmiş; ... 7....
Yukarıdaki açıklamalar ışığında somut olay değerlendirildiğinde; şikayet tarihi itibariyle borçlu hakkında aynı bonoya dayalı olarak başlatılmış derdest(mükerrer) takip olduğu şikayeti takip şartı ile ilgili olup kamu düzenine ilişkin bulunduğundan süresiz şikayet yolu ile icra mahkemesinde ileri sürülür. O halde; İlk Derece Mahkemesince, yazılı gerekçe ile şikayetin süreden reddi yönünde hüküm tesisi ve borçlunun istinaf başvurusunun Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddi isabetsiz olup, Bölge Adliye Mahkemesi kararı kaldırılarak işin esasının incelenerek sonucuna göre karar verilmesi için İlk Derece Mahkemesi kararının bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile yukarıda yazılı nedenlerle 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nın 364/2. maddesinin göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nın 373/1. maddesi uyarınca, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 23....
Sayılı takip dosyası incelendiğinde; takibin 28/062000 tarihinde başlatıldığı, ödeme emrinin tebliği üzerine davacının borca itiraz ettiği, itirazın iptali talebi üzerine mahkemece 16/12/2004 tarihli kararla davanın kısmen kabulü ile takibin 47.071-USD üzerinden devamına karar verildiği, teminat mektubu sunularak icranın geri bırakılması talepli olarak kararın temyiz edildiği, Yargıtay tarafından temyiz istemlerinin kısmen kabul kısmen reddine karar verilerek hükmün icra inkar tazminatı yönünden 21/04/2006 tarihinde bozulduğu, karar düzeltme talebinin 19/03/2007 tarihinde reddedildiği, bozma sonrası mahkemece verilen 09/11/2007 tarihli kararla HUMK'nın 409. maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği, alacaklı vekilinin 22/10/2009 tarihinde takibin 41.000-USD yönünden devamı ile muhtıra çıkartılması ve ödeme yapılmaması halinde teminat mektubunun paraya çevrilmesi talebinde bulunulduğu, icra müdürlüğünün 04/03/2010 tarihli kararı ile takibin 47.071-USD üzerinden devamına...
İcra Müdürlüğü'nün 2006/5781 esas sayılı dosyasına konu 90.000,00 TL bedelli bono yönünden geçersiz – batıl faiz ve ödenirlik sözleşmesi başlıklı 29.06.2005 tanzim tarihli faiz sözleşmesinin iptaline, mükerrer takip nedeniyle asıl alacağın % 40'ı oranında tazminatın tahsiline, menfi tespit talebi kabul edilmediği takdirde yasaya ve ana sözleşmeye aykırı faiz sözleşmelerinin iptali ile yasal faiz uygulanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Asıl davada davalı vekili, davacının müvekkiline olan borcu nedeniyle verilen 25.000,00 TL bedelli çeke dayalı Antalya 4.İcra Müdürlüğü’nün 2006/15918 esas, 90.000,00 TL bedelli senede dayalı 2....
a elden ödendiği, senetlerin bedelsiz olarak borçluya teslim edileceğinin yazılı olduğu, söz konusu ödeme belgesi hakkında davalı tarafın şikayeti üzerine davacı ... hakkında dolandırıcılık ve açığa imzanın kötüye kullanılması suçundan 25/10/2022 tarihinde ek kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar verildiği, ayrıca aynı soruşturma dosyasından davalı ... hakkında davaya konu bonolar nedeniyle bedelsiz senedi kullanma suçundan yürütülen soruşturma kapsamında 30/01/2023 tarihinde iddianame düzenlenerek Orhangazi 1. Asliye Ceza Mahkemesi'ne dava açıldığı anlaşılmakla, davalı aleyhine takibin haksız ve kötü niyetli olması sebebiyle dava konusu miktarın %20 oranında kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmiş, ayrıca davalı taraf davanın açılmasına sebebiyet verdiğinden yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraflara yükletilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
İcra Müdürlüğü'nün 2018/11442 E. sayılı dosyasında davalının; 25.123,22-TL asıl alacaktan oluşan borca ilişkin itirazın iptali ile, takibin devamına, alacak likit ve hesaplanabilir olduğundan alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatını davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir. Karara karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur....
Esas sayılı mükerrer takibin iptaline karar verilmiştir. .... İcra Hukuk Mahkemesi' nin ... Esas, ... karar sayılı dosyasının incelenmesinde; davacıların ..., ... TİCARET ANONİM ŞİRKETİ, ... ... ANONİM ŞİRKETİ, Birleşen ... Dosya Davacısı ..., davalı birleşen ......
Hukuk Dairesi'ne gönderildiği, kararın henüz kesinleşmediği anlaşılmıştır.Somut olayda; davalı vekili, alınan bilirkişi raporu ikinci ek rapor doğrultusunda takibin usulüne uygun yapılmadığı, bu husus kamu düzenini ilişkin olduğundan süresiz şikayette bulunma hakkı olduğu beyanla takibin iptali talep edildiğine göre öncelikle davalının şikayeti sonuçlanmadan yargılamaya devam olunması hatalı olmuştur. Nitekim davalının şikayetinin kabulüne karar verilmesi durumunda yani iflas davasına dayanak yapılan takibin iptaline karar verilmesi halinde iflas kararı verilmesini gerektiren ortada bir takip bulunmadığından huzurdaki davanın da reddi gerekecektir. O halde mahkeme yapılacak iş, davaya konu iflas yolu ile takibin iptali talepli İstanbul 33. İcra Hukuk Mahkemesi''nde açılan davanın kesinleşmesi beklenerek sonucuna göre karar verilmelidir....
yeterli delil bulunmadığı gerekçesi ile davacının şikayeti ile ilgili kamu adına kovuşturma yapılmasına yer olmadığına karar verildiği, karara itiraz edildiği, kararın İzmir 7....
