İcra Müdürlüğünün 2021/... esas sayılı dosyası ile yasal süresi içinde genel haciz yolu ile kesin takibe geçildiğini, borçlu ve kefilin itirazı üzerine takibin durduğunu, davacının alacağını halen tahsil edemediğini beyanla, itirazın iptali ile takibin devamına, borçlu tarafından haksız itirazın reddine, davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı ......
ye yönelik itirazının iptali ile takibin bu kısım yönünden devamına ve davalının %40 oranında icra inkar tazminatıyla sorumluluğuna karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 27.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Bu süre içinde itirazın kaldırılması istenilmediği takdirde yeniden ilamsız takip yapılamaz" hükmünü içermektedir.Davalı ---- hakkında başlatılan takibe itiraz üzerine itirazın iptali davası açılmadan ,ikinci kez yapılan ilamsız takibe itiraz neticesinde elde ki davanın açıldığı ,ilk açılan takibe karşı itirazın iptali davası açılmadığından mükerrer takip sözkonusu olduğundan adı geçen davalı hakkında davanın reddine karar verilmesinde isabetsizlik yoktur....
Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; kefalet sözleşmesinin usul ve yasaya aykırı kurulduğunu, davacının mükerrer ve fahiş alacak talebinde bulunduğunu, takibe konu senetlerin finansal kiralama sözleşmesi içinde borç ilişkisi kapsamında ödendiğini, senetlerin finansal kiralama sözleşmesinin teminatı olarak verildiğini, senetlerin yasa ve usule aykırı şekilde iade edilmediğini; diğer yandan takip konusu alacağın .... İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyasından takibe konulduğunu, bu takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkin ...ATM'nin ... E sayılı davada müvekkilleri aleyhine takibin devamına karar verildiğini, dolayısıyla mükerrer takip ve tahsilat sözkonusu olduğunu ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle davanın reddini savunmuş; davacının kötüniyet tazminatına mahkumiyetini istemiştir. Takibin başlatıldığı, .......
Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; kefalet sözleşmesinin usul ve yasaya aykırı kurulduğunu, davacının mükerrer ve fahiş alacak talebinde bulunduğunu, takibe konu senetlerin finansal kiralama sözleşmesi içinde borç ilişkisi kapsamında ödendiğini, senetlerin finansal kiralama sözleşmesinin teminatı olarak verildiğini, senetlerin yasa ve usule aykırı şekilde iade edilmediğini; diğer yandan takip konusu alacağın .... İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyasından takibe konulduğunu, bu takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkin ... ATM'nin ... E sayılı davada müvekkilleri aleyhine takibin devamına karar verildiğini, dolayısıyla mükerrer takip ve tahsilat sözkonusu olduğunu ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle davanın reddini savunmuş; davacının kötüniyet tazminatına mahkumiyetini istemiştir. Takibin başlatıldığı, .......
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava üç adet kredi sözleşmesinden doğan davacı alacağının takibi için girişilen takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalılar vekili takibin mükerrer olduğunu, alacakların zamanaşımına uğradığını ve icra dairesinin yetkisizliğini ileri sürmüş; banka tarafından gönderilen kat ihtarında belirtilen alacak tutarına müvekkillerince itiraz edildiğini, alacak üzerinde mutabakat bulunmadığını, müvekkillerinin farklı tutarlarla sorumlu olduklarını ve ödemelerin hesaptan düşülmediğini bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur....
E.sayılı dosya üzerinden icra takibine geçilemeyeceğini, dava konusu ikinci icra takibinin mükerrer olduğunu, zira icra takiplerinin taraflarıının aynı olduğu ve aynı alacaktan kaynaklandığını bu durumun usul ekonomisine aykırı olduğunu (Emsal; Yargıtay 8. HD.nin 2015/15361 E. 2015/16056 K.), bu nedenle ikinci icra takibi olan ... 37. İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı icra dosyası ile başlatılan takibin iptali gerektiğini belirterek, ... 37. İcra Müdürlüğünün ......
İcra Müdürlüğü' nün 2012/2409 sayılı ve ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlattıklarını, işbu takip dosyalarına süresi içinde itiraz ile takibin durdurulmasına karar verildiğini, davacı tarafça işbu takiplere vaki itirazların kaldırılması ile takibin devamının sağlanmadığı, ... 22. İcra Müdürlüğü'nün 2013/4749 E. sayılı dosyasından yapılan takibin mükerrer olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre ... 22. İcra Müdürlüğü' nün 2013/4749 E sayılı dosyasından yapılan takibin mükerrer olmadığı anlaşılmakla, davanın kısmen kabulü ile davalı borçlunun ... 22.İcra Müdürlüğü'nün 2013/4749 Esas sayılı dosyasına yönelik 29.150,98.-TL asıl alacak, 6.410,17....
İcra Müdürlüğü' nün 2010/469 sayılı takip dosyasındaki itirazının kısmen iptali ile takibin 216.000-TL asıl alacak, 2.646-TL işleyen faiziyle devamına, faiz yönünden fazlaya ilişkin talebin reddine, davalının asıl alacağa yönelik itirazında haksız olması nedeniyle asıl alacağın %40' ı oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davalının şikayeti üzerine davacı ve davadışı bazı kişiler hakkında ceza davası açıldığı dosya içeriğinden anlaşılmaktadır. Ceza davası sonucunda verilecek olan maddi vakıayı saptayan bir kararın hukuk hakimini bağlayacağı düşünülerek, Bakırköy 4. Ağır Ceza Mahkemesi' nin 2010/159 E. sayılı dava dosyasının sonucunun ve kesinleşmesinin beklenerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, bu yön gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir....
DAVA Borçlu; alacaklı tarafından başlatılan ilamsız takibe süresinde itiraz ettiğini takibin durduğunu, alacaklının dava açmadan dosyada hiçbir işlem yapamayacağını, hal böyle iken takibe devam edilerek icra memurluğunca taşınmazlarına haciz konulduğu ileri sürülerek şikayetin kabulü ile icra dosyası üzerinden gayrimenkullerine konulan hacizlerin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Dosya üzerinden karar verildiği için cevap dilekçesi sunulmamıştır. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; borçlunun takibin iptali şikayeti üzerine başka dosyadan verilen takibin iptaline yönelik kararın, Bölge Adliye Mahkemesi kararı ile istinafen kaldırıldığı ve talebin reddine karar verildiği ve ilgili istinaf kararının da Yargıtay 12....
