Noterliğinden gönderilen hesap kat ihtarına 8 günlük süre içinde itiraz ettiğini, kayıtsız şartsız para borcu içermeyen ipotek nedeniyle 6 örnek icra emri gönderilemeyeceğini, aynı ipoteğe dayalı olarak daha önce yapılan icra takibinin iptali için yaptığı şikayetin mahkemece reddedilmesine yönelik kararın Yargıtay tarafından bozulmasına rağmen aynı konuda mükerrer takip yapıldığını belirterek, takibin iptalini talep etmiştir. Mahkemece, ipoteğin kayıtsız şartsız bir para borcunu içermediği, teminat ipoteği olduğu, bu nedenle borçluya icra emri gönderilemeyeceği gerekçesiyle şikayetin kabulüne, ... 6. İcra Müdürlüğünün 2012/6497 Esas sayılı dosyasındaki icra takibinin iptaline karar verilmesi üzerine, hüküm, alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Alacaklı ... Tarım ve Hayvancılık A.Ş tarafından, borçlular ... Gıda ve Hayvancılık Turizm Nakliye İnş. Mad. Orman Ürünleri Elektrik. San. ve Tic. Ltd. Şti....
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; her ne kadar davacı tarafça davalı hakkında takip konusu cari hesap alacağı nedeni ile alacaklı olunduğu iddia edilmiş ise de, delillerin toplanmasından sonra taraf defterlerinin incelenmesi ile öncelikle 28/10/2021 tarihli bilirkişi raporu alındığı, rapora itiraz edilmesi üzerine farklı bir bilirkişiden 09/02/2022 tarihli bilirkişi raporu alındığı, alınan raporda davacının mükerrer faturalandırması olduğunun belirtildiği, davacının taraflar arasında düzenlenen 23/03/2020 tarihli protokoldeki imzasını inkar etmediği ancak bu imzanın baskı altında verildiğini belirtmesine rağmen buna ilişkin herhangi bir delilin dosyaya sunulmadığı, bu konuda davacı şirket yetkilisinin bir şikayeti olmayıp soruşturmanın da bulunmadığı görülmekle, 23/03/2020 tarihli protokol ile davacının mükerrer faturalandırması hep birlikte dikkate alındığında davacının takip nedeni ile alacaklı olmadığı anlaşılmakla davanın REDDİNE, davalı tarafça takibin haksız ve kötüniyetle...
zamanaşımına uğramış alacağı nedeniyle de müvekkilleri aleyhine usul ve kanuna aykırı olarak mükerrer olarak takipler de bulunduğunu belirterek icra emrinin ve takibin iptaline karar verilmesini dava ve talep etmiştir....
bir değerlendirme yapılmadığını, ilamdaki yargılama gideri ve vekalet ücretinin birden fazla kez talep edildiğini, bu nedenlerle takibin ilama uygun olmadığını ve 449,42 TL + 9.950 TL olmak üzere fazladan bir talebin söz konusu olduğunu, takibe konu ilamın icra emrine eklenmemesi ve icra emrinde İcra Müdürlüğünün banka hesap bilgilerinin yer almaması nedenleriyle de takibin ve icra emrinin iptali gerektiğini ileri sürerek mahkeme kararının kaldırılması ile takibin iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
a, Banka kanalıyla ödendiğini, ödemelerin yapılmasından sonra adı geçenlerin ortağı olan davacı adına ... tarafından düzenlenen ve imzalanan faturanın gönderildiğini, sorulduğunda bu kişilerin ortak olduklarının, işyerinin davacı adına kayıtlı olması nedeniyle faturanın bu şekilde düzenlendiğinin açıklandığını, malların alınıp, ödemenin de yapılması sebebiyle duyulan güvenle faturanın muhasebe kaydına işlendiğini, akabinde davacının fatura ile aleyhe icra takibine başladığını, mükerrer tahsilat yapılmaya çalışıldığını, davacının ortaklarının ceza soruşturmasındaki beyanlarında bu durumu doğruladıklarını bildirerek davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma icra dosyası sipariş fişleri, davalının şikayeti üzerine Ankara 10. Ağır Ceza Mahkemesinde yapılan yargılamada sanık olan ..., ..., ...'in savunma beyanları, ceza dosyası kapsamı ile toplanan delillere göre; temlik eden ... ile dava dışı ...'...
nin taleplerinin kabulüne karar verildiğini, davalının, davaya konu ödemeleri müvekkili şirketin müdürü olduğu dönemde bizzat yaptığını iddia ederek dosyaya belgeler sunmuş ise de, mahkemece belgelerin hukuken geçersiz olduğunun belirtildiğini, ... tarafından anılan mahkeme ilamlarının icraya konulması üzerine müvekkilinin ödeme yapmak zorunda kaldığını, davalının müvekkilini zarara uğrattığını, aleyhine başlatılan icra takibine de haksız ve kötüniyetle itiraz ederek takibi durdurduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamını ve davalı aleyhine %20’den aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....
A.Ş. olduğu, takiplerin ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı icra takibi olduğu ve toplam 4.410.000,00 TL alacağın tahsilinin talep edildiği, takip konusunun iş bu davaya konu takipteki dayanak belgeler olduğu, 17.10.2016 tarihinde tüm dosyalarda alacaklı vekilinin ipotekten kaynaklanan alacak hakları baki kalmak kaydıyla takipten vazgeçtiklerini beyan ettiği ve aynı tarihte borçlu tarfça harçları yatırılarak dosyaların vazgeçme nedeniyle kapatıldığı ve işlemden kaldırıldığı, şikayet konusu takibin 10.09.2020 tarihinde başlatıldığından mükerrer takip bulunmadığı, alacaktan açıkça feragat edilmediği sürece varlığını koruyacağı, vazgeçme beyanının alacaktan vazgeçildiği/feragat edildiği anlamına gelmediği, alacaklı vekilinin yeniden takip başlatmasında yasaya aykırılık bulunmadığı, bu nedenle şikayet edenin bu yöndeki mükerrerlik şikayeti ile alacaklının yeniden takip yapma hakkı bulunmadığına yönelik şikayetinin de yerinde görülmediği, şikayet eden borçluların, borcun yenilendiği ve...
Takip dosyasından infazı istenmiştir.Her ne kadar icra mahkemesince davacının henüz esas takibe geçmediği bu nedenle mahkememizin görevli olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiş ise de bu hali ile zaten davacının esas takibe geçebilmesi mümkün değildir zira mükerrer takip durumu söz konusu olacaktır.Öte yandan zaten derdest takip dosyası bulunmakta olup dava da zaten duran takibin devamını sağlamak amacı ile açılmıştır. Söz konusu ihtiyati haciz kararı teknik anlamda mevcut takipte verilmiş bir ihtiyati haciz kararı olup infazı da bu dosyadan yapılmalıdır. Dava icra memurunun muamelesinin şikayeti istemi ile açılmış olup icra mahkemesince mahkememizin verdiği kararın bir ihtiyati tedbir kararı olduğu ve tedbir kararının uygulanmasında icra müdürünün infaz memuru olarak görev yaptığı bu nedenle tedbirin infazına ilişkin şikayetlere de tedbiri veren mahkemenin bakması gerektiğinden bahisle usul ve yasaya aykırı gerekçelerle görevsizlik kararı verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından çeke dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla ilamsız icra takibine başlandığı, takibin kesinleştiği, borçlunun zamanaşımı süresinin dolduğunu ileri sürerek takibin iptali, takibin iptalinin mümkün olmaması halinde icranın geri bırakılması talebiyle icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, dosyanın infaz edilmesi ve davanın konusuz kalması nedeniyle istemin reddine karar verildiği, Dairemizce yapılan temyiz incelemesi sonucunda borçlunun icra mahkemesine başvurusu takibin kesinleşmesinden sonraki döneme ilişkin zamanaşımı itirazı olup, yasal dayanağı...
Sayılı dosyası ile tahsilde mükerrer olmamak kaydıyla Kambiyo Senetlerine Mahsus Haciz Yoluyla icra takibi başlatıldığını, Müvekkili şirket lehine ... 36. İcra Dairesi ...Esas ile başlatılan ilamsız icra takibine davacı tarafından haksız ve mesnetsiz yere itiraz edilmesi üzerine müvekkili şirket lehine ... 9. Sulh Hukuk Mahkemesi ... E. Sayılı dosya ile itirazın iptali davası açıldığını, Bu dosya henüz derdest olduğunu, Müvekkil şirket lehine başlatılan ... 13. İcra Dairesi ... Esas ile başlatılan senet takibinde ise davacı tarafından haksız ve mesnetsiz yere ... 9. İcra Hukuk Mahkemesi nezdinde ... E. Sayılı dosya ile şikayette bulunulduğunu, Davacının şikayeti ... 9. İcra Hukuk Mahkemesinin ... E......
