WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Son güncelleme: 07 Haziran 2026

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının onanmasını mutazammın 15/12/2015 tarih, 2015/29202 Esas - 2015/31892 Karar sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Mahkemece usulsüz tebligat şikayeti reddedilmiş olup, bu durumda takibin iptali isteminin de süresinde olmadığı anlaşılmıştır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Görevi kötüye kullanma HÜKÜM : Beraet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Müdahilin şikayet ve temyiz dilekçeleri ile beyanlarına nazaran şikayetinin nafakanın tahsili için yapılan icra takibinde, yaptığı ödemeler sebebiyle açılan takibin iptali davasını sanığın usulüne uygun takip etmemek ve temyiz etmeyerek kesinleşmesine neden olmak iddiası oluşturduğu halde, soruşturma ve kovuşturma izninin Karadeniz ... 2....

İcra Müdürlüğünün 2019/7567 E. sayılı dosyasında takip başlatıldığını ve o dosyada borçlu tarafından belirli aralıklarla ödemeler yapıldığını, iş bu takibin, aynı alacaktan kaynaklanması ve tahsilde tekerrür etmeme kaydının bulunmaması sebebiyle mükerrer olduğunu ileri sürerek, Kemalpaşa İcra Müdürlüğü'nün 2020/1379 E. sayılı icra takibinin iptalini talep etmiştir. II. CEVAP Şikayet edilen alacaklı banka cevap dilekçesinde; daha önce başlatılan ipotekli takibin İİK'nın 150/e maddesi gereğince takipsizlikle kapatılması nedeniyle iş bu takibin başlatıldığını, bu suretle mükerrer takip bulunmadığını ileri sürerek şikayetin reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı yazılı kararı ile; şikayete konu takipten önce başlatılan ipotekli takibin İİK'nın 150/e maddesi gereğince düşmüş olması nedeniyle, takibin düşmesinden sonra başlatılan iş bu ipotekli takibin mükerrer olmadığı gerekçesiyle şikayetin reddine hükmedilmiştir. IV....

İcra Müdürlüğü’ nün 2006/ 1240 sayılı dosyasında kambiyo senetlerine özgü yolla takibe konulduğunu, davalının şikayeti üzerine icra hakimliğince takibin iptaline karar verildiğini, davalının söz konusu çekleri borcuna karşılık verdiğini, davalının müvekkili aleyhine sebepsiz zenginleştiğini iddia ederek TTK.’ nun 644. maddesi gereği davalının icra dosyalarına yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına, alacaklarının her bir çekin keşide tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalı şirketten tahsiline, ayrıca % 40 inkar tazminatının davalı şirketten tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevabında, 2006/ 1240 sayılı takibin icra hakimliğince iptal edildiğini, bu nedenle itirazın iptali davasına konu edilemeyeceğini, 2006/ 1239 sayılı takibin ise itirazları üzerine durduğunu, söz konusu takibe konu çeklerin karşılıksız olup, çeklerin baskı ve korkutma yoluyla alındığını savunarak davanın reddi ile lehlerine tazminata hükmolunmasını istemiştir....

sayılı ilamının bozulduğunu, bu nedenle ilamlı icra takibine konu edilemeyeceğini, takibin mükerrer takip olduğunu belirterek ... 2. İcra Müdürlüğü'nün 2014/3411 E. sayılı dosyası ile başlatılan takibin iptali istemiyle icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, şikayetin kısmen kabulü ile ... 2. İcra Müdürlüğü'nün 2014/3411 Esas sayılı dosyasındaki 4.450,00-TL aidat alacağı, bu miktara denk gelen işlemiş faiz, yargılama gideri, dava harcı ve faiz alacağı yönünden mükerrer takip yapıldığı belirtilerek mükerrer olan kısımların iptaline karar verildiği görülmektedir. 1-)Alacaklının temyiz isteminin incelenmesinde; Karar temyiz edene 01/07/2015 tarihinde tefhim edildiği halde temyiz dilekçesi belirli süre geçirildikten sonra, 31/07/2015 tarihinde verilip kaydettirilmiştir. Süre aşımı bakımından alacaklının temyiz dilekçesinin (REDDİNE), 2-)Borçlunun temyiz itirazlarına gelince; Somut olayda; ... 1. İcra Müdürlüğü’nün 2012/231 Esas sayılı takip dosyasında alacaklı ......

C-YEREL MAHKEME KARARININ ÖZETİ: Yerel Mahkemece; Davacının haczedilmezlik şikayeti yönünden; “İstinabe olunan Üsküdar 4.İcra Müdürlüğü’nce haciz keyfiyetinin kayıtlara işlenerek, kooperatifin tasfiye olması halinde borçluya düşecek tasfiye payının, ferdi mülkiyete geçirilmesi halinde ise bağımsız bölümün tapu kaydının üzerine haciz şerhi konulması işleminin, kanuna uygun olduğu” gerekçesiyle “şikayetin reddine”; Davacının, İstanbul 4.İcra Müdürlüğü’nün haciz kararının kaldırılmasına ilişkin şikayeti yönünden “İstanbul İcra Hakimliği’nin kesin yetkili olduğu” gerekçesiyle “Haciz kararının kaldırılmasına yönelik şikayetin, asıl takibin yapıldığı İstanbul İcra Dairesi’nin bağlı bulunduğu İstanbul İcra Mahkemesine ait olduğuna” dair yetkisizlik kararı verilmiştir....

İİK'nun 168/3. maddesi hükmüne göre, borçlunun, takibin müstenidi olan senedin kambiyo senedi vasfını haiz olmadığına yönelik şikayetini 5 günlük süre içerisinde icra mahkemesine yapması zorunludur. Aynı Kanun'un 170/a-1 maddesi uyarınca ise borçlu, alacaklının, kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip hakkının olmadığını aynı sürede ileri sürmelidir. Somut olayda, borçlunun mahkemeye başvuru tarihinin 12.8.2015 olduğu, mahkemece, borçlu ...'e gönderilen ödeme emri tebliğ tarihinin ise 05.8.2015 olarak düzeltildiği, buna göre de, borçlunun kambiyo hukuku bakımından yaptığı şikayetin İİK'nun 168/3. maddesinde öngörülen yasal beş günlük süreden sonra olduğu görülmüştür. O halde mahkemece, borçlunun kambiyo hukuku bakımından yaptığı şikayetin süre aşımı sebebiyle reddine karar verilmesi gerekirken, işin esasının incelenerek takibin iptali yönünde hüküm tesisi isabetsizdir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından bonoya dayalı olarak başlatılan kambiyo senetlerine mahsus iflas yoluyla takibe karşı borçlunun, yetki itirazı ve iflas erteleme davasında verilen tedbir kararı nedeniyle takibin iptali istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, yetki itirazının kabulüne karar verildiği anlaşılmaktadır.Kambiyo senetlerine mahsus iflas yoluyla takipte itiraz ve şikayeti düzenleyen İİK.nun 172. maddesine göre, ödeme emrine itiraz veya şikayet etmek isteyen borçlu, ödeme emrinin tebliğinden itibaren beş gün içinde her türlü itiraz veya şikayetini sebepleri ile birlikte icra...

Somut olayda, takibe konu senedin, taraflar arasında 01/04/2015 tarihinde düzenlenen sözleşmeye dayalı olarak teminat amacıyla verildiği gerekçesiyle borçluların borca itirazı kabul edildiğine göre, İİK'nun 169/a-5. maddesi uyarınca borçlular hakkındaki takibin durdurulmasına karar verilmesi gerekirken, başvurunun İİK’nun 170/a maddesi kapsamında şikayet olarak vasıflandırılarak takibin iptali yönünde hüküm tesisi isabetsiz olup, mahkeme kararının belirtilen nedenle bozulması gerekir ise de, anılan yanlışlığın giderilmesi, yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından, kararın düzeltilerek onanması gerekmiştir. SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile .......

mükerrer takip yapıldığını beyanla, mükerrer takibin bu talep kabul edilmediği takdirde ilama aykırı kısımların iptali istemiyle mahkemeye başvurduğu, davanın reddine karar verildiği anlaşılmıştır. ... 4.Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 02.02.2012 tarih ve 2008/800 Esas, 2012/53 Karar sayılı ilamının hüküm bölümünde, borçlunun ... 2.İcra Müdürlüğü'nün 2008/3872 Esas sayılı takibe yaptığı itirazın iptaline karar verilmiş, ayrıca inkar tazminatı, avukatlık ücreti ve yargılama giderlerinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine hükmedilmiştir.Alacaklı bu ilamda yazılı olan itirazın iptaline ilişkin bölüm ile edayı içeren inkar tazminatı, avukatlık ücreti ve yargılama giderleri için ...3.İcra Müdürlüğü'nün 2012/5917 Esas sayılı dosyasında ayrı bir takip başlatmıştır....

UYAP Entegrasyonu