"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Dava, mükerrer kadastrodan kaynaklanan tapunun iptali istemine ilşikin olmayıp, dosya kapsamına ve dava dilekçesi içeriğine göre 1947 yılında kesinleşen kadastro tespitinden sonra İdarece 08.05.1957 tarih 24336/943 sayılı talimat üzerine yapılan revizyon işlemi sonucu yapılan değişiklikle oluşan tapu kaydının iptali talebi ile açılmış olmakla, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun Geçici 14. maddesi ve Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 2015/8 sayılı iş bölümü kararı uyarınca temyiz inceleme görevinin Yargıtay 1. Hukuk Dairesine ait bulunması nedeniyle görevli Dairenin belirlenmesi bakımından dosyanın, 6644 sayılı Kanunla değişik 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60/2 maddesi uyarınca Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 10.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
MÜKERRER TAPU KAYDIKADASTRO TESPİTİNE İTİRAZ 3402 S. KADASTRO KANUNU [ Madde 13 ] 3402 S....
İli Sincan İlçesi Temelli/Bacı Mahallesi sınırları dahilinde bulunan 163 ada 84 parsel sayılı taşınmazın kadastrosunun mükerrer olduğunun anlaşılması nedeniyle, tebliğden itibaren 30 gün içerisinde dava açılmadığı takdirde mükerrer olan kısımların tapu kütüğünden iptal edileceğinin bildirilmesi üzerine davacı ..., mükerrer kadastroya ilişkin tapunun iptali kararının kaldırılması istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hükme karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesince istinaf başvuru talebinin kısmen kabulüne, ......
Köyünde 1993 yılında yapılan kadastronun 2. kadastro olması nedeniyle 3402 sayılı yasanın 22/1.maddesine göre iptaline ve çekişmeli 174 ada 6 nolu parselin içinde bulunduğu 1508 parselle birlikte orman vasfı ile Hazine adına tesciline karar verilmesi gerekirken yeniden mükerrer sicil oluşturacak şekilde hüküm kurulması isabetsiz ise de bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple, hüküm fıkrasının 2. bendinin kaldırılarak; bunun yerine, “Çekişmeli ... Köyü 174 ada 6 nolu parselin ... Köyü 1508 nolu parsel içinde kaldığı ve sonradan yapılan kadastronun 2. kadastro olması nedeniyle 174 ada 6 nolu parselin kadastro tutanağının ve tapu kaydının iptaline; bu parselin içinde bulunduğu ......
Köyünde 1993 yılında yapılan kadastronun 2. kadastro olması nedeniyle 3403 Sayılı Yasanın 22/1. maddesine göre iptaline ve çekişmeli 174 ada 4 nolu parselin içinde bulunduğu 1508 parselle birlikte orman vasfı ile Hazine adına tesciline karar verilmesi gerekirken, yeniden mükerrer sicil oluşturacak şekilde hüküm kurulması isabetsiz ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple, hüküm fıkrasının 2. bendinin kaldırılarak; bunun yerine, “Çekişmeli ... Köyü 174 ada 4 nolu parselin ... Köyü 1508 nolu parsel içinde kaldığı ve sonradan yapılan kadastronun 2. kadastro olması nedeniyle 174 ada 4 nolu parselin kadastro tutanağının ve tapu kaydının iptaline, bu parselin içinde bulunduğu ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... Yönetimi, çekişmeli ... Köyü 174 ada 3 parsel sayılı taşınmazın ... Köyü 1508 parsel sayılı taşınmaz içinde kalmakta olup mükerrer tapulama sonucu oluştuğunu ve orman sayılan yerlerden olduğunu belirterek tapu kaydının iptali ile orman vasfı ile Hazine adına tescilini talep etmiştir. Mahkemece davanın kabulü ile 174 ada 3 nolu parselin orman vasfı ile Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali ve tescil davası niteliğindedir. Çekişmeli 174 ada 3 nolu parselin 1982 yılında ......
VE MÜŞTEREKLERİ DAVA TÜRÜ : MÜKERRER KAYDIN İPTALİ KANUN YOLU : TEMYİZ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu ... çalışma alanında bulunan 30 parsel sayılı 57200 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı ve zilyetlik nedeniyle ... ve müşterekleri adına tespit ve tescil edilmiş, halen 1/2'şer payla ... ve ... adlarına tapuda kayıtlıdır. Davacı ... ve müşterekleri; murisleri adına kayıtlı 30 parsel sayılı taşınmazın 183 ada 1, 2 ve 3 parsel numaraları ile mükerrer olarak tespit ve tescil edildiğini belirterek bu parsellerin tapu kayıtlarının iptali istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... ve müşterekleri vekili tarafından temyiz edilmiştir....
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı ..., kayden paydaşı olduğu ... parsel sayılı taşınmazı ile davalıların malik oldukları ... Köyü 1433 sayılı parsellerin 19523 m2 kısmında mükerrer kadastro ile çifte tapu oluşturulduğunu ileri sürerek, tapu iptali ve tescil isteğinde bulunmuş, bilahare 501 ada 52 sayılı parselin diğer paydaşı ... tarafından da davaya muvafakat edildiği bildirilmiş, birleşen davaya karşı da davalılar ...,... davanın reddini savunmuşlardır. Davalı İdare vekili, davanın husumet nedeniyle reddini istemiş, diğer davalılar ise, davanın reddini savunmuşlardır. Davalı ... birleşen dosya davacısı ..., birleşen davasında; kayden maliki olduğu 1433 parsel sayılı taşınmazı ile davalıların maliki oldukları 901 ada 52 parsel sayılı taşınmazın 20500 m2 kısımda mükerrer olduklarını, kendi taşınmazının kadastrosunun daha önce olup, tapusunun öncelik taşıdığını ileri sürerek, tapu iptali isteğinde bulunmuştur....
Öte yandan davanın, kadastro tespitinden önceki mülkiyet hakkı iddiası ile açılan tapu iptali-tescil davası olarak değerlendirilmesi halinde de davacı adına yapılan tespitin (Subaşı Mahallesi) 147 parsel sayılı taşınmazın tespiti kesinleştikten ve 3402 sayılı Kadastro Kanun'un 12/3 maddesinde öngörülen hak düşürücü süre geçtikten sonra yapılmış olması nedeniyle, davanın dinlenme olanağı da bulunmadığından yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 08.07.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Ancak, davanın kabulü halinde sadece mükerrer tapu kaydının iptali ile yetinilmesi gerekirken, davacı adına aynı yere ilişkin ikinci bir tapu kaydının oluşmasını sağlayan ve infazı mümkün olmayacak şekilde tapu kaydının iptali ile davacı adına tescil kararı verilmesi isabetsiz olduğu gibi, mükerrer olmadığı tespit edilen fen bilirkişi raporundaki B harfi ile gösterilen 4.181,00 metrekarelik kısım hakkında da iptal kararı verilmesi isabetsizdir. Öte yandan, yargılama sırasında davalılar tarafından davacı aleyhine açılan mükerrer tapu kaydının iptali istemli 2009/242 Esas sayılı dava, bu dava ile birleştirildiği halde mahkemece birleştirilen bu dava hakkında olumlu-olumsuz bir karar verilmemiş olması, ayrıca karar başlığında birleştirilen davanın ve taraflarının ayrı ayrı gösterilmemesi de hatalıdır. V....
