sınırları dışarısına çıkarıldığı, bu çıkarma işleminden sonra bölgede tekrar arazi kadastrosu çalışmaları yapılarak taşınmazların kadastro ekipleri tarafından eski kayıt malikleri adına tespit edildiği, kadastro mahkemelerinde açılan davalarda yapılan bu kadastronun ikinci kadastro olup yapılan kadastronun yok hükmünde olduğu yönünde kararlar verildiği anlaşılmış olup, hata ile ikinci kere kadastrosunun yapılarak yolsuz olarak sicil oluşturulduğu, bu tescilin ise 3402 sayılı Kadastro Kanununun 22/1. maddeleri gereğince ikinci kadastronun yolsuz (T.M.K.’nun 1025. md.) ve bütün sonuçlarıyla hükümsüz olması nedeniyle malikine mülkiyet hakkı kazandırmayacağı; orman sınırları içinde kalan ve orman rejimi dışına çıkartılan yerlerde tapu ve iskan kayıtlarına değer verileceğini öngören 3402 Sayılı Kanunun 45. maddesi hükümlerinin Anayasa Mahkemesinin 01.06.1988 gün, 1987/31-13 ve 14.03.1989 gün 1988/35-13, 13.06.1989 gün, 1989/7-25 sayılı kararlarıyla iptal edildiği ve T.M.K.’nın 1026....
Hukuk Dairesinin E…. sayılı dosyasının UYAP üzerinden incelenmesinden; … Belediye Başkanlığınca, Maliye Hazinesine karşı tapu iptali ve tescili istemli davanın açıldığı; anılan davanın konusunun, davacı … Belediye Başkanlığının, tapu müdürlüğü tarafından mükerrer kadastro nedeniyle … parsel sayılı taşınmazlarda miktar tenzilleri yapıldığı, ancak Kartal İlçesindeki tapulama çalışmaları sırasında Hazine adına tescil edilen …. parsel sayılı taşınmazların, Hazine mülkiyetinde olmaları nedeniyle …. parsellerle çakışan alanlarının, 2981 sayılı Yasa kapsamında belediyelerine devri gerektiğinin kesinleşmiş mahkeme kararları ile tespit edildiği, bu nedenle anılan kısımların mükerrer tapulama nedeniyle tapu iptali yoluna gidilemeyeceği ileri sürülerek, … sayılı parsellerin tamamı ile … sayılı parselin Pendik İlçe sınırları içinde kalan kısmının tapu kayıtlarının iptali ve Pendik Belediye Başkanlığı adına tescilli olduğu; söz konusu davada, …....
Yargıtay … Hukuk Dairesinin E…. sayılı dosyasının UYAP üzerinden incelenmesinden; Pendik Belediye Başkanlığınca, Maliye Hazinesine karşı tapu iptali ve tescili istemli davanın açıldığı; anılan davanın konusunun, davacı ...Belediye Başkanlığının, tapu müdürlüğü tarafından mükerrer kadastro nedeniyle … ve … parsel sayılı taşınmazlarda miktar tenzilleri yapıldığı, ancak Kartal İlçesindeki tapulama çalışmaları sırasında Hazine adına tescil edilen … ve … parsel sayılı taşınmazların, Hazine mülkiyetinde olmaları nedeniyle … ve … parsellerle çakışan alanlarının, 2981 sayılı Yasa kapsamında belediyelerine devri gerektiğinin kesinleşmiş mahkeme kararları ile tespit edildiği, bu nedenle anılan kısımların mükerrer tapulama nedeniyle tapu iptali yoluna gidilemeyeceği ileri sürülerek, … ve … sayılı parsellerin tamamı ile … sayılı parselin Pendik İlçe sınırları içinde kalan kısmının tapu kayıtlarının iptali ve Pendik Belediye Başkanlığı adına tescilli olduğu; söz konusu davada, … Asliye Hukuk Mahkemesince...
DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasındaki davadan dolayı .... Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 14.03.2013 gün ve 2010/143 esas 2013/264 karar sayılı hükmün onanmasına ilişkin olan 03.12.2013 gün ve 13110-17128 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 22. maddesi uyarınca mükerrer olarak yapılan tescilin iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı Hazine,... Asliye Hukuk Mahkemesinin 1999/322 E. 2002/96 K. sayılı kararı ile daha önce idari yoldan Hazine adına tescil edilen 843 parsel sayılı taşınmazın içerisinde yer alacak şekilde 1348 ve 1349 parsel sayılı taşınmazların davalıların murisi adına tescillerinin yapıldığını anılan karar ile çifte tapu oluşturulduğunu ileri sürerek eldeki davayı açmıştır....
Bu nedenle; mahkemece, öncelikle dava konusu taşınmazın bulunduğu yere ait 3116 sayılı yasa hükümlerine göre yapılan orman kadastrosuna ilişkin onaylı tutanak ve harita örnekleri ile,en eski tarihli memleket haritasının orijinalinden renkli fotokopisi hava fotoğrafları ve amenejman planı bulundukları yerden getirtilmeli,Hazinenin tapusunun dayanağı haziran 1337 tarih 42 numaralı( geldisi ekim 1295 tarih 39 numaralı)tapunun ve mahkemece davalı kişinin dayanağı olduğu belirtilen ekim 1295 tarih 26,27,28,29 sayılı tapu kayıtları ilk oluştukları günden itibaren tüm gittileri varsa kroki ve haritaları ile birlikte tapu sicil müdürlüğü ile tapu kadastro genel müdürlüğünden getirtilip,gerekiyorsa tercümeleri yaptırıldıktan sonra, aynı kökten gelip gelmediği de duraksamaya yer vermeyecek biçimde araştırıldıktan sonra, bu tapu kayıtlarının arazi kadastrosu sırasında hangi parsellere revizyon gördüğü Tapu ve Kadastro Müdürlüklerinden ayrı ayrı sorulmalı, tüm revizyonlarına ilişkin kadastro tesbit...
Kadastro Müdürlüğünün 10.07.2015 tarih ve 738808 sayılı yazısına ekli 06.07.2015 tarihli teknik raporda A harfi ile gösterilen 45.7942,77 m² yüzölçümlü mükerrer kısım ile taşınmazdan ifraz edilen kısımlar düşüldükten sonra kalan 8.267.849,08 m² yüzölçümlü kısmının orman niteliği ile Maliye Hazinesi adına tapuya tesciline; birleşen 2011/105 Esas sayılı davada davacıların davalarının kısmen kabulüne ve kısmen reddine, dava konusu ... ili Altınordu ilçesi ......
Hukuk Genel Kurulundaki görüşmeler sırasında, eldeki davada mülkiyetin tespiti isteminin de yer aldığı, direnme kararından sonra dosya arasına alınan kayıt ve belgelere göre mülkiyetin tespiti istemine konu 11565 ada 1 parsel sayılı taşınmaza ait kaydın hâlen aktif gözüktüğü ve bu taşınmazın 11565 ada 3 parsel ile mükerrer olduğu, çakışan tapular nedeniyle davacıların mülkiyete dayanan bu talebini eda davası niteliğindeki tapu iptali ve tescil davası ile ileri sürmeleri gerekirken, salt tespit davası açmalarında hukukî yararlarının bulunmadığı, bu durumda mahkemece verilen direnme kararının açıklanan bu değişik gerekçe ile bozulması gerektiği ileri sürülmüş ise de Kurul çoğunluğu tarafından, somut olayda zemin ile haritaları arasında uyumsuzluk bulunan 1284 parsel hakkında davacılardan ...’nın dava açılmadan önce durumun düzeltilmesi için 12.02.2012 tarihli dilekçe ile ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu, ... İli ... İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan 211 parsel sayılı 12.520,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, ... adına tespit ve tescil edilmiş, daha sonra kayden satış yoluyla ... adına tescil edilmiştir. Davacı ... İdaresi, dava konusu taşınmazın orman tahdit sınırları içinde kaldığı ve mükerrer tescile konu olduğuna dayanarak tapu iptali ve orman vasfıyla Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 211 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile Hazine adına orman vasfı ile tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Bununla birlikte Mahkeme kararı gereği yerine getirilirken; kadastrosu tamamlanan yerlerde mülkiyet durumunun esas alınması, bu bakımdan zilyetlik iddiasında bulunulan yerlerin ya da daha önce yapılmış olan keşiflerde başvurucular lehine tespit edilmiş olan taşınmazların, tapu kayıtlarının gerek davacıdan (başvurucudan) istenilmesi, gerekse davalı idarece araştırılması, zilyetlik iddiası ile kadastro tespiti arasında var olabilecek farklı durumların nedeninin davacılardan (başvuruculardan) (belge, sözleşme, dava vs. ile) ispatlanmasının istenmesi, bu ispatın gerçekleştirilemediği ve tapusu bulunmayan taşınmazlar hakkındaki zilyetlik iddialarının ise dinlenmeyeceği; bu anlamda 5233 sayılı Kanun kapsamında karşılanması gereken bir zararın oluşup oluşmadığına ve mükerrer ödemelerde bulunulmamasına dikkat edileceği açıktır. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Davalı idarenin temyiz isteminin REDDİNE, 2....
Bununla birlikte Mahkeme kararı gereği yerine getirilirken; kadastrosu tamamlanan yerlerde mülkiyet durumunun esas alınması, bu bakımdan zilyetlik iddiasında bulunulan yerlerin ya da daha önce yapılmış olan keşiflerde başvurucu lehine tespit edilmiş olan taşınmazların, tapu kayıtlarının gerek davacıdan (başvurucudan) istenilmesi, gerekse davalı idarece araştırılması, zilyetlik iddiası ile kadastro tespiti arasında var olabilecek farklı durumların nedeninin davacıdan (başvurucudan) (belge, sözleşme, dava vs. ile) ispatlanmasının istenmesi, bu ispatın gerçekleştirilemediği ve tapusu bulunmayan taşınmazlar hakkındaki zilyetlik iddialarının ise dinlenmeyeceği; bu anlamda 5233 sayılı Kanun kapsamında karşılanması gereken bir zararın oluşup oluşmadığına ve mükerrer ödemelerde bulunulmamasına dikkat edileceği açıktır. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine, 2. Dava konusu işlemin iptali yolundaki ......
