"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu, ... İli ... İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan 219 parsel sayılı 2.960,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, ... adına tespit ve tescil edilmiş, daha sonra kayden satış yoluyla ... adına tescil edilmiştir. Davacı ... İdaresi dava konusu taşınmazın orman tahdit sınırları içinde kaldığı ve mükerrer tescile konu olduğuna dayanarak tapu iptali ve orman vasfıyla Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 219 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile Hazine adına orman vasfı ile tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Kadastro Mahkemesinin 2002/5 Esas 2002/18 Karar sayılı ilamının kapsadığı alan içerisinde kalmadığı, 6831 sayılı Kanunun 3302 sayılı Kanun ile değişik 2/B madde uygulaması ile Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan ve tahdidi kesinleşen P.XXXII no.lu 2/B parseli içerisinde kaldığı, eylemli haline bakıldığında ise parselin orman vasfını taşımadığı, “Devlet Ormanı Sayılmayan” yerlerden olduğunun tespit edildiği gerekçesi ile davacının tapu iptali ve tescil davasının esastan, meni müdahale ve kal taleblerinin feragat nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davacı Orman Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 5831 sayılı Kanunun 8. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen Ek 4. maddesi uyarınca yapılan kullanım kadastrosu sonucu oluşan tapu kaydının iptali tescil, beyanlar hanesindeki şerhlerin silinmesi isteklerine ilişkindir....
Kadastro Mahkemesinin 2002/5 Esas - 2002/18 Karar sayılı ilamının kapsadığı alan içerisinde kalmadığı, 6831 sayılı Kanunun 3302 sayılı Kanun ile değişik 2/B madde uygulaması ile Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan ve tahdidi kesinleşen P.XXXI nolu 2/B parseli içerisinde kaldığı, eylemli haline bakıldığında ise parselin orman vasfını taşımadığı, “Devlet Ormanı Sayılmayan” yerlerden olduğunun tespit edildiği gerekçesi ile davacının tapu iptali ve tescil davasının esastan, men'i müdahale ve kal' taleplerinin feragat nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davacı Orman Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 5831 sayılı Kanunun 8. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen Ek 4. maddesi uyarınca yapılan kullanım kadastrosu sonucu oluşan tapu kaydının iptali ve tescil ile beyanlar hanesindeki şerhlerin silinmesi isteklerine ilişkindir....
Bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonunda mahkemece; dava konusu taşınmazın Antalya Kadastro Mahkemesinin 2002/5 Esas - 2002/18 Karar sayılı ilamının kapsadığı alan içerisinde kalmadığı, 6831 sayılı Kanunun 3302 sayılı Kanun ile değişik 2/B madde uygulaması ile Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan ve tahdidi kesinleşen P.XXXVII nolu 2/B parseli içerisinde kaldığı, eylemli haline bakıldığında ise parselin orman vasfını taşımadığı, “Devlet Ormanı Sayılmayan” yerlerden olduğunun tespit edildiği gerekçesi ile davacının tapu iptali ve tescil davasının esastan, men'i müdahale ve kal' taleplerinin feragat nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davacı Orman Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 5831 sayılı Kanunun 8. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen Ek 4. maddesi uyarınca yapılan kullanım kadastrosu sonucu oluşan tapu kaydının iptali ve tescil ile beyanlar hanesindeki şerhlerin silinmesi isteklerine ilişkindir....
Kadastro Mahkemesinin 2002/5 Esas 2002/18 Karar sayılı ilamının kapsadığı alan içerisinde kalmadığı, 6831 sayılı Kanunun 3302 sayılı Kanun ile değişik 2/B madde uygulaması ile Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan ve tahdidi kesinleşen P.XXXVII no.lu 2/B parseli içerisinde kaldığı, eylemli haline bakıldığında ise parselin orman vasfını taşımadığı, “Devlet Ormanı Sayılmayan” yerlerden olduğunun tespit edildiği gerekçesi ile davacının tapu iptali ve tescil davasının esastan, men'i müdahale ve kal taleplerinin feragat nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davacı Orman Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 5831 sayılı Kanunun 8. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen Ek 4. maddesi uyarınca yapılan kullanım kadastrosu sonucu oluşan tapu kaydının iptali ve tescil ile beyanlar hanesindeki şerhlerin silinmesi isteklerine ilişkindir....
Kadastro Mahkemesinin 2002/5 E. - 2002/18 K. sayılı kararının kapsadığı alan içerisinde kalmadığı, 6831 sayılı Kanunun 3302 sayılı Kanunla değişik 2/B madde uygulaması ile Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan ve tahdidi kesinleşen P.LXV no.lu 2/B parseli içerisinde kaldığı, eylemli haline bakıldığında ise parselin orman vasfını taşımadığı, “Devlet Ormanı Sayılmayan” yerlerden olduğunun tespit edildiği gerekçesi ile davacının tapu iptali ve tescil davasının esastan, men'i müdahale ve kal taleblerinin feragat nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davacı Orman Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir.Dava, 5831 sayılı Kanunun 8. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen Ek 4. maddesi uyarınca yapılan kullanım kadastrosu sonucu oluşan tapu kaydının iptali tescil, beyanlar hanesindeki şerhlerin silinmesi isteklerine ilişkindir.Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 3116 sayılı Kanun hükümlerine göre 1941 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu, daha sonra 23.06.1981 tarihinde...
Kadastro Mahkemesinin 2002/5 Esas 2002/18 Karar sayılı ilamının kapsadığı alan içerisinde kalmadığı, 6831 sayılı Kanunun 3302 sayılı Kanun ile değişik 2/B madde uygulaması ile Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan ve tahdidi kesinleşen P.XXXIV no.lu 2/B parseli içerisinde kaldığı, eylemli haline bakıldığında ise parselin orman vasfını taşımadığı, “Devlet Ormanı Sayılmayan” yerlerden olduğunun tespit edildiği gerekçesi ile davacının tapu iptali ve tescil davasının esastan, men'i müdahale ve kal taleblerinin feragat nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davacı Orman Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir.Dava, 5831 sayılı Kanunun 8. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen Ek 4. maddesi uyarınca yapılan kullanım kadastrosu sonucu oluşan tapu kaydının iptali tescil, beyanlar hanesindeki şerhlerin silinmesi isteklerine ilişkindir.Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 3116 sayılı Kanun hükümlerine göre 1941 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu, daha sonra 23.06.1981 tarihinde...
Kaldı ki; talep olsa dahi, kadastro mahkemelerinde görülen orman kadastrosuna itiraz davalarında, davanın kabulü halinde, taşınmazın orman kadastro sınırları dışına çıkarılmasına karar verilmesi ile yetinilmesi gerekmesine rağmen, 1367 parsel hakkında tapuya tescil kararı verilmesi ve ayrıca yine 1367 parselin kadastro sırasında oluşan tapu kaydı ile davacı kişi adına tapulu olduğu gözetilmeksizin 1367 parsel hakkında ikinci kez tapuya tescil kararı verilerek mükerrer kayıt oluşturulması da doğru değildir." şeklindedir. Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra, davanın reddine, 1367 parselin tamamı ile 1374 parselin B işaretli 7946 m2 bölümünün orman sınırları içinde bırakılmasına karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir....
yoluna başvurulmayarak 08/10/2012 tarihinde kesinleştiği, kesinleşme şerhinin düzenlenmesi üzerine, 01/11/2012 tarihinde söz konusu kararın … Asliye Hukuk Mahkemesince Dicle Tapu Müdürlüğüne gönderildiği, 3- Bunun üzerine Ergani Kadastro Birimince 21/01/2013 tarihinde dava konusu taşınmazların Hazine adına olan tescillerinin terkini hususunda muvafakatının bulunup bulunmadığının Ergani Malmüdürlüğüne sorulduğu ve adı geçen Malmüdürlüğünce 12/04/2013 tarihinde muvafakatlarının bulunmadığının bildirdirildiği, daha sonra konunun intikal ettiği Tapu ve Kadastro Genel Müdürlüğünce 06/03/2015 tarihinde konuya ilişkin olarak, taşınmazların başvurucu adına tesciline dair mahkeme kararının uygulanması durumunda, aynı taşınmazların kadastro sonucu Hazine adına tescil edilmesi nedeniyle mükerrerliğe yol açılacağı, dolayısıyla taşınmazların tapu kütük sayfalarının beyanlar hanesine tescile yönelik mahkeme kararının bulunduğu yönünde bir kayıt düşülerek, başvurucuya tapu iptali ve tescil davası açabileceğinin...
Şöyle ki; Dairenin geri çevirme kararı üzerine Ulaştırma Bakanlığı, çekişmeli 1306 sayılı parselin 1.080 m2 yüzölçümlü bölümünün 21.12.1994 gün ve 1994/228 sayılı kamu yararı kararına istinaden kamulaştırıldığını bildirdiğinden çekişmeli taşınmazın kamulaştırılan kesimi hakkında kamulaştırmayı yapan kurum adına tapu kaydı oluşturulup oluşturulmadığı araştırılmamıştır. Bu sebeple; öncelikle çekişmeli taşınmazın kamulaştırılan kesimi hakkında kamulaştırmayı yapan kurum adına tapu kaydı oluşturulup oluşturulmadığı Ulaştırma Bakanlığı ve Tapu Sicil Müdürlüğünden ayrı ayrı sorulmalı, şayet kamulaştırma tapusu oluşturulmuş ise Orman Yönetimine; kamulaştırmayı yapan kurum aleyhine kamulaştırma yoluyla oluşan tapu kaydının iptali davası açmak üzere süre verilmeli, dava açılması halinde temyize konu dosya ile birleştirilmeli, şayet kamulaştırmayı yapan kurum adına tapu kaydı oluşturulmamış ise kamulaştırmayı yapan kurum davaya dahil edilmeli, delil ve belgeleri istenmelidir....
