Köyü 103 ada 1 sayılı parselin bilirkişi krokisinde (A) harfi ile işaretli 3634.63 m2 ve (B) harfi ile işaretli 4902.48 m2'lik bölümünün tapusunun iptali ile son parsel numarası verilerek fındık bahçesi niteleğinde davacı adına tapuya tesciline, bu parselle ilgili olarak mahkememizin 2008/21 esas sayılı dava dosyalarında bu parselin bazı bölümlerinin tespitinin iptali yolunda karar verildiğinden, mükerrer tapu oluşturulmaması için tapu iptali dışında kalan; aynı parselle ilgili olarak Mahkemenin 2008/4, 6, 9, 15 ve 22 esas sırasında kayıtlı dava dosyaları mevcut olup bu dava dosyalarına ilişkin davalar reddedildiğinden mükerrer tescile mahal vermemek için yeniden tescil kararı verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm Orman Yönetimi ve Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir....
Köyü 103 ada 1 sayılı parselin bilirkişi krokisinde (A) harfi ile işaretli 21750.16m2lik bölümünün tapusunun iptali ile son parsel numarası verilerek fındık bahçesi niteleğinde davacı adına tapuya tesciline, bu parselle ilgili olarak mahkememizin 2008/16 esas sayılı dava dosyalarında bu parselin bazı bölümlerinin tespitinin iptali yolunda karar verildiğinden, mükerrer tapu oluşturulmaması için tapu iptali dışında kalan; aynı parselle ilgili olarak mahkemenin 2008/ 4, 6, 9, 15 ve 22 esas sırasında kayıtlı dava dosyaları mevcut olup bu dava dosyalarına ilişkin davalar reddedildiğinden mükerrer tescile mahal vermemek için yeniden tescil kararı verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm Orman Yönetimi ve Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava kadastro tespitine itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 5304 Sayılı Yasanın 3. maddesi ile değişik 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükümlerine göre orman kadastrosu yapılmıştır....
a satış suretiyle temlik ettiğini, kadastro tespitine itiraz sonucunda ...Tapulama Hakimliğinden verilen 1972/9 Esas, 1972/34 Karar sayılı kararının tapu müdürlüğünde infazı sırasında yanlış paylar esas alınmak suretiyle 2269 sayılı parselde 200/865 payın yolsuz olarak fazladan davalılar murisi ... adına tescil edildiğini, daha sonra yapılan şüyulandırma ile 247 ada 4 parsel, onun imarı ile de 247 ada 12 parsel numaraları ile davalıların murisi adına pay tescili yapıldığını ileri sürerek son kayıt olan 247 ada 12 parselin düzenleme ortaklık payı da düşüldükten sonra 302.94 m2.lik kısmın tapu kaydının iptali ile adına tesciline, olmadığı taktirde dava tarihindeki değerinin davalılardan tahsiline karar verilmesi isteğiyle eldeki davayı açmıştır. Davalılar ...,.. kadastro tespitinden itibaren 10 yıllık hak düşürücü sürenin geçtiğini, dava konusu taşınmazda hem dedeleri ..., hem de babaları ...'...
Bununla birlikte Mahkeme kararı gereği yerine getirilirken; kadastrosu tamamlanan yerlerde mülkiyet durumunun esas alınması, bu bakımdan zilyetlik iddiasında bulunulan yerlerin ya da daha önce yapılmış olan keşiflerde başvurucular lehine tespit edilmiş olan taşınmazların, tapu kayıtlarının gerek davacıdan (başvurucudan) istenilmesi, gerekse davalı idarece araştırılması, zilyetlik iddiası ile kadastro tespiti arasında var olabilecek farklı durumların nedeninin davacılardan (başvuruculardan) (belge, sözleşme, dava vs. ile) ispatlanmasının istenilmesi gerekmekte olup, bu ispatın gerçekleştirilemediği tapusu bulunmayan taşınmazlar hakkındaki zilyetlik iddialarının ise dinlenmeyeceği, bu anlamda 5233 sayılı Kanun kapsamında karşılanması gereken bir zararın oluşup oluşmadığına ve mükerrer ödemelerde bulunulmamasına dikkat edileceği açıktır. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Davalı idarenin temyiz isteminin REDDİNE, 2. Dava konusu işlemin iptali yolundaki ......
Şöyle ki; davacıların dayandığı tapu kayıtları ilk geldisinden itibaren krokileri ile birlikte getirtilmemiş, tapu kayıtlarında yazılı sınırlar yerel bilirkişilerin "uyar" şeklindeki soyut ifadelerine dayanılarak uygulanmış, sınırlarda bulunan tüm taşınmazlara ait kadastro tespit tutanakları ve varsa dayanağı olan tapu ve vergi kayıtları getirtilmeden, ..... soyadlı davacıların tutunduğu kayda üstünlük tanınarak, diğer..... tapusunun bu....... soyadlılara ait kayıt kapsamı içinde mükerrer oluştuğu gerekçesiyle karar verilmiştir. Temyiz eden davacı ...'in tutunduğu Kasım 1997 tarih 1 numaralı tapu kaydının ilk geldisi, Dairenin 28.05.2013 tarihli geri çevirme kararı ile getirtilip incelendiğinde Ekim 1953 tarih 14 numaradan geldiği, Hazineden borçlanma suretiyle satın alan .......satışıyla davacıya geçtiği, 20000 m2 yüzölçümlü ve ...... okuduğu, güneyde ve doğuda eylemli olarak orman niteliğinde taşınmaz (283 ada 1 parsel) bulunduğu anlaşılmaktadır....
Temyizen incelenen karar; davalı idarece Mahkeme kararı yerine getirilirken, Tunceli ili, Pülümür ilçesi, ... köyünün kadastrosu tamamlanmışsa, yapılmış ya da yapılacak tespitlerde, komisyonca davacı lehine tespit edilen arazilerin tapu kayıtlarının davacıdan istenmesi, tapu kayıtlarının ibraz edilememesi halinde ise davacıdan zilyetlik iddiaları ile kadastro tespiti arasındaki farklılığın nereden kaynaklandığını açıklar bilgi ve belgelerin (dava, belge, sözleşme vs.) sunulmasının istenmesi, aksi takdirde tespit edilen tapusuz arazilerin değerlendirilemeyeceği ve taşınmazlar için mükerrer ödemeye neden olunmayacak gerekli tedbirlerin alınacağı; yine davacıya, babasından intikal eden mal varlığı varsa bu mal varlığının zarar yıllarında davacının mülkiyet veya zilyetliğinde bulunup bulunmadığının araştırılacağı ve bu taşınmazlar yönünden de mükerrer ödemeye neden olunmayacak gerekli tedbirlerin alınacağı açıklamasıyla usul ve hukuka uygun bulunup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri...
Daha sonra dosya içindeki tüm belgeler incelenip, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında ... köyü 108 ada 459 parsel sayılı 7339,77 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, zeytinlik niteliğiyle Mart 1982 tarih 36, Kasım 2003 gün ve 2 sıra numaralı tapu kayıtları ve 754 ve 755 numaralı vergi kaydı esas alınarak ... ve paydaşları adına, 108 ada 460 parsel sayılı 4557 m2 yüzölçümündeki taşınmaz ise zeytinlik niteliğiyle, Kasım 1990 tarih 5 sıra numaralı tapu kaydı ve 756 yazım numaralı vergi kaydı esas alınarak ... adına tespit edilmiştir. Davacı Hazine ... köyü 460 sayılı parselin kadastro tespitine esas alınan tapu kaydının değişebilir nitelikte sınırları içerdiğinden, 3402 sayılı Yasanın 20/C maddesi gereğince kapsamının yüzölçümüne değer verilerek saptanacağı, kayıt miktar fazlasının metruk arazi olması nedeniyle zilyetlikle edinilemeyeceği, kayıt miktar fazlası yönünden tespitin iptali ile Hazine adına tapuya tescili istemiyle dava açmıştır. Davacılar ......
Kadastro Kanunu'nun (3402 ......
Davacılar vekili; ... ili, ... ilçesi, ... köyünde, bir yanı davacılara ait taşınmaz, bir yanı ... çocukları, bir tarafı ... çocukları, bir tarafı ise yol olan taşınmazın orman ile ilgisi bulunmamasına rağmen orman olarak tescil edildiğini, taşınmaz üzerinde öncesinde mısır tarımı yapılırken sonrasında ... tarımı yapılmaya başlandığını, ayrıca bu taşınmazla ilgili ormandan açma suçlaması nedeniyle Hopa 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2016/189 Esas sayılı dosyası ile ceza davası açıldığını ileri sürerek, dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile yeni bir parsel numarası verilerek davacılar adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini istemiştir. II. CEVAP 1. Davalı ... İdaresi vekili cevap dilekçesinde; dava konusu taşınmazın orman olduğunu, kadastro komisyonlarınca düzenlenen tutanak ve haritaların kesinleştiği tarihten itibaren 10 yıl geçtikten sonra dava açıldığını açıklayarak, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. 2. Davalı Hazine; davaya cevap vermemiştir....
hak düşürücü süre ve zamanaşımının işlemediğini belirterek, davanın kabulü ile müvekkillerinin murisi adına kayıtlı olan tapu kaydı kapsamında olan Kemalpaşa ilçesi, Yukarıkızılca Mahallesindeki, 4862 (yeni 209 ada 122) parsel ... taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile miras payları oranında müvekkilleri adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
