Hukuk Dairesi KARAR Dava, aksine kurum işleminin iptali, menfi tespit istemine ilişkin olup, mahkemece ara karar ile ihtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen kararın istinaf edilmesi üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince, söz konusu mahkeme ara kararı kaldırılarak ihtiyati tedbir kararı verilmiştir. ... Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince verilen kararın temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. İhtiyati tedbir, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici hukuki korumalar başlığı altında 389-406. maddeleri arasında iki bölüm halinde düzenlenmiş olup, ihtiyati tedbir hakkında verilen karara karşı aynı yasanın 341/1. maddesi kapsamında istinaf yoluna başvurulabileceği öngörülmüştür....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Taraflar arasında görülen kurum işleminin iptali davasında mahkemece verilen ihtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin ara karar temyiz edilmiştir. Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Davacı vekili 31.10.2013 tarihli dava dilekçesinde, davalının menkul, gayreminkul ve alacakları üzerine ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davacı tarafın ihtiyati tedbir talebi mahkemenin, 31.10.2013 tarihli ara kararı ile reddedilmiştir. İhtiyati tedbir talebinin reddine dair kararı davacı vekili tarafından 11.11.2013 havale tarihli dilekçe ile temyiz edilmiştir. 6100 sayılı HMK'nun 382/d maddesinde göre; ihtiyati tedbir, çekişmesiz yargı işleri arasında sayılmış, 387. maddede ise "iki hafta içinde istinaf yoluna başvurulabileceği " belirtilmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk(İş) Mahkemesi Taraflar arasında görülen kurum işleminin iptali davasında mahkemece verilen ihtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin ara karar temyiz edilmiştir. Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Davacı vekili, dava dilekçesinde, dava konusu takibin ve ödemelerin teminatsız olarak yargılama neticesine kadar tedbiren durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davacı tarafın ihtiyati tedbir talebi mahkemenin, 03.09.2013 tarihli ara kararı ile reddedilmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Taraflar arasında görülen kurum işleminin iptali davasında mahkemece verilen ihtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin ara karar temyiz edilmiştir. Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Davacı vekili 20.11.2013 tarihli dilekçesinde,... plakalı araçların trafik kayıtlarına satılamaz – devredilemez şerhi konulmasına yönelik ithiyadi tedbir şerhi konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davacı tarafın ihtiyati tedbir talebi mahkemenin, 20.11.2013 tarihli ara kararı ile reddedilmiştir....
HUKUK DAİRESİ Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen kurum işleminin iptali ve alacak davasında ilk derece mahkemesince ihtiyati tedbir talebinin reddine yönelik verilen ara karar hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda; davacı tarafın istinaf başvurusunun esastan reddine yönelik olarak verdiği karara karşı davacı vekili tarafından karar düzeltme istemli dilekçe sunulmuş olmakla; dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dava; taraflar arasındaki sağlık hizmeti satın alma sözleşmesi uyarınca davalı kurum tarafından uygulanan cezai işlemin iptali ile yapılacak kesintilerin iadesi istemine ilişkin olup, mahkemece davacı tarafın ihtiyati tedbir isteminin reddine dair verilen ara kararın davacı tarafça istinaf edilmesi üzerine bölge adliye mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, yaşlılık aylığının iptaline ilişkin Kurum işleminin iptaline, yaşlılık aylığının ödenmesinin devam edilmesi gerektiğinin tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ...... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dava, davacının oda kaydındaki usulsüzlük gerekçesi ile yaşlılık aylığını iptal eden Kurum işleminin iptali ile davacının yaşlılık aylığının ödenmesinin devamına karar verilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir....
İş Mahkemesi TARİHİ : 11/06/2015 NUMARASI : 2014/532-2015/197 Davacı, yaşlılık aylığının iptaline ilişkin Kurum işleminin iptaline, yaşlılık aylığının ödenmesinin devam edilmesi gerektiğinin tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dava, davacının oda kaydındaki usulsüzlük gerekçesi ile yaşlılık aylığını iptal eden Kurum işleminin iptali ile davacının yaşlılık aylığının ödenmesinin devamına karar verilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir....
müdürlük işleminin iptaline karar verildiği alacaklının temyizi üzerine, Dairemizce onandığı anlaşılmıştır. ... 18....
Bozmaya uyan mahkemece; yasal dayanağı bulunmayan davaya konu kurum işleminin iptalinin gerektiği gerekçesiyle, davanın kabulü ile kurum işleminin iptaline, 8.625,45 TL’nin davalıdan tahsiline dair verilen hüküm, davalının temyizi üzerine; Dairece verilen 20/01/2021 tarihli ve 2020/1725 E. - 2021/233 K. sayılı kararla; (1) numaralı bentle davalının sair temyiz itirazları reddedildikten sonra, (2) numaralı bentle; “... Mahkemece, kurum işleminin iptali yönünden davanın kabulü yanı sıra 8.625,45TL'nin de davalıdan alınıp davacıya verilmesine dair karar verilmiş ise de, dosya kapsamından 8.625,45TL kesinti yapılıp yapılmadığı hususu tespit edilememiştir. O halde, mahkemece yapılacak iş ihtiyati tedbir kararının akıbeti de araştırılarak; dava konusu kurum işlemine istinaden kesinti yapılıp yapılmadığı üzerinde durularak hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır...” gerekçesiyle bozulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen kurum işleminin iptali-alacak davasında, davacı tarafın ihtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen ara karar hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelenmesi sonucunda; davacının istinaf başvurusunun reddine dair verilen kararın, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I 6100 sayılı HMK'nın 362. maddesinde bölge adliye mahkemelerinin temyiz olunamayan kararları düzenlenmiş, aynı maddedin 1/f bendinde de geçici hukuki korumalar hakkında verilen kararlar hükmüne yer verilmiştir. Somut olayda, geçici hukuki koruma kararlarından olan ihtiyati tedbir talebinin kabulüne ilişkin kararın temyiz edilemeyen kararlardan olduğu açıktır....
