DAVA Davacı vekili, müvekkilinin eşi Ziya Ekizer’in 15.02.1994 tarihinde vefat etmesi üzerine Emekli Sandığından dul maaşı bağlandığını, babası ...’ın 31.03.1979 tarihinde vefatı nedeni ile Bağ-Kur’dan yetim maaşı bağlandığını, 12.08.2014 tarih ve 11.320/723 sayılı belge ile SGK tarafından yetim aylığının kesildiğini ve 26.729,77 TL borç çıkartılarak faizi ile birlikte eşinden aldığı dul maaşından ay be ay kesilerek davacının mağdur edildiğini, davalı kuruma 25.08.2014 tarihinde ihtarname gönderildiğini ve yine 25.04.2018 tarihinde Kurum işleminin iptali için yaptıkları ancak talepleri ile ilgili bir işlem yapılmadığını ve davacının mağduriyetinin devam ettiğini, Kurum işleminin usul ve yasaya aykırı olduğunu beyan ederek, SGK tarafından davacı hakkındaki yetim aylığının kesilmesine dair Kurum işleminin iptali ile, kesilme tarihi itibariyle dava sonuna kadar ihtiyati tedbir yolu ile ödenmesine, kesilen yetim aylığının tekrar bağlanarak bu zamana kadar ödenmeyen yetim aylıklarının da ay...
Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 101 ve sonraki maddelerinde düzenlenen ihtiyati tedbir kararları ile tevdi yeri tayini ve 368 ve sonraki maddelerde yer alan delil tespiti ve bu nitelikteki işin esasını çözümlemeyen kararlar temyiz yolu ile incelenemezler. Bu itibarla davalı vekilinin ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına yönelik temyiz temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir. 2. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, imzalanan 2007 yılı protokolünün, 6.3.17 nci maddesine aykırılık iddiasına dayalı davalı Kurumca uygulanan cezai işlemin iptali istemine ilişkindir. 01.04.2016 tarihinde 2016 protokolü yürürlüğe girmiştir. Bu protokolde, uygulanan cezai işleme karşılık gelen maddenin değiştiği görülmektedir....
bakımından da hukuki ve cezai sorumluluk getirdiğini beyan ederek davacı tarafın ihtiyati tedbir talebinin reddedilmesini, davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini istemiştir....
Asliye Ticaret Mahkemesinin 2024/1488 D.İş, 2024/1488 Karar sayılı ve 02/12/2024 tarihli kararın KALDIRILMASINA, 3-İhtiyati tedbir talebinin REDDİNE, a)Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 492 sayılı Harçlar Kanununa bağlı tarife gereğince alınması gereken 615,40 TL harcının ihtiyati tedbir talep eden ... tarafından peşin olarak yatırılan 704,50 TL harcından mahsubu ile bakiye 89,10 TL harcın talebi halinde ihtiyati tedbir talep eden ...'e İADESİNE, b)İhtiyati tedbir talep eden ... tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine YER OLMADIĞINA,c)Aleyhine ihtiyati tedbir talep edilen ...tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine YER OLMADIĞINA,d)Aleyhine ihtiyati tedbir talep edilen ... kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. gereğince taktir olunan 7.500,00 TL vekalet ücretinini ihtiyati tedbir talep eden ...'den alınarak aleyhine ihtiyati tedbir talep edilen ...'...
Buna göre somut dava dosyası incelendiğinde, dava kurum işleminin iptali ve idari para cezasının iptali istemlerine ilişkin olup idari para cezasının iptali istemi yönünden idare mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle tefrik edilen diğer dosyada, davanın reddine karar verilmiş ve süresi içinde idari yargıda dava açılmamış olması nedeniyle idari para cezası kesinleşmiş ise de idari para cezasının kesinleşmiş olması eldeki davanın görülmesine engel teşkil etmeyip dava konusunun kurum işleminin iptaline yönelik olması karşısında idari para cezasının kesinleşmiş olması nedeniyle kurum işleminin yerinde olduğuna dair kabul hatalı olup işin esasına girilmesi ve sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. O halde, davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve ... Bölge Adliye Mahkemesi 11....
İstinaf Sebepleri Davacı vekili, Mahkemece verilen karar yerinde olsa da hem dava dilekçesinde (delil listemizdeki tüm deliller toplandıktan sonra değerlendirilmek üzere) hem de karar celsesinde davacının muhtaç durumda olduğu haklılığının toplanan delillerle aşikar olduğunu, davacıya tedbiren dava konusu aylığın ödenmesini istediğini, Mahkemece bu talebin değerlendirilmediğini, davacının dosyaya giren kolluk tutanaklarından yoksulluk içinde olduğu, yine dosyaya sunulan sağlık raporlarından ciddi sağlık sorunları olan bir oğlu, bakımına muhtaç bir kız kardeşi olduğu açıkça ortada olduğunu belirterek ihtiyati tedbir kararı verilerek yetim aylığının Kurumca davacı asile ödenmesine karar verilmesini, Yerel Mahkemenin davacı lehine olup da gözetmediği başkaca husus varsa değerlendirilmesini talep etmiştir. Davalı Kurum vekili, Kurum işleminin yerinde olduğunu belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. C....
Davalı kurum tarafından görevlendirilen denetim ekibinin kim ile görüştüğü, tespitlerin neye göre yapıldığı dosya ve rapor kapsamından anlaşılamadığı gibi yapılan tespitler ile ilgili somut delil ve emareler ortaya konmamıştır. Yapılan tespitlerin soyut iddialara dayandığı, bu iddialar doğrultusunda sözleşmenin feshine ve cezai şart uygulanmasına ilişkin kurum işleminin ağır olduğu sonuç ve kanaatine varılarak davanın kabulüne karar verilmiş isede, kuruma fatura edilen reçetelerin sahte olduğu iddiasıyla, davalı eczacınında sanık olarak yargılandığı “Özel Belgede Sahtecilik, Kamu Kurum ve Kuruluşlarının Zararına Dolandırıcılık ” suçundan ... 2.Ağır Ceza Mahkemesi’nin 2010/205 esas sayılı dosyanın derdest olduğu anlaşılmaktadır....
Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 26.09.2012 tarihli 2012/1179 E sayılı kararı ile dava dışı şirket hakkında 6183 sayılı Kanun'a tabi olarak yapılan takipler de dahil olmak üzere hiç bir icra takibi yapılamayacağına ve evvelce başlamış olan takiplerin durdurulmasına ilişkin ihtiyati tedbir kararı verildiği, ... Anadolu 9....
Parselde bulunan arazi niteliğindeki taşınmazına ... tarih ve ...sayılı haciz bildirisiyle uygulanan ihtiyati haczin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ......
Mahallesi ...Parselde bulunan ...bağımsız bölüm numaralı mesken niteliğindeki taşınmazına ... tarih ve ... sayılı haciz bildirisiyle uygulanan ihtiyati haczin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ......
